Диссертация (1173817), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Смирнов справедливо различает представленные сторонами внастоящее время дополнительные материалы (вещественные доказательства ииные документы) и те "половинчатые" дополнительные материалы, которые доизменения уголовно-процессуального законодательства могли фигурировать всуде кассационной инстанции и на основании которых, как правило, судом немогло приниматься окончательное решение. В настоящее время апелляционнаяинстанция вправе вынести любое решение, в том числе приговор или решение опрекращении уголовного дела307.А.А. Васяев, считает, что под дополнительными материалами следуетпонимать не только письменные документы, но и различные предметы или вещи,так как все это охватывается широким понятием "материалы"308. Аверкин А.И.,Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. убеждены, что в качестве дополнительныхматериалов могут выступать "как предметы, так и документы, включаязаключения (мнения) специалистов, видео и аудиозаписи, фотоматериалы"309.На основании изложенного мы полагаем, что собирание доказательств вапелляционной инстанции - это введение в дело судом новых доказательствпосредством совершения следственных и иных процессуальных действий поСмирнов А.В.
Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам:апелляция// СПС КонсультантПлюс, 2011.308Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционнойинстанции// Адвокат. 2011. №6. С.45-53.309Аверкин А.И., Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Проверка и исследование доказательств всуде апелляционной инстанции// Уголовное право. 2012. №6. С.57-65.307160собственнойинициативелибопоходатайствусторон310.Представлениедоказательств в апелляционной инстанции, по нашему мнению,- этопромежуточный этап в ходе собирания по делу новых доказательств,осуществляемый сторонами процесса в целях подтверждения собственныхдоводов или опровержения доводов противоположной стороны.Относительно развития практики, Н.А.
Колоколов в свое время отмечал:"что касается адвокатов-защитников, то объем новой информации, который онипредставляют суду апелляционной инстанции, стремится к "нулю", максимум, начто они способны - ходатайствовать о переоценке уже собранных и закрепленныхследователем и судом доказательств..."311. В свое время, анализируя практикуапелляционной инстанции по мировым судьям, В.Ю. Брянский также пришел квыводу о том, что непосредственно исследуются доказательства в редких случаях.Из приведенного им анализа 317 уголовных дел "стороны в своих апелляцияхпросили о вызове уже допрошенных мировым судьей свидетелей лишь по 21 делу(6,6 %), о вызове новых (дополнительных) свидетелей просили только по 4 делам(1,2 %)"312. В.Ю.
Брянский связывал это, прежде всего, с отсутствиемпрофессионального защитника или представителя, который мог бы разъяснитьучастникам их права и возможность обжалования, а также недостаточноеразъяснение мировым судьей сторонам порядка апелляционного обжалования.Анализ исследованной нами практики показывает, что в настоящее времясобирание или представление новых доказательств в суд апелляционнойинстанции по-прежнему происходит достаточно редко и выявлено всего в 13%изученных нами дел. Конкретные примеры из практики позволяют заключить, чтоС.А.
Шейфер отмечал, что "даже исследование доказательств, представленных сторонами,фактически представляет собой акт собирания доказательств, так как суд, фиксируя в протоколерезультаты познавательных действий, формирует новые доказательства, которые по своемусодержанию могут совпадать с доказательствами, полученными органом расследования, номогут и отличаться от них". Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:проблемы теории правового регулирования. Норма, 2008.С.30.311Колоколов Н.А. Апелляция: "Осужденный, наказание вам удвоено!"// Уголовноесудопроизводство. 2013. № 4. С.2-5; Колоколов Н.А. Исправление судебных ошибок//URL:http://отрасли-права.рф/article/7922.312Брянский В.Ю.
Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд.юрид. наук. Ставрополь, 2006. С.75.310161в настоящее время, к сожалению, стороны не осознали до конца сутьапелляционной проверки и возможность непосредственного исследованиядоказательств в ней, подтверждающих свою позицию. Как правило, стороныпассивно проходят всю процедуру проверки. Пассивными часто остаются ипрофессиональные участники процесса. Суд же, в свою очередь, также редкопроявляет свою активность в исследовании новых доказательств. Из изученнойпрактики лишь в двух случаях именно по инициативе суда была проведенаэкспертиза: 1) товароведческая, так как сумма похищенного была предъявлена сучетом наценок313, и 2) повторная судебно-медицинская экспертиза, посколькуэксперт не был предупрежден об уголовной ответственности314.Из изученной нами практики активность сторон в инициированииисследования доказательств в апелляционной инстанции сложилась следующимобразом:адвокат9,6%прокурор2%потерпевший1,6%осужденный1%суд1,3%313314Архив Алтайского краевого суда.
Уголовное дело№22-3723/203.Архив Алтайского краевого суда. Уголовное дело№22-3370/2013.162§2 Особенности проверки доказательств в суде апелляционной инстанцииНад вопросами доказывания работали такие процессуалисты как В.Д.Арсеньев315, В.С. Балакшин316, Р.С. Белкин317, А.Р. Белкин318, Л.Е. Владимиров319,А.Я. Вышинский320, З.З.
Зинатуллин321, Л.М. Карнеева322, В.А. Лазарева323, П.А.Лупинская324, Ю.К. Орлов325, С.В. Познышев326, В.Д. Спасович327, М.С.Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовномпроцессе. М.: «Юридическая литература», 1964. 179с.316Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания(важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): дисс. … докт.
юрид. наук.Екатеринбург, 2005. 532с.; Балакшин В.С. Оценка допустимости доказательств в российскомуголовном процессе: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 382с.317Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.:Издательство "Наука", 1966. 295 с.318Белкин А.Р.
Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528с.319Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: части общ. и особ. СПб.: кн. маг."Законоведение", 1910. 400с.320Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юриздат, 1941.220с.321Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. Ижевск: Изд-воУдм.
ун-та, 1993. 178с.322Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие.Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 65с.; Карнеева Л.М. Источники доказательств посоветскому и венгерскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1985. 136с.323Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебноепособие. Самара: Самарский ун-т, 2007. 302с.; Лазарева В. А. Доказывание в уголовномпроцессе: учебно-практич. пособие.
М.: Издательство Юрайт, 2010. 343с.324Лупинская П.А., Галкин В.М. Доказательства в советском уголовном процессе. М.: 1960.79с.; Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе: Учебное пособие длястудентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе». М.: Всесоюз. юрид.заос. ин-т, 1966. 102с.325Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании:учебно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы: дисс....докт. юрид. наук.
М.:1985. 382с.; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка поуголовным делам: учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64с.; Орлов Ю.К. Основы теориидоказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001. 138с.;Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.:Ин-т повышения квалификации Рос.
федер. центра судеб. экспертизы, 2005. 261с.; Орлов Ю.К.Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 175с.; Орлов Ю.К.Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. 213с.326Познышев С.В. Доказательства в уголовном процессе. М.: Гос.
изд-во; Ленинград: Гос. издво, 1929. 190с.327Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством исудопроизводством. СПб.: тип. Правительствующего сената, 1861. 116с.315163Строгович328,Ф.Н.Фаткуллин329,С.А.Шейфер330идругие.Однакоприменительно к апелляционной инстанции данную проблематику только началиизучатьианализировать.Так,анализируясовременноеапелляционноепроизводство, В.И. Качалов331 "проверку доказательств" в суде апелляционнойинстанции называет основным элементом процесса доказывания в данной стадииуголовного судопроизводства.В свое время И.Д.
Перлов по поводу элементов доказывания и ихсоотношения на разных стадиях отмечал: «В уголовном процессе нет стадий,вовсе лишенных проверочной деятельности, равно как и нет стадий процесса, вкоторых полностью отсутствуют выявление, собирание, исследование и оценкадоказательств. В каждой стадии процесса имеется и то и другое. Меняется лишьих соотношение в зависимости от задач, решаемых данной стадией. В однихстадиях (например, в кассационном и надзорном производстве) на первый планвыдвигается проверочная деятельность. В других стадиях, наоборот, на первыйплан выдвигается деятельность по выявлению, собиранию, процессуальномузакреплению, сохранению, исследованию и оценке доказательств, а проверочнаядеятельность отходит на второй план» 332.Мы убеждены, что в апелляционном производстве проверка доказательств,безусловно, занимает одно из ключевых мест, однако, в контексте всехвозможных вариаций проверок единственным или основным элементом вапелляционном производстве ее назвать нельзя.
Значительную роль в апелляциииграет и оценка, а также переоценка доказательств по делу.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.703с.329Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Второе, дополненноеиздание. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. 206с.330Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства,теории и практики: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015.
112с.; Шейфер С. А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правовогорегулирования. М.: Норма, 2009. 125с.331Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие/ под общейредакцией В.В. Ершова. М.: Право, 2013.С.131.332Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическаялитература, 1968.
С.11-13.328164Но прежде чем перейти к теме проверки доказательств в апелляционнойинстанции, нам представляется важным разрешить актуальный вопрос обосмыслении таких понятий как "проверка" и "исследование" доказательств и ихсоотношение. В настоящее время в этом вопросе нет единого понимания. Частьпроцессуалистов рассматривают их как синонимы333: исследование тождественнопроверке доказательств и, таким образом, представляет собой один из элементовпроцесса доказывания. Подтверждается это тем, что в законе и практике термин"исследование"применяетсяименновслучаяхдоказательств, выявления их сущности, достоверностиизучения334имеющихся. Среди этих авторовможно назвать В.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
