Автореферат (1173816)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиГайворонская Лина ВениаминовнаОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙИНСТАНЦИИ12.00.09 - Уголовный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква - 20182Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»Научный руководитель:Официальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорВоскобитова Лидия АлексеевнаКачалова Оксана Валентиновнадоктор юридических наук, доцент,Российскийгосударственныйуниверситетправосудиязаведующийотделомпроблемуголовного судопроизводстваЧервоткин Александр Сергеевич,кандидат юридических наук, судьяВерховногоСудаРоссийскойФедерацииВедущая организация:ФГКОУВО«АкадемияГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации»Защита диссертации состоится «24» мая 2018 г.

на заседаниидиссертационногосоветаД212.123.01набазеМосковскогогосударственного юридического университета имени О. Е. Кутафина(МГЮА), по адресу: 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.7 с.22, залзаседаний диссертационного совета.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке инасайтеМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситета имени О.

Е. Кутафина (МГЮА): https://msal.ru/content/obuniversitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh2018/Автореферат разослан «___»___________2018г.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор юридических наук, доцентСоктоев Зорикто Борисович3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. ПринятиеФедерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении измененийв Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признанииутратившимисилуотдельныхзаконодательныхактов(положенийзаконодательных актов) Российской Федерации» привело к кардинальнымизменениям системы проверочных производств.

Апелляционная инстанциястала единственной, способной проверить законность, обоснованность исправедливость всех, не вступивших в законную силу, решений. Основнаязадача, которая возлагалась реформой на апелляцию — быть единственной ипоследней инстанцией, проверяющей судебное решение по фактическимобстоятельствам и формирующей окончательное решение по ним. Всепоследующие инстанции в настоящее время проводят проверку толькоправильности применения закона.Необходимо отметить, что исследование фактических обстоятельствпо делу невозможно без доказывания.

Апелляционная инстанция получилаправо собирать новые доказательства как по собственной инициативе, так ипо ходатайству сторон, непосредственно исследовать любые доказательствапо делу, а также выносить собственное решение, в том числе и усиливающеенаказание. Однако практическогоопыта проведения апелляционногосудебного следствия, главным образом опыта доказывания в апелляционномпроизводстве, у судов, получивших в результате реформы апелляционныеполномочия, не было. Правоприменители столкнулась с множествомпроблемных вопросов, требующих осмысления и разъяснения.

Одним изнаиболее острых является вопрос, в каких случаях непосредственноеисследование доказательств судом апелляционной инстанции должнорассматриваться как обязательное, а в каких без непосредственногоисследованияможнообойтись,ограничившисьлишьпроверкой4обоснованности выводов суда первой инстанции по материалам, имеющимсяв деле.Несовершенство,процессуальныхнорм,атакжелаконизмрегулирующихотдельныхпроцессдоказыванияуголовновсудеапелляционной инстанции, порождает в судебной практике отсутствиеединообразия решений по идентичным вопросам. Такие вопросы требуютизучения и выявления положительного опыта или принятия мер кустранению негативного опыта.Анализ судебной статистики показывает, что количество отмененныхиизмененныхрешенийизобщегочисладел,рассмотренныхвапелляционном производстве, весьма немногочисленно.

В 2016 годурассмотрено 322 956 уголовных дел. Из них только 18 023 (5,6%)обвинительных приговоров изменены, а 7 777 (2,4%) обвинительныхприговоров и 731 (0,2%) оправдательных приговоров отменены. Однакоофициальная статистика не учитывает в своих данных вопросы производствадоказывания в суде апелляционной инстанции. Анализ же исследованнойнами судебной практики показывает, что в настоящее время собирание илипредставление новых доказательств в суде апелляционной инстанциипроисходит достаточно редко и выявлено лишь в 13% дел. Непосредственноеисследование доказательств в суде апелляционной инстанции было лишь в9,3% случаях.

А также в 5% случаев в непосредственном исследованиидоказательств сторонам в суде апелляционной инстанции было отказано.Можнозаключить,исследованиечтофактическихпритакомсостоянииобстоятельстввсудебнойбольшинствепрактикислучаевпроизводится формально. Следовательно, основная задача апелляционнойинстанции, заключающаяся в своевременном выявлении и окончательномисправлении ошибок по фактическим обстоятельствам, в таких условияхреализоваться не может.Стороны также не проявляют в апелляционном производственеобходимой и достаточной активности.

Так выявлено, что ходатайства об5исследовании доказательств заявлялись адвокатами лишь в 9,6% случаев,прокурором — в 2% случаях. А активность суда в исследованиидоказательств была отмечена лишь в 1,3% случаев. Это позволяет отметить,что стороны пока не осознали сути и возможностей апелляционногопроизводства, не выработали подходов к исследованию фактическихобстоятельств по делу. Поэтому тема особенностей доказывания вапелляционном производстве крайне актуальна в настоящее время.Степень научной разработанности темы исследования. Апелляциякак особая форма проверки приговоров, как самостоятельная стадияуголовного судопроизводства была впервые закреплена в отечественномзаконодательстве только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года.Вплоть до ее отмены в советский период вопрос зарождения и становленияапелляции исследовался в той или иной мере такими отечественнымипроцессуалистами как Я.

И. Баршев, С. И. Викторский, Л. Е. Владимиров,М. В. Духовской, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, Н. Н. Розин,В. К. Случесвкий, Д. Г. Тальберг, А. Чебышев-Дмитриев, С. Г. Щегловитов,И. Я. Фойницкий и др.В советский период апелляция обсуждалась лишь в контекстесравнительного исследования с существовавшей кассациейили какисторически существовавшая форма проверки в работах М.

М. Гродзинского,И. Л. Петрухина, И. Д. Перлова, М. С. Строговича, М. А. Чельцова и др.С2000-хгг.,когдаапелляционноепроизводствосталофункционировать на уровне мировых и районных судов, исследованиюпроблемапелляционногопроизводствабылипосвященыработыВ. Ю. Брянского, В. Л. Головкова, А. А. Динера, Н. В. Лантух,Л. Ф. Мартыняхина, О. Н.

Палиевой, А. Н. Разинкиной, Н. В. Сидоровой,Е. С. Шмелевой и др.Исследованиям реформированного законодательства и практики егоприменения после принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 г.№ 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс6РоссийскойФедерацииипризнанииутратившимисилуотдельныхзаконодательных актов (положений законодательных актов) РоссийскойФедерации» посвящены научные труды Л. А. Воскобитовой, А. А. Васяева,Л. В.

Головко, В. А. Давыдова, И. С. Дикарева, Г. И. Загорского,О. А. Калякина, В. И. Качалова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова,А. В. Кудрявцевой, В. А. Лазаревой, А. И. Паничевой, А. М. Панокина,А. В. Смирнова, В. П. Смирнова, Н. Т. Тришиной, М. С. Шалумова,А. С. Червоткина и др.Проблемамреформированногоапелляционногопроизводствапосвящены диссертации: К. А.

Комогорцевой (2013), В. Д. Потапова (2013),Б. А. Ринчинова (2013), А. С. Червоткина (2013), К. В. Ивасенко (2014),Н. Н. Мазиной (2015), А. Ю. Титова (2015), Т. Г. Бородиновой (2016),С. А. Трухина (2016), Л. И. Алтынниковой (2017), А. А. Романовой (2017),Д. В. Шараповой (2017).Общиевопросытеориидоказываниядостаточноактивноразрабатывались в советском процессе и разрабатываются в теориисовременного уголовного судопроизводства. Этим вопросам посвященыработы: В.

Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, А. И. Винберга,А. А. Давлетова, Е. А. Доли, В. Я. Дорохова, З. З. Зинатуллина,Л. М. Карнеевой, Н. М. Кипниса, Ц. М. Каз, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина,П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина,А. И. Трусова, Л. Т. Ульяновой, Ф. Н. Фаткуллина, С. А. Шейфера,А. А. Эйсмана и др.Однако вопрос о доказывании в суде апелляционной инстанциитолько начинает изучаться на уровне самостоятельного и комплексногомонографического исследования в теории процессуального права1.Объект исследования. Объектом диссертационного исследованияявляются правовые отношения, формирующиеся в процессе проверки1Калякин О.

А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: монография. М.:Юрлитинформ, 2016. 197 с.7фактических обстоятельств дела при доказывании в апелляционномпроизводстве.Предметисследования.Предметомисследованияявляютсятеоретические представления о доказывании и его особенностях вапелляционномпроизводстве;правовоерегулированиеипрактикафункционирования доказывания в апелляционном производстве.Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель научногоисследования состоит в том, чтобы выявить особенности доказывания в судеапелляционной инстанции. На основе анализа формирующейся современнойпрактики, соответствующих норм национального законодательства имеждународного права выявить проблемы осуществления доказывания всовременномапелляционномпроизводствеидатьтеоретическиехарактеристики особенностей доказывания в апелляционном производстве,разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованиюзаконодательства и практической деятельности.Для достижения указанных целей были поставлены следующиезадачи:- изучить и проанализировать историю зарождения, становления иразвития апелляционного производства и процесса доказывания в нем;- выявить и раскрыть сущностные особенности апелляционногопроизводства, влияющие на особенности доказывания;- определить, что является предметом проверки апелляционнойинстанции и предметом апелляционного судебного разбирательства;-определитьпонятиепредметаипределовдоказываниявапелляционной инстанции, выявить их особенности в апелляционномпроизводстве;- выявить особенности собирания, проверки и оценки доказательств всуде апелляционной инстанции;- проанализировать правоприменительную практику апелляционногопроизводства, выявить проблемные вопросы, законодательные пробелы и8иные недостатки, возникающие на практике при реализации апелляционногопроизводства;- разработать научно и практически обоснованные рекомендации ипредложенияпосовершенствованиюинститутаапелляционногопроизводства и разрешения имеющихся проблем.Методология и методы исследования.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации