Автореферат (1173816), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В связи с этим перечисленные в ст. 389.16 УПК РФ основанияотмены или изменения судебного решения предлагается подразделить на двавида:а)нарушения,нетребующиеосуществлениядоказываниявапелляционной инстанции (п. 1, п. 4 ст. 389.16 УПК РФ), и б) нарушения,которыепредполагаютобязательностьапелляционногодоказывания(п. 2, п. 3 ст. 389.16 УПК РФ), что будет способствовать формированиюединообразной судебной практики.7) Доказывание в апелляционной инстанции — это деятельность пособиранию, проверке и оценкедоказательств судом апелляционнойинстанции с целью устранения противоречий или неполноты в фактических15обстоятельствах по делу, которая осуществляется либо путем разворачиваниясамостоятельного непосредственного исследования новых доказательств;либо путем повторного исследования уже известных материалов дела(доказательств, получивших оценку суда первой инстанции или имеющихсяв деле, но не исследованных судом первой инстанции).8) Собирание доказательств в апелляционной инстанции — этовведение в дело судом новых доказательств посредством совершениясудебных следственных и иных процессуальных действий по ходатайствусторонлибо(представления)пособственнойновыхинициативе.доказательстввОсобенностисобиранияапелляционнойинстанциивыражаются в целевых установках и субъектном составе:- целью собирания (представления) доказательств может быть толькопроверка, подтверждение илиопровержение утвержденийсторонодопущенных нарушениях по делу, повлекших неправосудность приговора;- новые доказательства собираются судом по ходатайству сторон либопо собственной инициативе, а также могут быть представлены сторонами,тогда как до производства в суде апелляционной инстанции основнаясовокупность доказательств по делу собиралась органами предварительногорасследования в силу бремени доказывания.9) К особенностям проверки доказательств в суде апелляционнойинстанции отнесены следующие:- проверка доказательств осуществляется апелляционной инстанциейне всегда, в зависимости от указываемого основания для отмены илиизменений судебного решения, по которому проходит апелляционнаяпроверка;- она носит выборочный характер, поскольку проверке подлежит не всясовокупность доказательств по делу, а отдельные из доказательств,необходимость исследования которых вытекает из доводов и аргументовжалоб/представления, а также указанных в них нарушений;16-способыразворачиваниипроверкиновогодоказательствнепосредственногомогутзаключатьсясудебногокаквследствия,сиспользованием правил, установленных для судебного следствия в судепервой инстанции, так и ограничиваться исследованием доказательств толькопо материалам дела.10) К особенностям оценки доказательств в суде апелляционнойинстанции отнесены следующие:- суду апелляционной инстанции не всегда требуется исследовать всесвойства доказательства: по необходимости исследованию могут подлежатьодно или несколько из свойств или же они могут не исследоваться вообще;- объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционнойинстанции, может быть расширен по сравнению с доказательствами,оцененными судом первой инстанции, за счет представления сторонами либособирания самим судом апелляционной инстанции новых доказательств.Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции,может быть уже всей совокупности доказательств по делу, когда судутребуется исследовать и оценить только те доказательства по делу, о которыхходатайствуют стороны или относительно которых возникают сомнения усуда.
Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционнойинстанции, может быть идентичен объему исследованных в суде первойинстанции доказательств, когда суду апелляционной инстанции требуетсясоотнести выводы суда первой инстанции по делу с установленными имфактическими обстоятельствами; фактические обстоятельства по делу спримененной судом первой инстанции нормой уголовного закона; оценитьсправедливость принятого решения;- независимо от того, доказывание или обоснование собственногорешения осуществляет суд апелляционной инстанции, оценка доказательствв той или иной мере производится судом апелляционной инстанции прикаждой апелляционной проверке;17- различаются оценка доказательств и их повторная оценка.
Оценкеподлежат все новые доказательства по делу, представленные в суд илисобранные судом апелляционной инстанции. Вся имеющаяся по делусовокупность доказательств подвергается уже повторной оценке судомапелляционной инстанции, т. е. переоценке.11) В работе рассмотрены особенности апелляционного доказывания,обусловленные ревизионным порядком проверки. Установлены категориинарушений, которые апелляционный суд вправе исправлять в порядкеревизии: это все нарушения норм уголовно-процессуального закона, а такженеправильное применение уголовного закона и очевидные нарушенияфактического характера.Очевидные нарушения фактического характера — это такиефундаментальные нарушения процессуального закона при установлениифактических обстоятельств по делу, которые явно ущемляют интересыосужденного/оправданного.
Таким нарушением может быть, например, явнаянедостаточность доказательств для вынесения обвинительного приговора(ст. 14 УПК).12) Разработан формуляр апелляционной жалобы (Приложение №1),применение которого обеспечит системное и аргументированное изложениеучастникамиуголовногосудопроизводстваапелляционнойжалобы,эффективность самой апелляционной проверки, а также формированиеединообразной правоприменительной практики.Степень достоверности и апробация результатов. Достоверностьполученных результатов обеспечивается подкреплением теоретическихвыводов,атакжеположенийпосовершенствованиюуголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нормативноправовой и эмпирической базой исследования: изучены и проанализированыматериалы 350 уголовных дел (среди них апелляционные решенияВерховногоСудаРоссийскойФедерации;решения,вынесенныефедеральными судами и судами субъектов Российской Федерации: Санкт-18Петербургским городским судом, Саратовским областным судом, Алтайскимкраевым судом, Верховным Судом Республики Адыгея, судом Чукотскогоавтономного округа; апелляционные решения районных судов г.
Москвы(Гагаринским, Чертановским). А также изучены и проанализированыопределенияФедерации,ипостановленияпостановленияКонституционногоПленумаВерховногоСудаРоссийскойСудаРоссийскойФедерации, решения Европейского Суда по правам человека.Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовнопроцессуальногоправаМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Основные положения ивыводы диссертации изложены в 8 опубликованных научных статьях,в том числе 4 — в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерствеобразования и науки РФ.Результаты исследования докладывались в ходе научно-практическихконференций:международнаянаучно-практическаяконференция,посвященная 100-летию со дня рождения профессора Н.
С. Алексеева:«Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт исовременность» 28-29 июня 2014 г. Санкт-Петербургский государственныйуниверситет;Всероссийскаянаучно-практическаяконференция«Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве» 20-21 марта2015 г. Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российскийгосударственный университет правосудия»; круглый стол «Актуальныепроблемы уголовного процесса», проводившийся в рамках Зимней школымолодых ученых 2015 г. «Продвижение юридических школ на российскомнаучном пространстве», г. Москва, Университет имени О. Е.
Кутафина(МГЮА), февраль 2015 г.; круглый стол «Социальные технологии каксредствосовершенствованияправовыхинститутов»,врамкахVIIIМеждународной научно-практической конференции Кутафинские чтения,г. Москва, 2-4 апреля 2015 г.; круглый стол «Проблемы пересмотра судебных19актов в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве»,МГЮУ имени О. Е.
Кутафина (МГЮА), г. Москва, 13.11.2017 г.Результаты диссертационного исследования использовались в рамкахпроектнойчастигосударственногозаданиянавыполнениеНИРМинистерства образования и науки РФ по проекту №942 «Социальныетехнологиивпроцессесовершенствованияправовыхинститутовсовременной России».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих в себя 10 параграфов и заключения, списка литературы,приложений.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования, анализируется степень научной разработанности темы,определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываетсянаучная новизна проведенного исследования, излагается теоретическая ипрактическаязначимостьисследования,выявляетсяметодология,определяется теоретическая, нормативная, эмпирическая базы исследования,формулируются объект и предмет исследования, основные положения,выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатовдиссертационного исследования, а также о структуре и объеме диссертации.Первая глава «Апелляционная инстанция как форма судебногоконтроля» состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Исторические этапы развития апелляции вРоссии и формирование доказывания в апелляционной инстанции» наоснованиидиссертантомисторическоговыделеныапелляционной инстанции:анализаследующиеапелляционногоэтапыразвитияпроизводства,доказыванияв20- Дореформенный период (до 1864 г).
В российском уголовномсудопроизводстве до 1864 года термином «апелляция» обозначалась лишьсама возможность обжалования судебного решения в вышестоящуюинстанцию, однако соответствующей формы проверки не существовало и взаконодательстве никакого регулирования не предусматривалось. Посодержанию и форме осуществлялась ревизионная проверка приговоров наосновании выписок из дела, без участия сторон и устного слушания, попроцедуренапоминавшаяскорее«жалобно-административное»производство, а не судебное. Поэтому и процесс доказывания в егосовременном понимании в этой инстанции отсутствовал.-ПериоддействияУставауголовногосудопроизводства(1864-1917 гг.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
