Автореферат (1173816), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Кроме того, при проведении проверки процедурныенарушения становятся сразу очевидными для суда, тогда как стороны невсегда могут усмотреть подобные нарушения.Главатретья«Процедурадоказываниявапелляционнойинстанции и ее особенности» состоит из трех параграфов.Параграф первый «Особенности собирания доказательств в судеапелляционной инстанции». В связи с тем, что основания для обжалованиясудебного решения в апелляционном порядке (ст. 389.15 УПК РФ)предусматривают проверку и по фактическим, и по правовым основаниям, акроме того, могут быть указаны в совокупности, процесс доказывания вапелляционной инстанции может оставаться не востребованным. Диссертантотмечает, что фактические обстоятельства в ходе апелляционной проверкимогут исследоваться двумя способами, на основании чего проводитразграничениетакихпонятийкак«процессдоказываниявсудеапелляционной инстанции» и «процесс обоснования судом апелляционнойинстанции собственного решения».
Понимая под обоснованием собственногорешения работу суда апелляционной инстанции исключительно на уровнеисследования и оценки фактических обстоятельств дела, зафиксированных вматериалах дела, без непосредственного собирания новых или проверки ужеимеющихся доказательств. Под доказыванием понимается непосредственноеисследование судом доказательственного материала по делу, либо путемразворачивания самостоятельного исследования новых доказательств, либоповторного исследования уже известных материалов дела.27Анализируются различные мнения о том, в каких случаях необходимополучение новых доказательств по делу в апелляционной инстанции.
Наоснове анализа закона, а также теории, автор доказывает, что цельюсобирания новых доказательств в суде апелляционной инстанции может бытьтолькоподтверждениеилиопровержениеоспариваемыхсторонаминарушений по делу. Свою позицию автор аргументирует назначением исущностьюапелляционногопроизводства.Анализзаконапозволяетзаключить, что в настоящее время апелляция является формой проверкиправосудности судебного решения, вынесенного судом первой инстанции.Собирание доказательств по делу осуществляется, в основном, на стадияхпредварительного расследования и судебного разбирательства в суде первойинстанции.
Суд устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию(ст. 73 УПК РФ) и выносит решение по существу дела. Сущностьапелляционного производства состоит в проверке по апелляционнымжалобам/представлению законности, обоснованности и справедливостивынесенного судом первой инстанции решения (ст. 389.9 УПК РФ). Вопросысобытияпреступления,причастностиподсудимого,еговиновностиисследуются лишь как следствие и средство проверки основного вынесенного судебного решения и самого судебного процесса в суде первойинстанции.Во втором параграфе «Особенности проверки доказательств в судеапелляционной инстанции», на основе анализа теории, а также нормзакона, диссертант обращается к толкованию таких терминов как «проверкадоказательств» и «исследование доказательств» и разграничивает этипонятия.
Понимая под проверкой доказательств в апелляционной инстанцииодин из элементов процесса доказывания, подразумевающий мыслительнопрактическую деятельность по установлению качества доказательств. Подисследованиемдоказательств-уяснениесудомсамогосодержаниядоказательства, которое может использоваться как способ проверкидоказательств.28Излагаются особенности проверки в суде апелляционной инстанции.В зависимости от указываемого основания для отмены или изменениярешения суда первой инстанции проверка доказательств может непроизводитсявсудеапелляционнойинстанции.Проверкевсудеапелляционной инстанции подлежат не все доказательства по делу, а лишьнекоторые, необходимость исследования которых следует из доводов иаргументов жалоб/представления участников, обозначаемых ими нарушений,атакжеуказываемыхоснований.Проверкадоказательствможетосуществляться как с помощью непосредственного судебного следствия, таки по материалам дела.Параграф третий «Особенности оценки доказательств в судеапелляционной инстанции» посвящен выявлению особенностей оценкидоказательств в суде апелляционной инстанции.
Так, в зависимости от того,исследуются ли в суде апелляционной инстанции новые доказательства,представленные сторонами или собранные самим судом, или производитсяповторная оценка имеющихся доказательств по делу, автор различает оценкуи переоценку доказательств в суде апелляционной инстанции.Оценка доказательств может осуществляться как по материалам дела,так и после непосредственного их исследования в суде апелляционнойинстанции. Как правило, характер оценки обусловлен тем, обоснование илидоказывание производит суд апелляционной инстанции.Объем доказательств, подлежащих оценке в суде апелляционнойинстанции, отличается от объема доказательств, оцененных в суде первойинстанции.
Он может быть шире за счет исследования новых доказательств.Он может быть уже, когда суд апелляционной инстанции исследует ооценивает только те доказательства, относительно которых у него возникаютсомнения либо об исследовании которых ходатайствуют стороны. Он можетбытьидентиченобъемуисследованныхвсудепервойинстанциидоказательств, когда суду апелляционной инстанции требуется соотнестивыводы суда первой инстанции по делу с фактическими обстоятельствами;29фактические обстоятельства по делу с примененной судом первой инстанциинормой уголовного закона; оценить справедливость принятого решения.Кроме того, суду апелляционной инстанции не требуется проверятьвсе свойства доказательства.
В зависимости от ситуации, исследованиюмогут подлежать одно или несколько из свойств доказательства.Необходимость непосредственного исследования доказательств в судеапелляционнойинстанциивозникаетпринеобходимостиустраненияпротиворечий в фактических обстоятельствах по делу, неполноты илинеточности в их установлении. Однако оценка может подразумевать анализпроведенногоинстанции,процессадоказывания,установлениисостоявшегосяпричинно-следственныхвсудесвязейпервоймеждуфактическими обстоятельствами и принятым судом решением и тогда внепосредственном исследовании доказательств не возникает необходимости.Важной составляющей оценки доказательств является мотивировкапринятого судом апелляционной инстанции решения, поскольку именнопоследовательный анализ и объяснение своих действий судом приводитучастников процесса к убеждению о законности и обоснованностивынесенного решения.
На конкретных примерах из практики, авторомиллюстрируются и комментируются негативные примеры, когда аргументы идоводы участников процесса не получили должного анализа судом, неприведены убедительные мотивы опровержения противоречивых илисомнительныхИллюстрируютсядоказательств,инакоторыепозитивные примерыуказывалииз практикистороны.мотивировкисудебного решения.В Заключении сформулированы обобщенные выводы, сделанныедиссертантом по результатам проведенного исследования.По теме диссертации опубликованы следующие работы автора(общим объемом 4,4 п.
л.).30ПубликациирекомендованныхврецензируемыхВысшейнаучныхаттестационнойизданиях,комиссиейприМинистерстве образования и науки Российской Федерации:1) Гайворонская, Л. В. Использование видеоконференцсвязи всудопроизводстве и ее возможности в апелляции / Л. В.
Гайворонская //Библиотека криминалиста. — 2014. — № 6 (17). — С.97-103. — 0,6 п. л.2) Гайворонская, Л. В. Формулярапелляционной жалобы/Л. В. Гайворонская // Уголовное право. — 2015. — № 2. — С.111-117. — 0,7п. л.3) Гайворонская, Л. В. Критерии приемлемости апелляционнойжалобы / Л. В.
Гайворонская // Актуальные проблемы российского права. —2015. — № 3 (52). — С.113-119. — 0,7 п.л.4) Гайворонская, Л. В. Ревизионное начало в суде апелляционнойинстанции / Л. В. Гайворонская // Уголовное судопроизводство. — 2016. —№ 2. — С.28-33. — 0,9 п. л.Публикации в иных научных изданиях:5)Гайворонская,Л.В.Использованиесторонамивидеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве / Л. В.
Гайворонская //Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт исовременность: Сборник статей по материалам Международной научнопрактической конференции, посвященной 100-летию со дня рожденияпрофессора Николая Сергеевича Алексеева (28-29 июня 2014 г. СанктПетербург) / Под ред. Н.Г. Стойко. — СПб.: ООО «ЦСПТ», 2015.
— С.611622. — 0,6 п. л.6) Гайворонская, Л. В. Несправедливость приговора как основаниеапелляционной проверки / Л. В. Гайворонская // Справедливость и равенствовуголовномсудопроизводстве.Сборникстатейпоматериаламвсероссийской научно-практической конференции: 20-21 марта 2015 г.Санкт-Петербург, ИД «Петрополис», 2016. В 2-х частях. Ч. II. — С.49-56. —0.3 п. л.317) Гайворонская, Л. В.
Апелляция в структуре уголовного процесса:правовая и социальная институционализация / Л. В. Гайворонская //Государственный суверенитет и верховенство права: международное инациональное измерения. II Московский юридический форум (Кутафинскиечтения) (2-4 апреля 2015 г., Москва): материалы круглых столов: в 2 ч.
—Часть 2. — Москва: Проспект, 2015. — С.389-394. — 0,3 п. л.8) Гайворонская, Л. В. Ревизионное начало в суде апелляционнойинстанциииегосоотношениессостязательностьюпроцесса/Л. В. Гайворонская // Современная юридическая наука и практика:актуальные проблемы. Том 3: сборник научных статей; под ред.Л.
Г. Шапиро, И. А. Куропко. — М.: Юстиция, 2016. — С.66-71. — 0,3 п. л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
