Автореферат (1173816), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Устав установил на законодательном уровне апелляцию каксамостоятельную форму проверки судебных решений с собственнойпроцедурой такого пересмотра. А также сформированы первые основыпроцесса доказывания в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем напрактике апелляция проверяла исключительно процедурные нарушения,избегая проверки фактической основы дела. Это был период формированияпервого опыта апелляционного пересмотра и доказывания в апелляционнойинстанции, однако смена власти и политического режима в 1917 году,ликвидация апелляции не позволили этому процессу усовершенствоваться.- Период уголовного процесса с 1917 года по 2000 год: отсутствиеапелляции как самостоятельной формы проверки, создание особой формыпересмотра приговоров, именуемой советской кассацией.

Однако советскаякассация включала в себя элементы апелляции, поскольку кассационноерассмотрение дела охватывало проверку не только законности, но иобоснованности приговора, а также правильности решения дела по существу.- Период апелляционной проверки решений судей мирового звена (с2001 года по 2013 год): действие апелляции в пределах мирового и районногозвена.Апелляционныйсудпроверялзаконность,обоснованностьисправедливость судебного решения, не вступившего в законную силу,21вынесенного мировым судом. Проверку же не вступивших в законную силуприговоров районных и областных судов, а также судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда РФ осуществляла кассационнаяинстанция. Вопросы доказывания в апелляционной инстанции постепеннополучают регулирование в законодательстве.

Вместе с тем стоит учесть, чтоапелляционное производство распространялось только на низовой уровеньсудов, наиболее приближенный к населению, где процедурные возможностидоказывания наиболее доступны к реализации.- Современный период российской апелляции (с 2013 года): внастоящийпериодапелляционнаяинстанцияявляетсяединственнойинстанцией, правомочной проверить судебное решение по вопросам права ифакта, и такая ее возможность распространяется на все приговоры судовпервой инстанции, не вступившие в законную силу.Во втором параграфе «Апелляционное производство как формаконтроля правосудности судебных актов» автор анализирует нормы закона, атакже мнения процессуалистов, рассматривающих апелляцию как повторноерассмотрение дела по существу; как инстанцию, сочетающую в себеодновременно две функции; как исключительно одну из форм судебногоконтроля.

Автор обосновывает собственную позицию о проверочной сущностиапелляционного производства. Цель апелляционного производства заключаетсяв выявлении и устранении допущенных при производстве в суде первойинстанции судебных ошибок, что следует из ст. 389.9 УПК РФ, определяющейпредмет судебного разбирательства как проверку по жалобам и представлениямзаконности, обоснованности и справедливости решения нижестоящего суда.Задачей становится необходимость проверить правосудность вынесенногосудом первой инстанции решения по доводам и аргументам поданных жалоб ипредставления.Поэтомувозможностьнепосредственногоисследованиядоказательств по делу, собирания новых доказательств, а также вынесениясобственного решения апелляционной инстанцией являются инструментариемв реализации поставленных перед апелляционной инстанции целей.22Диссертантприходиткубеждению,чторассмотрениеделавапелляционной инстанции повторно по существу возможно лишь в рамкахпроцедуры эвокации: когда производство в суде первой инстанции признаетсяпроцессуально недействительным, тогда суд апелляционной инстанциипринимает на себя полномочия суда первой инстанции и рассматривает дело посуществу.

Обосновывается невозможность существования процедуры эвокациив современном российском уголовном судопроизводстве. Конституциейпредусматривается право каждого осужденного за преступление на пересмотрприговоравышестоящимсудом(ч.3ст.50).Прирассмотренииделаапелляционной инстанцией в порядке эвокации может возникнуть ситуация,когда, отменив оправдательный приговор суда первой инстанции, суд второйинстанции вынесет обвинительный приговор, дальнейшее обжалованиекоторого в апелляционном порядке будет невозможно, что противоречитпредусмотренным гарантиям.В третьем параграфе «Предмет проверки в апелляционнойинстанции» в связи с отсутствием единообразной терминологии дляописания апелляционного производства, а также с тем, что ряд терминовупотребляется как взаимозаменяемые или же смысл, вкладываемый в нихавторами, значительно отличается, диссертантом разработано определениеряда понятий: «предмет судебного контроля», «предмет апелляционногосудебного разбирательства», «предмет проверки апелляционной инстанции».Отсутствие единообразияв написанииапелляционныхжалоб,недостаточная подготовка сторон к условиям работы и требованиямапелляционного обжалования препятствуют эффективной апелляционнойпроверке.

Это породило необходимость разработать диссертантом формулярапелляционнойжалобыаргументированнойивцеляхсистемнойспособствованияжалобы,атакженаписаниюэффективномувзаимодействию участников уголовного судопроизводства между собой.Глава вторая «Особенности предмета и пределов доказывания»состоит из четырех параграфов.23Параграфдоказывания».первый«ПонятиепредметаПосколькуоснованиядляапелляционногообжалованиявсудеапелляционной инстанции предусматривают широкий спектр проверки имогут быть указаны в совокупности, а предмет апелляционного доказываниянапрямую зависит от указываемых оснований, то единый предметдоказывания в апелляционной инстанции сформировать невозможно.

Онбудет варьироваться индивидуально применительно к особенностям каждогоуголовного дела и с учетом указанного сторонами основания обжалования.Кроме того, предмет апелляционного доказывания определяетсяиндивидуально для каждого конкретного дела через призму предметапроверки, посредством указываемых заявителем доводов, аргументов иоснований жалобы/представления, а также возражений на них.

Такимобразом, обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, могутзатрагиваться в апелляции фрагментарно — в прямой зависимости отуказываемыхсторонойоснованийобжалования.Помимоэтого,ст. 73 УПК РФ не исчерпывает всех вопросов, которые могут возникать вапелляционной инстанции.Поэтому предмет апелляционного доказывания не может бытьприравнен к ст. 73 УПК РФ и обладает собственной спецификой, что ипозволило автору предложить ряд модификаций предмета апелляционногодоказывания в зависимости от указываемого заявителем апелляционногооснования для отмены или изменения судебного решения.Второйпараграф«Пределыдоказываниявапелляционнойинстанции».

В силу проверочной сущности апелляционного производства,характер исследования фактических обстоятельств в суде апелляционнойинстанции не идентичен рассмотрению их в суде первой инстанции, в связи сэтим и пределы апелляционного доказывания не могут быть равны пределамдоказывания в суде первой инстанции. Проверка судебного решения вапелляционной инстанции осуществляется по жалобам/представлению,вследствие чего, в зависимости от указываемых оснований для отмены или24изменения решения, процесс доказывания в суде апелляционной инстанцииможетоставатьсяневостребованнымлибоосуществлятьсяпонеобходимости фрагментарно: при проверке оспариваемых заявителемконкретных фактических обстоятельств, а не всей совокупности фактов,составляющих перечень ст.

73 УПК РФ. Поэтому в зависимости отисследованияапелляционнойинстанциейновыхдоказательствилиповторного исследования и уточнения имеющихся по делу конкретныхфактических обстоятельств, пределы апелляционного доказывания могутбыть либо уже, либо шире пределов доказывания в суде первой инстанции.Третий параграф «Судебное усмотрение». По причине многообразиямнений о толковании таких понятий как «судебное усмотрение» и «судебныедискреционные полномочия», автор проводит их разграничение. Понимаяподдискреционнымиполномочиямивозможностьвыборасубъектомправоприменения наиболее подходящего в конкретном случае решениямежду вариантами, прямо указанными в законе; а под судебнымусмотрением поиск судьей самостоятельно правового решения ввидупробелавзаконе,егонеполнотыилиженамеренногомолчаниязаконодателя.Авторпоказываетобъективнуюнеобходимостьсуществованиясудебного усмотрения при доказывании в апелляционной инстанции ввидуразнообразия, индивидуальной неповторимости жизненных ситуаций, а,следовательно, и фактических обстоятельств по делу.

Однако необходимообозначить цель, которой должен руководствоваться суд апелляционнойинстанции при принятии решения об исследовании/не исследованиидоказательств по своему усмотрению. В процессе апелляционной проверки,принимая решение об исследовании либо не исследовании доказательств,суду апелляционной инстанции следует учитывать, позволит ли принятое имрешение ответить на заявленные участниками процесса доводы и аргументыонеправосудностиинстанции.судебногорешения,вынесенногосудомпервой25В параграфе четвертом «Влияние ревизии и запрета поворота кхудшемунапределыапелляционногодоказывания»наосновекомплексного анализа теории, правовых норм и судебной практики,диссертант подразделяет нарушения, которые суд апелляционной инстанциивправе исправить в ревизионном порядке, на два вида: нарушенияпроцессуального характера и очевидные нарушения фактического характера.Часть 1 ст.

389.19 УПК РФ не конкретизирует, в каких случаях у судаапелляционной инстанции возникает необходимость проверить производствопо уголовному делу в полном объеме, выходя, таким образом, за пределыдоводов жалобы/представления. Вместе с тем, состязательный характерсовременного процесса подразумевает, что при пересмотре судебногорешения суд не может выйти за рамки требований сторон, а также то, чтоинициатива в процессе принадлежит сторонам. Об этом говорит ист.389.9 УПК РФ, определившая предмет судебного разбирательства вапелляции как проверку по апелляционным жалобам и представлениямзаконности, обоснованности и справедливости вынесенного решения.Помимо этого, как было отмечено выше, апелляция является формойконтроляправосудностисудебногорешения,вынесенногопервойинстанцией, и повторное рассмотрение апелляционной инстанцией делавновь по существу не допустимо.

Поэтому при выходе за пределы доводовжалобы/представленияизучениеипособственнойинициативе,исправлениефактическихобстоятельствсамостоятельноеподелубезсоответствующей просьбы и доводов сторон по этому поводу по сутиозначало бы, что апелляционная инстанция превышала таким образом своиполномочия проверочного характера. Именно поэтому по фактическимобстоятельствам выходить за пределы жалобы апелляционная инстанцияможет только с целью полноценного ответа на заявленные участникамидоводы и вынесения правосудного решения. Исключение, по мнениюдиссертанта, составляют случаи очевидных ошибок в установлениифактических обстоятельств (недостаточность доказательств, отсутствие26состава преступления), когда без просьбы стороны апелляционный судсамостоятельно в порядке ревизии исправляет подобные нарушения.Нарушения же процессуального характера апелляционный судвсегда должен исправлять в порядке ревизионного права выхода за пределыдоводов жалобы/представления, поскольку такие нарушения являютсяпроцедурными, не относятся к фактической основе дела и могутсвидетельствовать преимущественно о незаконности приговора, котораядолжна быть устранена.

Характеристики

Список файлов диссертации