Диссертация (1173817), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Однако сами доводы жалобы либо игнорируются (из текстарешения не видно, были ли доводы предметом какой-либо проверки или нет),либо ответы на них имеют общий характер и укладываются в один-два абзаца.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 года №56-АПУ1435СП; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 года №56-АПУ1425СП; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 года №58АПУ14-43СП; Постановление московского городского суда постановление от 30 апреля 2014года №4у/3-654/13 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебномзаседании суда кассационной инстанции; Постановление Московского городского судапостановление от 8 декабря 2014 №4у/3-6541/14 об отказе в передаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.149Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 года №89-АПУ-148СП; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 года №81-АПУ1430СП; Московский городской суд Апелляционное постановление от 23 сентября 2013 года поделу №109180/2013; Апелляционное постановление от 5 февраля 2014 года по делу №101097/2014.150Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 года №8-АПГ14-8// СПС"КонсультантПлюс".14876Создается впечатление, что апелляционная проверка была направлена лишь наобоснование правосудности вынесенного нижестоящим судом решения любойценой.
Как правило, такие решения выглядят следующим образом: "Судебнаяколлегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы и возражения, находит приговор законным и обоснованным. Выводысуда о виновности Д. в совершении указанного преступления являютсяобоснованнымииподтверждаютсясовокупностьюдоказательств,исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре...Судпервой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение...
являетсяобоснованным. Квалификация действий осужденного... является правильной,сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается"151.Однако подобная проверка решения вышестоящим судом подрывает, впервую очередь, право человека обжаловать вынесенное решение и получить нанего адекватный ответ152. Так Конституционный Суд РФ неоднократно в своихрешениях пояснял, что требования справедливого правосудия, а такжеэффективного восстановления в правах предполагают применительно к решениямсудов "обязательность фактического и правового обоснования принимаемых имирешений, в том числе - обоснование отказа в отмене или изменении обжалуемогоакта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводовсоответствующей жалобы".
Кроме того, Конституционный Суд РФ признал, что усудов кассационной или надзорной инстанции нет возможности игнорироватьАрхив Чертановского районного суда г.Москвы. Уголовное дело №1-89/14; Уголовное дело№ 1-5/14: "Таким образом, вывод суда о виновности осужденных в совершении преступленийоснован на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомненийу апелляционной инстанции, а изложенные в жалобе адвоката доводы о недоказанности виныЮсифова являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу";Уголовное дело № 1-15/14: "Заявления осужденного о непричастности к преступлению вотношении Кондрина высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.Эти доводы Боярова, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, судомпервой инстанции были тщательно проверены.
Как не нашедшие своего подтверждения ониобоснованно и достаточно мотивировано отвергнуты в приговоре".152Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 №1076-О-П "По жалобамграждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других нанарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации"// URL: http://zakonbase.ru/content/base/13339815177либо произвольно отклонять доводы жалобы, при этом не приводя фактические иправовые мотивы такового отказа в удовлетворении заявленных требований,поскольку "мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться нарассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах делаи дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормахматериального и процессуального права"153.В советской литературе высказывалось мнение, что кассационный суддолжен был проверить каждое дело в ревизионном порядке в полном его объеме,обязанностью суда было дать ответ на принесенные протест и жалобы: суд"должен решить, являются ли обоснованными доводы кассационного протеста икассационных жалоб, действительно ли имеются в деле указанные сторонаминарушения и должны ли эти нарушения влечь за собою отмену или изменениеприговора"154.Складывается и другая практика, когда суды подробно отвечают на доводыжалобы и представления.
Среди них присутствуют как решения, содержащие всебе ответы на все доводы жалобы и представления, так и содержащие ответылишь на некоторые доводы из имеющихся.Такие решения выглядят следующим образом: "Вопреки доводам жалобы,наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит,поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всехимеющих значение сведений, характера и степени общественной опасностисодеянного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствияотягчающих наказание обстоятельств. В частности, положительные данные оличности осужденного, наличие у него иждивенцев, в том числе малолетнегоребенка и состояние его здоровья были учтены судом при назначении наказания,на что прямо указано в приговоре.Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 №42-О// URL:http://zakonbase.ru/content/base/81543154Гродзинский М.М.
Кассационное и надзорное производство в советском уголовномпроцессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. С.48-49.15378Основанийдлядальнейшегосмягчениянаказанияврамкахсостязательного процесса суду предоставлено не было. Судебная коллегияотмечает, что наказание К. назначено в минимальном размере согласно санкциистатьи уголовного закона, по которой он осужден.
Решение суда о неприменениив настоящем деле положений ст.64, 73 УК РФ, возможности исправления К.только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован в приговоре.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционнойжалобы осужденного судебная коллегия не видит"155.Анализ практики Верховного Суда РФ показывает, что чаще он в своихрешениях в большинстве случаев стремиться ответить подробно, последовательнои мотивированно на заявленные доводы сторон156.Одновременно с этим, проанализируем статистические данные занесколько последних лет. На сайте Судебного Департамента при Верховном СудеРФ опубликованы основные статистические показатели деятельности судовобщей юрисдикции157.Апелляционная инстанция на судебные постановления мировых судейВсегопоРоссийскойФедерации20162015201420132012годгодгодгодгод41 23438 41438 15238 60738 56336 49233 31732 67232 19333 25438103713392144326612поступило дел за отчетный периодВсего окончено дел за отчетный периодИзнихизмененыобвинительныеАрхив Чертановского районного суда г.Москвы.
Уголовное дело №1-403/14; а такжеуголовное дело №1-414/14; уголовное дело № 1-467/14; уголовное дело №1-215/14; уголовноедело №1-71/14; уголовное дело № 1-240/14; Апелляционное определение Верховного Суда РФот 18.02.2015 №51-АПУ15-3сп.156См. решения: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2015г. №51АПУ15-3сп; Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015г. №30-АПУ151; Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 29 января 2015г.
№22-11/2015;Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №14-АПУ15-5;Апелляционное определение ВС РФ от 1 июля 2015г. №57-АПУ15-9; Апелляционноеопределение Верховного Суда РФ от 25 июня 2015г. №81-АПУ15-19.157Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.15579приговоры по числу лицОтменены оправдательные приговоры по36246547853765528752367284137854287502211228951742352563806351094числу лицОтменены обвинительные приговоры почислу лицВ том числе с прекращением дела пореабилитирующим основаниямОтменены обвинительные приговоры спрекращением делаАпелляционная инстанция на судебные постановления, вынесенныефедеральными судами.20162015годгод2014 год20132012годгодПоступило уголовных дел всего по РФ305 523 312 480308 361335 003371 852Дела, оконченные производством290 065 295 258290 881315 591354 579Отменены обвинительные приговоры474146194 7174 8728 56989495785185144061309912 84613 69114 491373345421396550241824742 6252 4242832по числу лиц (по делам районных(гарнизонных) судов)В т.ч.
по реабилитирующим осн-ямИзменены обвинительные приговорыпо числу лиц (по делам районных(гарнизонных) судов)Отменены оправдательные приговорыпо числу лиц (по делам районных(гарнизонных) судов)Отмененыпостановлениемвозвращении прокуроруо80ОтмененыВерховнымСудомРФ7464105242273226362847обвинительные приговоры по числулиц (по делам областных и равных имсудов)ИзмененыВерховнымСудомРФобвинительные приговоры по числулиц (по делам областных и равных имсудов)ОтмененыВерховнымСудомРФоправдательные приговорыКак видим, количество отменных и измененных решений незначительнопо отношению к общему их числу. Подобные показатели могут быть как попричине подачи безосновательных жалоб, так и по причине неэффективностисамой апелляционной проверки.
Практика показывает, что в 86% случаях, когда вжалобе отсутствовала должная аргументация (простое несогласие с решением),она не удовлетворялась. В качестве научной гипотезы полагаем возможнымставить вопрос о зависимости эффективности апелляционной проверки отсодержания (аргументированности) поданной жалобы, однако исследованногонами материала пока недостаточно для однозначных утверждений. В связи с чемвыявлена необходимость дальнейших исследований и проведения мониторингаапелляционной практики по отношению к показателям зависимости решенияапелляционной инстанции от обоснованности поданной жалобы.Из-за отсутствия четкого понимания предмета апелляционной проверки напрактике возникают определенные трудности и в написании жалоб участникамипроцесса.
Практика показывает, что в настоящее время суд и стороны часто непонимают друг друга: стороны не могут аргументировано изложить своитребования, а суд в связи с этим вынужден проводить проверку без обозначениякаких-либо "опорных точек". А поскольку проверка в суде апелляционнойинстанции проходит в рамках требований, заявленных в апелляционных жалобах/представлениях и возражениях на них, там, где апеллянтом не излагаются81конкретные нарушения, ставшие причиной его несогласия с решением судапервой инстанции, отсутствует опора на аргументы, там и помощь судаапелляционной инстанции оказывается неэффективной.Если проанализировать практику, то часто используемое основаниеобжалования - несправедливость приговора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
