Диссертация (1173817), страница 13
Текст из файла (страница 13)
С.126-127; РядовиченкоМ.К. Апелляция и кассация: сходство и различия. М.: Лаборатория Книги, 2010. С.11-12, 16, 18,24-25, 47, 57, С.26-27; Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второйинстанции в уголовном процесс России. Томск: Издательство НТЛ, 2006. С.10; Трухин С.А.Суть современной российской апелляции в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция.2014. №5. С.26-29; Шалумов М.С. Особенности назначения судебного заседания иисследования доказательств в суде апелляционной инстанции //Уголовный процесс. 2013.
№3.С.60-66; Юнусов А.А., Мазина Н.Н. Понятие и основные проблемы апелляционного порядкапроверки судебных решений в российском уголовном процессе (до реформ от29.12.2010)//Актуальные проблемы экономики и права. 2014. №1. С.296.116Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в уголовном судопроизводствеРоссии: монография. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011.
С.126-127.59правосудности решения, принятого судом первой инстанции"117. Кроме того, помнению этого автора, в отличие от рассмотрения дел по существу, правомочиясудебного контроля отличает свойство вторичности: предметом судебногоконтроля является не сам уголовно-правовой спор обвинения и защиты, адействия (бездействие) или решения органов государственной власти, ведущихпроцесс. В ходе проверки существо дела может вообще не затрагиваться, если жеоно затронуто, то сам факт проверки вызван именно необходимостьюосуществить контроль правосудности уже вынесенного приговора или иногорешения.
То есть предметом спора становится не непосредственно вопрос опреступлении и виновности, а иные вопросы, связанные с основным118. Этапозиция относительно контрольного характера апелляционной инстанции вбольшеймересоответствуетособенностямсовременногорегулированияапелляционного производства.Вместе с тем, в настоящее время авторы при изучении данного явленияпостоянно пытаются сравнивать современную апелляцию с тем или инымзарубежным аналогом, а также подвести современное российское апелляционноепроизводство под некую, якобы идеальную или классическую модель апелляции.В предыдущем параграфе мы установили, что несмотря на широкое употреблениетермина "апелляция", вкладываемый в этот термин смысл различался ипродолжает различаться в зависимости от места и времени применения119. Этоттермин до сих пор охватывает и простое обжалование судебного акта ввышестоящую инстанцию и самые разнообразные процедуры пересмотрасудебного решения.
Сама потребность в проверке вынесенного решенияВоскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовномсудопроизводстве// Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийскоймежведомственной научно-практической конференции. М.: "Актион-Медиа", 2013. С.38.118Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовногосудопроизводства: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004.
С.172-177; Воскобитова Л.А.Справедливость судебного разбирательства как критерий эффективности судебных процедур поуголовным делам/ Повышение эффективности исполнения судебных решений в РоссийскойФедерации. С.9.119См. также: Шабунина, О. В. Особенности рассмотрения уголовных дел судомапелляционной инстанции: зарубежный опыт//Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер.5, Юриспруд.2015.
№4 (29). С.149-154.11760существует как объективно необходимое средство исправления ошибок.Апелляция, как и любая иная проверочная форма, явилась искусственносоздаваемым институтом; его процедура разрабатывается тем или инымгосударством как наиболее удобная или приемлемая для того или иного периодавремени. Поэтому считать апелляцию объективно данным явлением нетоснований - это искусственный институт, создаваемый исходя из потребностейконкретного государства.Таким образом, методологически неверноконструкциюапелляционногопроизводства,оценивать современнуюзакрепленнуювроссийскомуголовно-процессуальном законодательстве, в сравнении с зарубежными иисторическими аналогами. Дискуссия, разворачивающаяся сегодня по поводуапелляции, нередко исходит из, якобы, существующего идеала, к которому нужностремиться и нашему государству. Однако идеалом может являться лишьконструкция, наиболее адекватно отражающая современные потребности именнонашего государства.
В связи с чем и полезность должна извлекаться из такихкритериев как пригодность для решения современных проблем обеспечениякачества правосудия, а также удобство и реальность исполнения. По этой причинемы предлагаем иной метод исследования апелляции: не сравнение существующихмоделей и спор о соответствии их наиболее идеальной, а рассмотрение апелляциикакконструкции,котораядолжнаразрешатьимеющиесяпроблемысэффективностью и своевременностью выявления и исправления судебныхошибок. Так, сегодня нельзя не учитывать, применительно к исследуемой теме,проблему высокого уровня апелляционного обжалования в России.
Отдельногоизучения требует вопрос геополитики нашей страны; а также действие смежныхнорм законодательства, главным образом, Конституции РФ. Поэтому сегодня мыдолжны оценивать положения гл.45.1 УПК РФ, анализировать складывающиесяпрецеденты и потребности практики и предлагать лишь те усовершенствования,которые в условиях уголовного судопроизводства нашей страны позволят решитьуказанные проблемы проверки судебных актов.61Сущность предмета, как известно, понимается как внутреннее содержание,обнаруживающеесяхарактерныевочерты,внешнихформахособенностиегосуществования120.исследуемогообъекта,Выделяяпорядокфункционирования, а также определяя цели и выполняемые задачи, мы можемопределить его суть. Под целями уголовного судопроизводства, как правило,понимают предмет устремления, мыслимый результат, на достижение которогонаправлена вся уголовно-процессуальная деятельность121.
Общие цели уголовногосудопроизводства можно вывести из его назначения (ст.6 УПК РФ): защита прав изаконных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а такжезащита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,ограничения ее прав и свобод. Однако наряду с общими целями всего процесса,каждаястадиясудопроизводстваобладаетисключительным,толькоейсвойственным рядом целей.
В то же время, чтобы планируемый результат (цель)был реализован, необходимо разрешить определенный круг задач122. Целью судапервой инстанции является установление виновностиили невиновностиподсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, что происходит на основепоэтапной реализации задач: исследования, проверки и оценки обвинительных иоправдательных доказательств, представленных суду сторонами обвинения изащиты.Суд апелляционной инстанции имеет своей целью проверку жалоб,выявление и устранение ошибок, допущенных при производстве в суде первойинстанции, дабы решение, которое вступит в силу, было законным, обоснованными справедливым.
Такую целевую направленность можно вывести из ст. 389.9 УПКОжегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов ифразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. С.782.121Цель - предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить// Ожегов С.И. и ШведоваН.Ю. Там же. С.873; Уголовный процесс: учебник для бакалавров/ отв.
ред. Л.А. Воскобитова.М.: Проспект, 2013. С.18; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российскогоуголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2003. 144с.; Элькинд П.С. Цели и средства ихдостижения в советском уголовном процессе. Л.,1976. 143с.122Задача - то, что требует исполнения, разрешения// Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Там же.С.203.12062РФ, определяющей предмет судебного разбирательства - проверка по жалобам ипредставлениямзаконности,обоснованностиисправедливостирешениянижестоящего суда.
Имея объектом одно и то же уголовное дело, суд первойинстанции разрешает спор по существу: он обязан исследовать и установить всеобстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). В задачи же судаапелляционной инстанции входит проверить правосудность вынесенного решенияпо доводам поданных жалобы и представления. Это вытекает из смысла ч.3ст.389.13 УПК РФ, устанавливающей, что судебное следствие начинается сизложения существа жалобы и (или) представления, возражений на них, а такжесущества представленных дополнительных материалов.Но недостаточно определить лишь цели и задачи, необходимо обеспечитькаждую из судебных инстанций соответствующим инструментарием для того,чтобы эти цели можно было реализовать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
