Диссертация (1173817), страница 15
Текст из файла (страница 15)
М. Савицкий отмечал:«Неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенностьсистемы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательносказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам втеории и практике»131. Это касается, в том числе, и затрагиваемого нами вопроса опредмете проверки в суде апелляционной инстанции. Так, в настоящее времятермины «предмет апелляционного разбирательства», «предмет апелляционнойпроверки», «предмет контроля», «предмет апелляционного рассмотрения»употребляются либо как взаимозаменяющие, либо смысл, вкладываемый в нихавторами, значительно отличается.Первые подходы к пониманию предмета апелляционной проверки началиформироваться в 2000-х годах, когда апелляция была введена только для уровнярешений мировых судей.
Так, А.Н. Разинкина под «предметом проверки»апелляционного суда подразумевала в основном доказательства, которые ужебыли исследованы в суде первой инстанции132. Проверку же законности,обоснованности и справедливости обозначала, согласно УПК РФ (ст.361) как«предмет разбирательства» в суде апелляционной инстанции133.В.Ю. Брянский проверку законности, обоснованности и справедливостиименовал«предметомрассмотрения»дела134.ПредметсудебногожеСавицкий В.М. Насчет терминологии процессуального закона// Совершенствованиезаконодательства о суде и правосудии.
М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. С.15.132Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. М.,2003. С.18.133Там же. С.132; а также Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам вроссийской федерации (проблемы и пути решения): дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.С.143; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросытеории, законодательного регулирования и практики: дисс. … докт. юрид. наук.
Казань, 2004.С.301; Рудакова С. В. Познание судом обстоятельств уголовного дела: дисс. ... канд. юрид. наук.Краснодар, 2004. С.157.134Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд.юрид. наук. Ставрополь, 2006. С.77.13169разбирательства в апелляции, по его мнению, состоял как в проверке законности,обоснованности и справедливости решения, так и в позитивном установленииобстоятельств дела, необходимых для вынесения апелляционной инстанциейнового правосудного решения135.О.В. Волколуп употребляла в качестве синонимов такие термины как«предметапелляционногопересмотра»,справедливостипроизводства»подразумеваяприговоровпроверкуии«предметзаконности,постановленийапелляционногообоснованностимировогосудьи,аитакжеустановление фактических обстоятельств совершенного преступления 136.Н.Н.
Ковтун в качестве единого «предмета проверки» вышестоящихинстанций указывает приговор или иное судебное решение, вынесенное внижестоящих судебных инстанциях137. В дальнейшем же, рассуждая о «предметепроверки»138 в суде апелляционной или кассационной инстанции, перечисляет рядсоставляющих его фактов и обстоятельств: а) законность, обоснованность исправедливость приговора (иного судебного решения); б) доказательства, наоснове которых было постановлено решение; в) процессуальная форма судебногоразбирательства в суде первой или апелляционной инстанции; г) процессуальнаяформа всех (отдельных) действий суда и сторон как в части, касающейсясоблюдения условий, порядка и последовательности их проведения, так и самогосущества (их доказательственного значения для установления обстоятельствпредмета доказывания по данному делу); д) процессуальная форма досудебногоэтапа производства по делу как касающаяся соблюдения порядка, условий иТам же.
С.79.Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования.СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С.184-186.137Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография.Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С.240; также Александров А.С., КовтунН.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения//Государство и право. 2001. №3. С.38.138«Предмет проверки» и «предмет судебного контроля» понимаются им как равнозначныепонятия.
Там же. С.251.13513670оснований его производства, так и самого существа139. Однако, по нашемумнению, такая конкретизация нисколько не приближает нас к пониманиюпредмета проверки: п."а" - лишь констатация потенциальной возможностипроверить решение по фактическим и/или правовым основаниям; п."б" - этосредства в процессе проверки решения; п."в", "г", "д" - включены в понятиепроверки по материальному и/или процессуальному праву.С момента реформы единообразия в толковании терминов также непоявилось.
Сегодня авторы чаще ограничиваются законодательной трактовкой(ст.389.9 УПК РФ) проверки законности, обоснованности и справедливостисудебного решения, именуя ее "предметом апелляционного разбирательства"140,"предметом апелляционного рассмотрения"141, "предметом апелляционногопроизводства"142, "предметом проверки"143. Кроме того, в научном оборотеТам же. С.251; а также Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам вроссийской федерации (проблемы и пути решения): дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.С.143.140Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие/ Под общ.
ред. В.В.Ершова. М.: Право, 2013. С.42, 45, 128. «Предмет проверки» и «предмет судебногоразбирательства» употребляются как синонимы; Валеев А.Т. Обжалование и пересмотрсудебных решений по уголовным делам: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С.66; КалякинО.А. Апелляция в системе современных проверочных производств// Уголовноесудопроизводство. 2014.
№3. С.19-24; Колоколов Н.А. Новые элементы в структуре судовобщей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование// Уголовный процесс.2011. №3. С.18-29; Смирнов В.П., Кудрявцева А.В. Процессуальный порядок рассмотренияуголовных дел и материалов в апелляционной инстанции//Вестник ЮУрГУ. Серия "Право".2014. том14. №2. С.46; Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства всовременном российском уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид.
наук. Оренбург,2010. С.88; Янин М.Г. Кассационный уклон «новой» апелляции// Уголовный процесс. 2014. №6.С.20-27.141Аниканов А.К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения //Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственнойнаучно-практической конференции.
М.: "Актион-Медиа", 2013. С.13; Обжалование и пересмотрсудебных решений по уголовным делам: учебное пособие/ Валеев А.Т., Лютынский А.М.;Министерство образования и науки РФ, Москв. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА),Сев.-Зап. ин-т (Филиал) ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Вологда: ИП Валеева В.Н., 2014.С.61.142Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи: Рассмотрение и разрешение уголовных дел вапелляционном порядке: учебно-практическое пособие для судей/отв. ред.
О.А. Егорова, Д.А.Фомин. М.: Проспект, 2015. С. 7.143Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений вапелляционном, кассационном и надзорном производствах: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.С.75. Между предметом проверки и предметом судебного разбирательства ставит знакравенства; Качалов В.И. Недостатки законодательной регламентации апелляционного13971фигурируют такие термины как "предмет апелляционного обжалования"144,"предмет апелляционного расследования"145. Пожалуй, единственное развернутоеи не ограниченное статьей закона понятие предмета проверки в настоящее времядала Л.А. Воскобитова, определив его как "доводы и аргументы, приводимыесторонами в подтверждение неправосудности приговора"146.Стольобобщенноепониманиетерминологииобусловленокакнемногословным законодательным закреплением (ст.389.9 УПК РФ) и не четкойпрописанностью всех нюансов в УПК РФ, так и недостаточным теоретическимосмыслением данной проблемы.
Такое поверхностное понимание терминологииможет свидетельствовать лишь о том, что реальные очертания апелляционногопроизводства, его глубокое понимание пока не осознаны. Не может не сказаться иотсутствие достаточного опыта. Так, еще в советский период не требовалосьстоль детально определять предмет проверки кассационного суда: кассационнаяинстанция осуществляла проверку каждого обжалованного решения в порядкепроизводства по уголовному делу// Уголовный процесс. 2013. №7.
С.41-47; Ковтун Н.Н.Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения:монография. В 2 ч. Ч. I/ под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. С.432.Предмет судебного разбирательства и предмет проверки расцениваются как синонимы;Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе:изъяны законодательных новелл// Уголовный процесс. 2011. №3. С.44-51; Потапов В.Д.Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контекстызаконодательных новелл от 29 декабря 2010 года// "Черные дыры" в РоссийскомЗаконодательстве. 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
