Диссертация (1173817), страница 12
Текст из файла (страница 12)
330 ГПК РФ), в уголовном же процессе такихисключительных процедур не предусмотрено. Поскольку суд апелляционнойинстанции в гражданском процессе принимает на себя функцию суда первойинстанции и рассматривает дело по существу, истец может в процессерассмотрения дела изменить предмет иска, как уменьшив, так и увеличив его;отказаться от иска; воспользоваться процедурой примирения. В гражданскомпроцессе, где господствующим является принцип диспозитивности и процессподчинен воле субъекта, это вполне допустимо. В уголовном же процессе с егопублично-правовыми отношениями преобладает принцип императивности вспоре между государством, его властными органами и частным лицом.
Воля лицаздесь учитывается лишь в делах частного обвинения и отчасти в делах частнопубличных. В большинстве случаев отказ потерпевшего от обвинения не имеетзначения,авозможностьпримиритьсяограниченатяжестьюсамогопреступления. Изменение же обвинения в худшую сторону ограничено пределамисудебного разбирательства (ст.252 УПК РФ). Так, ухудшение положенияосужденного (оправданного) возможно, но лишь в пределах предъявляемого напредыдущих стадиях обвинения и при наличии об этом просьбы в жалобепотерпевшего или представлении прокурора.Дело, рассмотренное в рамках процедуры эвокации, уже не может бытьобжаловано снова.
Поэтому есть риск такой ситуации, когда суд первойинстанции вынесет оправдательный приговор, а суд апелляционной инстанции,пересмотрев дело в порядке эвокации, вынесет обвинительный приговор,дальнейшее обжалование которого в апелляционном порядке будет уженевозможно. В странах, входящих в Совет Европы, с учетом ст.2 Протокола №7 кКонвенции, предусматривающей исключения из права на обжалование вотношении незначительных правонарушений или когда соответствующее лицобыло судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и56осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания111, вторичноерассмотрение дела по существу в апелляционной инстанции без дальнейшегоправа обжалования вполне допустимо.В нашей же стране право на пересмотр приговора вышестоящим судомпредусмотрено ч.3 ст. 50 Конституции РФ и ч.2 ст.19 УПК РФ для каждогоосужденного, поэтому закон не предусмотрел возможности в апелляционнойинстанции отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный.
Втаких случаях дело следует возвращать в суд первой инстанции (ст.389.20; ч.2ст.389.24 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27ноября 2012 года №26 разъяснил: "Отменяя оправдательный приговор пооснованиям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционнойинстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новоесудебное разбирательство"112.Есть авторы, занимающие противоположную точку зрения по данномувопросу. Так, В.А. Давыдов в своем интервью отмечал: "Мне кажется, что этоневерно, поскольку положения ч.3 ст.50 следовало бы рассматривать вовзаимосвязи с положениями ч.4 ст.15 Конституции РФ и нормами Конвенции озащите прав человека и основных свобод, которые я назвал. В конечном итоге,такое решение дезавуирует саму идею апелляции как инстанции, котораяпринимает окончательное решение по делу"113.Общепризнанныепринципыинормымеждународногоправаимеждународные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФи, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, при установлении международнымдоговором РФ иных правил, чем предусмотрены законом, должны применятьсяправила международного договора.
Однако, применительно к регулированию111URL:http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnyedokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/#P7-2.112Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. №26 "О применении нормуголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судеапелляционной инстанции"// Российская газета.
07.12.2012. №283.113Давыдов В.А. «Принятие Федерального закона №433-ФЗ – весьма значимый этап судебнойреформы»// Уголовный процесс. 2011. №3. С.10-17.57правчеловекаиихгарантий,приоритетнымипризнаютсянормы,предусматривающие большее количество гарантий. В данном случае этоположения глав 1 и 2 Конституции РФ, изменение которых возможно только вусложненном порядке, предусмотренном ст. 135 Конституции РФ. По указаннымпричинамм процедура эвокации не может быть введена в наш уголовный процесс,посколькуэтобыограничилонеотъемлемыеправаосужденного,предусмотренные Конституцией РФ и повлекло бы снижение их гарантий.Средивсехподходовкпониманиюсущностиапелляционногопроизводства нельзя не назвать нестандартную позицию, занимаемую Н.А.Соловьевой и Н.Т. Тришиной. Отмечая сложную природу апелляционногопроизводства, авторы в качестве элементов включают в нее и судебный контроль,и судебный надзор, и правосудие.
Преобладание того или иного элементаопределяетсявкаждомконкретномслучаеитоговымрешениемсудаапелляционной инстанции. "В случае постановления апелляционного приговора правосудия, в случае изменения приговора или его отмены с направлением нановое судебное разбирательство - судебного надзора, в случае отмены приговорас возвращением уголовного дела прокурору - судебного контроля"114.Однако мы подобную точку зрения не разделяем, поскольку вид итоговогорешения апелляционной инстанции никак не сказывается на самой сутипроверочного апелляционного производства и выполняемых задачах.
Итоговоерешение в данном случае лишь способ исправления допущенного судом первойинстанции нарушения.Нам представляется более последовательной и убедительной позицияавторов, понимающих апелляцию исключительно как одну из форм судебногоконтроля115. Отстаивая проверочный характер апелляционной инстанции, авторыСоловьева Н.А., Тришина Н.Т.
Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционномпроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С.35-36,С.43-44.115Борисевич Г.Я. Нарушение уголовно-процессуального и (или) уголовного законов,неустранимые в суде апелляционной инстанции//Актуальные проблемы российского права.2014. №11 (48). С.2440; Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория,практика: монография. М.: Юрист, 2006. С.189; Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиальноновый институт в уголовном судопроизводстве// Апелляция: реалии, тенденции и перспективы:11458аргументируютсвоюпозициютем,чтофункциональноеназначениеипоставленные перед первой и апелляционной инстанциями цели и задачипринципиально различаются.
Возможности же исследования доказательств ивынесения собственного решения рассматриваются только как средства длядостижения поставленных задач.В.Д. Потапов пишет, что единственную и непосредственную задачуапелляционного производства, изначально контрольно-проверочного по сути иформе, составляет проверка законности, обоснованности, мотивированности исправедливости обжалованного судебного решения. А всестороннее и полноеустановление обстоятельств дела по правилам нового судебного разбирательстваявляется лишь необходимым процессуальным средством для решения этойлегитимной задачи, а также обеспечения прав и интересов заинтересованных лиц,отстаиваемых ими перед вышестоящим судом116.Л.А. Воскобитова отмечает, что природа проверяющей инстанции "неменяется даже тогда, когда она отменяет приговор первой инстанции и выноситапелляционный приговор.
Решение апелляционной инстанции - это всегда оценкаматериалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции. М.: "АктионМедиа", 2013. С.38; Доказывание и принятие решений в состязательном уголовномсудопроизводстве: монография/ отв. ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.С.284; Ковтун Н.Н.
Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография.Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С.239; Манова Н.С. Теоретическиепроблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации и форм: дисс. ... докт.юрид. наук. М., 2005. С.311, 314-315, 317, 334; Масленникова Л.Н.
Публичное и диспозитивноеначала в уголовном судопроизводстве России: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С.407;Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочныхстадиях и производствах уголовного судопроизводства России: дисс. ... докт. юрид. наук. М.,2013. 483с.; Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в уголовномсудопроизводстве России: монография. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
