Диссертация (1173817), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Н.В. Сидорова считает, например, что «в действительности это былосмешениеапелляцииикассации,закрепленныхУставомуголовногосудопроизводства 1864г., в одной лишь форме, основанной на контрольноревизионном начале»91.Если же говорить о развитии апелляции в современной РоссийскойФедерации, то становление ее и реформирование можно подразделить на дваэтапа. В уголовно-процессуальный кодекс РСФСР апелляционное производствобыло введено путем внесения изменений Федеральным законом от 7 июля 2000 г.№ 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР"92. Действовавший в то время УПК РСФСР был дополненразделами 11 "Производство у мирового судьи" и 12 "Пересмотр приговоров ипостановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу".
В соответствиисо ст. 478 УПК РСФСР приговор мирового судьи или его постановление опрекращении дела, не вступившие в законную силу, могли быть обжалованы иопротестованы в апелляционном порядке.Однако уже 18 декабря 2001 года был принят УПК РФ. Все действующиеТам же. С.216-217.Сидорова Н.В. Указ.
соч. С.77.92Нужно сказать, этому предшествовала в том числе ратификация Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод, а точнее Протокол №7 (22.11.1984г.) и Протокол №11(11.05.1994г.), в соответствии с которыми предполагалось право на апелляцию по уголовномуделу.909143на территории России федеральные законы и иные нормативные правовые актыподлежали приведению в соответствие с УПК РФ. Апелляция и мировые судьипродолжили свое развитие. Сущность стадии апелляционного производства поуголовнымделамзаключаласьвтом,чтовапелляционномпорядкерассматривались жалобы и представления на не вступившие в законную силуприговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ст.354, ч.1 ст.127УПК РФ).
Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлялось судьейрайонногосудаединолично.Апелляционныйсудпроверялзаконность,обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которойоно обжаловалось и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба илипредставление, то есть в пределах доводов жалобы и представления (ст. 360 УПКРФ). Проверку не вступивших в законную силу приговоров районных иобластных судов, а также судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ, осуществляла кассационная инстанция.
Кроме того, кассационномупересмотру подлежали и решения районного суда, вынесенные в апелляционномпорядке.Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанцииосуществлялось в порядке, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями,предусмотренными главой 44 УПК РФ. Судебное следствие начиналось скраткого изложения содержания приговора, существа жалобы/представления ивозражений на них. После доклада заслушивались выступления сторон. Далее судпереходил к проверке доказательств, после чего шли прения сторон и последнееслово подсудимого. В соответствии с ч.3 ст.363 УПК РФ сторона вподтверждение оснований жалобы была вправе предоставить в суд новыематериалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей иэкспертов.
Впервые в истории российского апелляционного производствапроцедура была подробно описана в законе. Правда пока апелляция былараспространена лишь на низовое звено судебной системы - мировых судей,наиболее приближенных к населению.Кроме того, существовало определенное ограничение на поворот к44худшему (ч.2 ст.369, ст.370 УПК РФ). Ухудшение приговора возможно было неиначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частногообвинителя или их представителей.В полномочия апелляционной инстанции входила исключительнаяспособность вынести самостоятельное решение (ст.367 УПК РФ), возвращениеуголовного дела в суд первой инстанции не предусматривалось.Второй этап реформирования апелляции можно обозначить вступлением взаконную силу Федерального закона №433 "О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силуотдельныхзаконодательныхактов(положенийзаконодательныхактов)Российской Федерации"93 и дальнейшее диссертационное исследование будетпосвящено этому этапу регулирования.
Суд апелляционной инстанции проверяетпо апелляционным жалобам и представлениям все так же законность,обоснованность и справедливость решения нижестоящего суда, но теперь этоединственная инстанция, правомочная проверять приговор по вопросам и права, ифакта; такая возможность распространяется на все приговоры судов первойинстанции, не вступившие в законную силу.Существеннорасширилсякругпринимаемыхрешенийсудаапелляционной инстанции (ст.389.20 УПК РФ): это способность вынести новоерешение по делу, а также направить дело на новое судебное рассмотрение в судпервой инстанции либо возвратить прокурору.Правило о рассмотрении дела в пределах доводов жалобы и представлениянесколько изменилось. Новую характерную черту можно обозначить как"ограниченная ревизия".
Статья 389.19 УПК РФ говорит о том, что прирассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводамиапелляционной жалобы и представления и вправе проверить производство поуголовному делу в полном объеме. Но это только исключительное право суда (обФедеральный закон от 29 декабря 2010 г.
№ 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельныхзаконодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"//Российская газета. 31 декабря 2010 года. №5376.9345этом подробнее в гл.2 §2 настоящего диссертационного исследования).Осталось в силе ограничение на поворот к худшему (ст.389.24, 389.25 УПКРФ): подобное ухудшение возможно не иначе как по представлению прокуроралибо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и(или) представителей.Таким образом, историю появления и развития апелляции в России можноподразделить на несколько этапов.
В той или иной мере разделение наопределенные периоды можно встретить у ряда авторов94. Однако в нашемисследовании интерес и новизну представляет не столько историческаяхронология, сколько процесс формирования доказывания в апелляционном суде.В дореформенный период (до 1864 года), апелляция в России еще несформировалась как особая форма проверки и не получила свое законодательноеурегулирование.Термин«апелляция»употребляется,однакоподнимподразумевается лишь возможность обжалования решения в вышестоящуюинстанцию.
Процесс доказывания, представляющий собой механический подсчетдоказательств, не имел ничего общего с познанием обстоятельств дела посуществу, в современном его понимании. О наличии же доказывания вапелляционном производстве можно говорить в случаях, когда законодателемпредусмотрена возможность непосредственного исследования доказательств. Всвязи с чем и возможность обжалования, понимаемая нами как способностьоспорить какие-либо действия суда или оценку фактических обстоятельств поделу, отсутствовала. Это была ревизионная проверка по выпискам из дела, поформе более напоминавшая жалобно-административную проверку, нежелисудебную процедуру. Поэтому для анализа развития доказывания в современномапелляционном производстве этот период является для нас без информационным.Головко Л.В. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2т. Т.II: Устав уголовногосудопроизводства/ Под ред.
Л.В. Головко. - М.: Юстицинформ, 2014. 340с.; Бородинова Т.Г.Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве РоссийскойФедерации. Дисс. ... докт. юрид. наук. Москва, 2016. С.55-73; Сидорова Н.В. Указ. соч. С. 54-59,59-66; Туганов Ю.Н., Аулов В.К., Карикова Е.А.
Основания отмены и изменения судебныхрешений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорнойинстанций: монография. М.: Юрлитинформ, 2014.С.7-48.9446В период действия Устава уголовного судопроизводства (1864-1917 гг.),когда апелляция появляется как самостоятельная форма проверки, процедурадоказываниявовторойинстанциитольконачинаетсоздаватьсяикорректироваться применительно к практическому использованию.
В Уставепрописываетсявозможностьисследованияимеющихсядоказательствипредставления новых, однако на практике проверка шла только в рамкахисправления процессуальных ошибок судьи, не касалась установления истины поделу. Практика показала, что заимствование процессуального институтаапелляции из зарубежного законодательства не может применяться механическибез учета особенностей отечественного судоустройства и судопроизводства. Ибоправо – "продукт жизни каждой нации в отдельности"95. Только судебнаяпрактикаформируетобъективныепотребностиконкретногообществавконкретный период времени в пересмотре в приемлемой процедуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
