Диссертация (1173817), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Лекции по уголовному судопроизводству. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1915.С.330.75Щегловитов С. Г. Указ. соч. С.807. 84/16 Рогожкина, 68/629 Кольрейфа и Рабиновича, 72/937Темкина.76Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С.436. Цитировано по: Разинкина А.Н.Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004. С.41.77Щегловитов С.Г. Указ. соч.
С.240-241.74381884-881889-93189473,564,956,826,034,836,50,50,36,778Как писал Е.Н. Тарновский, несмотря на то, что в апелляционном порядкеизменялась третья часть из числа обжалованных приговоров, отношениеизмененныхприговоровокажетсянезначительным,еслиотнестичислоизмененных судебными палатами приговоров к общему числу приговоров,постановленных окружными судами без участия присяжных заседателей79.Годы1874-781879-831884-881889-931894Из 100 приговоров, постановленных окружными судамибез участия присяжных заседателей, было изменено4,63,52,84,45,0Действительно, количество измененных приговоров в соотношении собщимчисломпостановленныхсудомпервойинстанции,являетсянезначительным.
Но из числа рассмотренных апелляционным судом, с учетомеще не в полной мере развитости всей процедуры, суды второй инстанцииизменяли1/3приговоров.отменных/измененныхДлярешенийотсравнения,числав2013рассмотренныхг.количествоапелляционнойинстанцией на судебные постановления мировых судей составляет 24%, напостановления, вынесенные федеральными судами 6,4%; в 2014 г.
23% и 7%; в2015 г. 20% и 7% соответственно; в 2016г. 17,6% и 7%80. Одной из причинявляется загруженность современных судов второй инстанции, но с этойпроблемой начали сталкиваться суды апелляционной инстанции уже в XIX веке:"Цифры эти указывают на несомненное замедление производства дел в судебныхпалатах как апелляционной инстанции... Оно может быть поставлено в связь с...Тарновский Е.
Н. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894гг). СПб.: тип.Правит. Сената, 1899. С.47.79Там же. С.47.80СайтСудебногоДепартаментаприВерховномСудеРФ.URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3009.7839увеличениемчисладел,подлежащихрассмотрениюсудебныхпалатвапелляционном порядке"81.
Из 100 оконченных дел продолжались производством:годы1874-781879-831884-881889-931894Менее 1 мес.9,10,50,40,30,2От 1 до 3 мес.53,436,724,719,815,6От 3 до 6 мес.24,348,049,643,146,0Более 6 мес.13,214,825,336,836,4Устав уголовного судопроизводства впервые закрепил в законодательствеапелляцию как самостоятельную форму пересмотра приговоров. Он описалпроцедуру пересмотра, а также совершенно новый для того времени процессдоказывания и заложил первые его основы в судах апелляционной инстанции.Однако на практике воплотить все эти положения не удалось (вводилисьмногочисленные корректировки, не согласующиеся с идеями УУС; существовалииные источники, применяемые параллельно с УУС и создающие, в том числе,изъятия из общих правил)82.
Как мы уже отмечали, на практике апелляцияпроверяла в основном процедурные нарушения, стараясь избегать проверкифактической основы дела. Более того, в самих комментариях указывалось: "Вотношении требования в палату свидетелей и сведущих людей... Состав палаты изопытнейших юристов может служить ручательством, что она будет пользоватьсяэтим средством только в случаях крайней необходимости, когда без передопросасвидетелей и сведущих людей окажется невозможным разъяснить сомнительныеобстоятельства дела"83.Создателями УУС тщательно изучалось законодательство зарубежныхстран и в том числе ряд положений, регулирующих апелляционную процедуруобжалования84.
Например, в организации судебной власти появился институтТарновский Е.Н. Указ. соч. С.50.Верещагина А.В. Судоутсройственное и уголовно-процессуальное законодательство Россииконца XIX- начала XX века: Тенденции развития и идеи реформирования. Монография.Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2014.
С.5; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство:пособие к лекциям Н.Н. Розина. – 2-е изд., измененное и доп. - Спб.: издание Юридическогокнижного склада «Право», 1914. - С.63-64; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.52-53, 56-57.83Щегловитов С. Г. Указ. соч. С.796.84См. также: Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставууголовного судопроизводства 1864 года//Актуальные проблемы российского права. 2014.
№4(41). С.577-581; Тузов А.Г. Пересмотр итоговых решений суда по Уставу уголовного818240мировых судей, характерный для английской правовой системы, а пересмотрсудебных решений по уголовным делам сформировался под несомненнымвлиянием французского Кодекса уголовного следствия. Однако нужно учитывать,что зачастую российские правовые институты, имеющие одинаковое синостраннымиинститутаминаименование,наполнялисьиным,нередкопринципиально другим по сравнению с оригиналом, содержанием.
Так, пытаясьучестьособенностироссийскогобыта,разработчикимодифицировалифранцузскую модель апелляции под отечественные условия. К примеру,изначально была отвергнута идея эвокации. Не обособленное во французской идругих системах права от апелляции и кассации, совершенно самостоятельнуюразработку в российском процессуальном законодательстве получило частноеобжалование85.Однакофункционированиедажеприпрактическомадаптированнойпримененииоказалось,заимствованнойчтоконструкцииневыполнимо. Размеры территории, транспортная инфраструктура, количестворассмотренных дел и подаваемых жалоб привели к тому, что в последующемзадуманная конструкция начала адаптироваться применительно к национальнымпотребностям и корректировалась в последующем практикой86. Это следуетучитыватьисовременномузаконодателю:толькопрактикаформируетобъективные потребности, поэтому невозможно их не учитывать, необходимо наних реагировать.судопроизводства 1864г.
и УПК РСФСР 1960г. (теоретический подход) //Актуальные проблемыуголовного процесса. 2014. №11 (48). С.2592-2598; Шабунина О.В. Особенности рассмотренияуголовных дел судом апелляционной инстанции: зарубежный опыт//Вестн. Волгогр. гос. ун-та.Сер.5, Юриспруд. 2015. №4 (29). С.150.85Червоткин А.С. Некоторые черты российского уголовного процесса до и после судебнойреформы 1864г.//Уголовный процесс. 2015. №3. С.20.86Министр Юстиции Н.В. Муравьев в своем докладе отмечал, что проведенная реформа имелаи отрицательную сторону: увлеченность составителей уставов западноевропейскими образцамипривела к тому, что Россия получила весьма стройный процессуальный кодекс, нонедостаточно приспособленный к условиям нашего отечества с его историческим складом;создался разлад между новым законом и требованиями действительности. В основупредпринимаемой реформы, подчеркнул он, «должно быть положено начало незыблемогоутверждения государственного характера».
Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциямН.Н. Розина. Второе издание, измененное и дополненное. Спб.: Издание Юридическогокнижного склада «Право», 1914. С.56-57.41Апелляционная инстанция была ликвидирована Декретом о суде №187 от24 ноября 1917г., который провозгласил приговоры и решения местных судовокончательными и не подлежащими обжалованию в апелляционном порядке, атакже Декретом о суде №288 от 15 февраля 1918 года, в ст. 4 которого говорилось,об отмене апелляционного пересмотра и допущении обжалования только вкассационномпорядке.Царскаясудебнаясистема больше неотвечалатребованиям нового зарождающегося общества.
Апелляция была неприемлемадля советской власти. Основным звеном советской судебной системы считалсянаиболее близкий к населению народный суд.Но и кассационный порядок пересмотра не подходил для советскогогосударства. Введение «чистой кассации», проверяющий приговор только поформальным обстоятельствам, не касаясь существа дела, находилось бы впротиворечии со строем советского уголовного процесса.
Как писал М.С.Строгович, "фактически ни один кассационный суд не рассматривает дело толькопо формальным основаниям и никогда не отвлекается от существа дела". Такоерассмотрение просто невозможно. Однако сам принцип с точки зрениясоблюдения формальных велений закона давал возможность буржуазномукассационному суду закрывать глаза на "вопиющую несправедливость судебныхприговоров, на классовую пристрастность решения уголовных дел", при этомкорректируя отдельные приговоры судов первой инстанции нарушающиебуржуазную законность89.
Поэтому в СССР была создана своя особая формапересмотра приговоров, именуемая советской кассацией. Как заявлял М.С.Строгович: "... советская кассация включает в себя элементы апелляции, но ни вкакой мере не следует делать вывода, что советское кассационное производствомеханически соединяет в себе кассацию и апелляцию".
Это была, по его мнению,своеобразная новая форма кассации, которая принципиально отличалась как отДекреты Советской власти. Т.1. М., государственное издательство политической литературы,1957. С.124-126.88Декреты Советской власти.
Т.1. М., государственное издательство политической литературы,1957. С.467.89Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР,1938. С.2148742апелляции, так и от чистой кассации. Основные ее характерные чертызаключались в том, что форма в ней не отрывалась от существа дела,кассационное рассмотрение дела охватывало и проверку соблюдения следствиеми судом требований закона, и правильность решения дела по существу,обоснованность судебного приговора90. Статья 332 УПК РСФСР 1960г.предусматривала: «При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяетзаконность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительнопредставленным материалам. Суд не связан доводами кассационной жалобы илипротеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных…».Однако современные процессуалисты не все разделяют подобную точкузрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
