Диссертация (1173817), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Определенная часть доказательств не оспаривается ипотому не требует исследования.Пределыапелляционного доказываниямогут быть шире пределовдоказывания в суде первой инстанции в случаях, когда апелляционный судпринимает к исследованию новые доказательства и расширяет судебное следствиепосравнениюсисследованиемвсудепервойинстанции.Пределыапелляционного доказывания могут быть расширены по субъектному составу впорядке ревизии (ч.2 ст.389.19 УПК РФ), когда по одному уголовному делуосуждены несколько лиц, однако апелляционный суд, исходя из материалов дела,проводит проверку и в отношении других лиц, обвиняемых в данномпреступлении.6) В работе обосновано различие между процессом апелляционногодоказывания, когда участниками уголовного судопроизводства оспариваютсяправильность, полнота, всесторонность установления фактических обстоятельствдела, и процессом обоснования судом апелляционной инстанции собственногорешения,когдаучастникамипроцессаоспариваютсянефактическиеобстоятельства, а только выводы суда первой инстанции по делу и данная имоценкафактическихобстоятельств,повлекшиепомнениюапеллянтанеобоснованность, немотивированность или неубедительность решения.
В связи сэтим перечисленные в ст.389.16 УПК РФ основания отмены или изменениясудебного решения предлагается подразделить на два вида: а) нарушения, не14требующие осуществления доказывания в апелляционной инстанции (п.1, п.4ст.389.16 УПК РФ), и б) нарушения, которые предполагают обязательностьапелляционногодоказывания(п.2,п.3ст.389.16УПКРФ),чтобудетспособствовать формированию единообразной судебной практики.7) Доказывание в апелляционной инстанции - это деятельность пособиранию, проверке и оценке доказательств судом апелляционной инстанции сцелью устранения противоречий или неполноты в фактических обстоятельствахпо делу, которая осуществляется либо путем разворачивания самостоятельногонепосредственного исследования новых доказательств; либо путем повторногоисследования уже известных материалов дела (доказательств, получивших оценкусуда первой инстанции или имеющихся в деле, но не исследованных судомпервой инстанции).8) Собирание доказательств в апелляционной инстанции - это введение вделосудомновыхдоказательствпосредствомсовершениясудебныхследственных и иных процессуальных действий по ходатайству сторон либо пособственнойинициативе.Особенностисобирания(представления)новыхдоказательств в апелляционной инстанции выражаются в целевых установках исубъектном составе:- целью собирания (представления) доказательств может быть толькопроверка, подтверждение или опровержение утверждений сторон о допущенныхнарушениях по делу, повлекших неправосудность приговора;- новые доказательства собираются судом по ходатайству сторон либо пособственной инициативе, а также могут быть представлены сторонами, тогда какдо производства в суде апелляционной инстанции основная совокупностьдоказательств по делу собиралась органами предварительного расследования всилу бремени доказывания.9) К особенностям проверки доказательств в суде апелляционной инстанцииотнесены следующие:15- проверка доказательств осуществляется апелляционной инстанцией невсегда, в зависимости от указываемого основания для отмены или измененийсудебного решения, по которому проходит апелляционная проверка;- она носит выборочный характер, поскольку проверке подлежит не всясовокупностьдоказательствподелу,аотдельныеиздоказательств,необходимость исследования которых вытекает из доводов и аргументовжалоб/представления, а также указанных в них нарушений;- способы проверки доказательств могут заключаться как в разворачиваниинового непосредственного судебного следствия, с использованием правил,установленных для судебного следствия в суде первой инстанции, так иограничиваться исследованием доказательств только по материалам дела.10) К особенностям оценки доказательств в суде апелляционной инстанцииотнесены следующие:- суду апелляционной инстанции не всегда требуется исследовать всесвойства доказательства: по необходимости исследованию могут подлежать одноили несколько из свойств или же они могут не исследоваться вообще;-объемдоказательств,подлежащихинстанции, может быть расширеноценкесудомапелляционнойпо сравнению с доказательствами,оцененными судом первой инстанции, за счет представления сторонами либособирания самим судом апелляционной инстанции новых доказательств.
Объемдоказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, можетбыть уже всей совокупности доказательств по делу, когда суду требуетсяисследовать и оценить только те доказательства по делу, о которыхходатайствуют стороны или относительно которых возникают сомнения у суда.Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции,может быть идентичен объему исследованных в суде первой инстанциидоказательств, когда суду апелляционной инстанции требуется соотнести выводысудапервойинстанцииподелу сустановленнымиим фактическимиобстоятельствами; фактические обстоятельства по делу с примененной судом16первой инстанции нормой уголовного закона; оценить справедливость принятогорешения;- независимо от того, доказывание или обоснование собственного решенияосуществляет суд апелляционной инстанции, оценка доказательств в той или иноймере производится судом апелляционной инстанции при каждой апелляционнойпроверке;- различаются оценка доказательств и их повторная оценка.
Оценкеподлежат все новые доказательства по делу, представленные в суд или собранныесудом апелляционной инстанции. Вся имеющаяся по делу совокупностьдоказательств подвергается уже повторной оценке судом апелляционнойинстанции, т.е. переоценке.11) В работе рассмотрены особенности апелляционного доказывания,обусловленные ревизионным порядком проверки. Установлены категориинарушений, которые апелляционный суд вправе исправлять в порядке ревизии:это все нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также неправильноеприменение уголовного закона и очевидные нарушения фактического характера.Очевидныенарушенияфактическогофундаментальныенарушенияпроцессуальногохарактеразаконаприэто-такиеустановлениифактических обстоятельств по делу, которые явно ущемляют интересыосужденного/оправданного. Таким нарушением может быть, например, явнаянедостаточность доказательств для вынесения обвинительного приговора (ст.14УПК).12) Разработан формуляр апелляционной жалобы (Приложение №1),применение которого обеспечит системное и аргументированное изложениеучастникамиуголовногоэффективностьсамойсудопроизводстваапелляционнойпроверки,апелляционнойажалобы,такжеформированиедостоверности и апробация результатов.Достоверностьединообразной правоприменительной практики.Степеньполученных результатов обеспечивается подкреплением теоретических выводов,атакжеположенийпосовершенствованиюуголовно-процессуального17законодательства Российской Федерации нормативно-правовой и эмпирическойбазой исследования: изучены и проанализированы материалы 350 уголовных дел(среди них апелляционные решения Верховного Суда Российской Федерации;решения, вынесенные федеральными судами и судами субъектов РоссийскойФедерации: Санкт-Петербургским городским судом, Саратовским областнымсудом, Алтайским краевым судом, Верховным Судом Республики Адыгея, судомЧукотского автономного округа; апелляционные решения районных судов г.Москвы (Гагаринским, Чертановским).
А также изучены и проанализированыопределения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации,постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решенияЕвропейского Суда по правам человека.ДиссертацияпроцессуальногоподготовленаправаиобсужденаМосковскогонакафедрегосударственногоуголовно-юридическогоуниверситета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Основные положения и выводыдиссертации изложены в 8 опубликованных научных статьях, в том числе 4 - введущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.Результаты исследования докладывались в ходе научно-практическихконференций: международная научно-практическая конференция, посвященная100-летию со дня рождения профессора Н.С. Алексеева: "Обвинение и защита поуголовным делам: исторический опыт и современность" 28-29 июня 2014г. СанктПетербургскийпрактическаягосударственныйконференцияуниверситет;"СправедливостьиВсероссийскаяравенствовнаучноуголовномсудопроизводстве" 20-21 марта 2015г.
Санкт-Петербург, Северо-Западный филиалФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия"; круглый стол"Актуальные проблемы уголовного процесса", проводившийся в рамках Зимнейшколы молодых ученых 2015 г. "Продвижение юридических школ на российскомнаучном пространстве", г. Москва, Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА),февраль 2015 г.; круглый стол "Социальные технологии как средствосовершенствования правовых институтов", в рамках VIII Международной научно-18практической конференции Кутафинские чтения, г.
Москва, 2-4 апреля 2015г.;круглыйстол"Проблемыпересмотрасудебныхактоввгражданском,административном и уголовном судопроизводстве", МГЮУ им. О.Е. Кутафина(МГЮА), г.Москва, 13.11.2017г.Результаты диссертационного исследования использовались в рамкахпроектной части государственного задания на выполнение НИР Министерстваобразования и науки РФ по проекту №942 "Социальные технологии в процессесовершенствования правовых институтов современной России".Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих в себя 10 параграфов и заключения, списка литературы,приложений.19Глава 1.
Апелляция как форма судебного контроля§1 Исторические этапы развития апелляции в России и формированиедоказывания в апелляционной инстанцииЧтобыпонятьсущностьапелляции,понятьмеханизмеефункционирования, нужно прежде всего обратиться к истории ее появления;проследить, какие этапы развития прошла апелляция в истории российскогоправа; какие характерные черты в ней зарождались и укреплялись впоследующем.В словаре С.И. Ожегова термин "апелляция" толкуется как 1) обжалованиерешения суда в высшую судебную инстанцию или как 2) обращение с просьбой, спризывом о чем-либо2. "Апеллировать" в понимании В.И. Даля - "взывать вышепо суду; переносить дело в высшую степень, обжаловать решение судебнымпорядком… взыв о правосудии"3. В современной российской юридическойтерминологии "апелляцией" (от лат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
