Диссертация (1173817), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Для установленияпроизошедшего в процессе доказывания необходимо, чтобы суд непосредственнооценил все имеющиеся доказательства, и только после этого вынес решение поделу. В рассматриваемый период результаты предварительного следствияпринимались без какой-либо дополнительной проверки, суд просто техническиподсчитывал полученные результаты. По статистическим данным МинистерстваЮстиции судебными местами в то время только в 12,5% случаях постановлялисьобвинительные приговоры, 87,5% составляли решения об оставлении вподозрении45. За решениями, правильными с формальной точки зрения, т.е.построенными по установленному законом подсчету доказательств, "сплошь ирядом скрывалась самая вопиющая неправда"46.Обжалованиебылонепродолжениемразрешенияконфликтавсостязательном процессе, а представляло собой прошение к вышестоящемуначальнику об изменении наказания.
Процедура, состоящая из новых выписок идокладов,походилаболеенажалобно-административноепроизводство.«Апелляция», т.е. принесение жалобы, допускалась лишь по делам, по которым небыла доступна ревизия. После же подачи жалобы дальнейшее движение дела ужене зависело от усмотрения лица и шло исключительно в ревизионном порядке.Самостоятельной процедуры апелляционного обжалования еще не существовало.Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2т. Т.II: Устав уголовногосудопроизводства/ Под ред. Л.В.
Головко. М.: Юстицинформ, 2014. С.19-20; Фойницкий И.Я.Указ. соч. С.40; Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.742.46Джаншиев Г.А. Указ. соч. С.42; Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.742.4529Таким образом, подводя итоги, можно констатировать, что в России вдореформенный период апелляция как особая форма проверки приговора покаеще не получила законодательное урегулирование.
Использование термина«апелляция» встречается, однако подразумевает под собой простое обращение спросьбой о пересмотре, обжалование решения в вышестоящую инстанцию47.Доказывание, представляющее собой процесс подсчета по установленным взаконе правилам набора доказательств, не укладывается в современное егопонимание как процесса познания дела по существу. Более того, подобная егоспецифическаяспособностиформаоспоритьнепредполагаеткакие-либовозможностидействиялибообжалования,оценкукакфактическихобстоятельств судом первой инстанции, поскольку механический подсчет никакне связан с сутью самого дела.
Фактически как особая форма проверки ссобственной процедурой апелляция начинает формироваться лишь с принятиемУУС.Благодаря уставам 1864 года были устранены такие недостатки какпродолжительность, многоступенчатость и формализм процедуры48. Появляетсясамостоятельная система судебных органов с исключительно судебнымифункциями и распределенной подсудностью (ст. 33-41, 200-248 УУС). Отныневиновным человек мог быть признан только по приговору надлежащего суда, аСвод Законов единственный раз использует термин «апеллятор» в ст.471, подразумевая подним ничего более как лицо, самостоятельно обжалующее решение в вышестоящую инстанцию.В последующем ученые для описания дореформенного периода также используют термин«апелляция», «апеллировать», однако подразумевая под ним не конкретную процедурупересмотра, а вкладывая смысл лишь возможности простого обжалования.
Баршев Я.И. всвоих работах употребляет термин «апелляция» как синоним слову «жалоба»: «предметомэтой жалобы или апелляции…»; «апелляцией в делах уголовных называется жалоба…». БаршевЯ.И. Указ. соч. С.267, 269; М.Ф. Владимирский-Буданов подразумевает под апеллированиемвозможность обжалования в вышестоящую инстанцию. В своих трудах он говорит о правебезапелляционного суда, подразумевая возможность вынесения окончательного решения безего последующего обжалования; а жалобу выше именует апелляцией. Обзор истории русскогоправа проф.
М.Ф. Владимирского-Буданова. Издание 7. Петроград, Киев, Издание книжногомагазина Н.Я. Оглоблина, 1915. С.633; Также у Джаншиева Г.А. «Так, Сенат, даже безпрямого предписания закона признал, что приговоренные к рабочему дому не могут «ниапеллировать, ни обжаловать» Указ. соч. С.40.48См.: Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2т. Т.II: Устав уголовногосудопроизводства/ Под ред. Л.В.
Головко. М.: Юстицинформ, 2014. С.38-39; Фойницкий И.Я.Указ. соч. С.49.4730также судим по одному и тому же делу только единожды (ст.14, 21, 22, УУС).Обвиняемый больше не безгласный объект исследования, а участник судебногоразбирательства: ему предоставляются право на защитника, переводчика, правоотвода, право участия в судебном следствии, право участия в прениях ипоследнего слова и т.д. Вопрос о виновности или невиновности подсудимогорешается теперь по внутреннему убеждению судьи, основанному на совокупностиобстоятельств, установленных при судебном разбирательстве.
Становитсявозможным участие в суде народного элемента в виде присяжных заседателей. ВУставе подробно описывается вся процедура рассмотрения и разрешения дела, втом числе возможность обжалования решения суда первой инстанции вапелляционномиликассационномпорядке.Постепенновопросыодоказательствах и доказывании начинают описываться в научных трудах49.Ужевтовремяприговорыразделяютнаокончательныеинеокончательные. В апелляционном порядке становится возможным обжаловатьпо вопросам права и факта все неокончательные приговоры (мировых и общихсудебных установлений) путем подачи апелляционного отзыва или протестапрокурора.Окончательнымижесчиталисьприговоры,постановленныеокружным судом с участием присяжных заседателей, а также все приговорысудебной палаты (ст.854 УУС). Поводом к кассационному обжалованию уже немогли служить фактические обстоятельства (ст.912 УУС)50. Производство вапелляции ведется по тем же правилам, что и в первой инстанции, но с изъятиямии дополнениями (ст.156, 878 УУС), делающими эту процедуру все же отличной.Познышев С.В.
Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Тип. Г.А. Лемана,1913. 337с.; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: А. А. Карцев, 1912. 443с.;Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская тип., 1902. 492с.; Розин Н.Н.Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Второе издание, измененное и дополненное.Спб., 1914. 548с.
и др.50Это могли быть случаи явного нарушения прямого смысла закона и неправильноготолкования его при определении преступления и рода наказания; случаи нарушения обрядов иформ столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силесудебного решения; случаи нарушения пределов ведомства или власти, закономпредоставленной судебного установлению.4931Так, А. Чебышев-Дмитриев выделял следующие черты, отличающиеапелляцию от суда первой инстанции: апелляционный суд вправе обсуждать лишьто дело, которое уже было предметом рассмотрения суда первой инстанции;право представления новых доказательств является весьма ограниченным правом,поскольку задача апелляционного суда заключается в проверке уже имеющихсядоказательств, составляющих основание приговора суда первой инстанции; правостороны отказаться от жалобы или протеста (отказ прокурора от обвинения в судепервой инстанции в отличие от апелляционного суда не устраняет рассмотрениядела и не стесняет суд признать лицо виновным) 51.К отзыву предъявлялись определенные требования (ст.
863 УУС): в немдолжна была быть указана информация о самом жалующемся лице, о том,обжалуется ли приговор полностью или же только в части, чем приговоропровергаетсяичтоименнопроситжалующийся.Современноежезаконодательство предусматривает, что в случаях, когда подобные требования несоблюдены, судья дает время для пересоставления такой жалобы (ч.4 ст.389.6УПК РФ). В комментариях же к УУС говорится, что закон в то время не допускалникаких исключений из данного правила изложения апелляционного отзыва.Поэтому мировой съезд оставлял без рассмотрения прошение апеллятора,содержащее одно лишь "заявление неудовольствия на приговор без объясненияоснований и просьбу о новом рассмотрении дела", постановленный же наосновании такого прошения приговор подлежал отмене52. При рассмотрении деласуд был не в праве выходить за пределы апелляционных отзывов, но в ихпределах съезд был обязан войти в рассмотрение всех обстоятельств, в нихЧебышев-Дмитриев А.
Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам. СПб.:издание В.П. Печаткина, 1875. С. 705-706; С.715.52Щегловитов С. Г. Судебные Уставы императора Александра II с законодательными мотивамии разъяснениями. Устав Уголовного Судопроизводства. 3-е испр., доп. и перераб. издание. Спб.,тип. М.М. Стасюлевича, 1887. Комментарий к ст.145 п.12 с.197. Дела 69/638 Дъяковых, 68/986Лосева, 72/68 Варзина; дела 67/277 Холина, 68/818 Азамбекова; Комментарий к ст.168 п.9 с.241.Дело 74/659 Гейлера; Комментарий к ст.863 п.1 с.787.5132указанных53, поэтому только при соблюдении таких жестких правил коформлению жалобы можно было исполнить требование закона о постановлениирешения в пределах отзыва54.
Таким образом, уже в то время голословная просьбао пересмотре решения не могла быть принята к рассмотрению, хотя подобныетребования к жалобе на тот период времени, учитывая грамотность ивозможности большего числа населения, по сути фактически ограничили объемобжалования. Вместе с тем, если посмотреть статистические данные, то увидим,что обжаловалось приблизительно 10-15% всех приговоров55.годы1874-781879-831884-881889-931894Число дел,поступивших всудебные палаты533687138623752453Число приговоров окружныхсудов без участияприсяжных заседателей55927556127181736316666%обжалованныхприговоров9,19,110,813,714,7О самой процедуре пересмотра дела в суде апелляционной инстанции вУставе говорится весьма лаконично, поэтому для выяснения вопроса о практикеее применения и о доказывании в суде второй инстанции в то время, необходимообратиться к комментариям к Уставу уголовного судопроизводства, которыедостаточно подробно анализировали судебную практику.Апелляционная инстанция рассматривала дела по вопросам права и факта,согласно ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
