Диссертация (1173817), страница 4
Текст из файла (страница 4)
appellatio - обращение) именуется одна изформ обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу4. Приэтом нужно сказать, что несмотря на понимание под апелляцией обжалованиярешениянижестоящегосуда,смысловаянагрузкаэтоготерминаванглосаксонских и романо-германских странах подразумевается различная.В Англии и Уэльсе значение термина "апелляция" содержательноотличается от его значения в романо-германской модели пересмотра судебныхрешений. Под апелляцией в Англии и Уэльсе понимают любой способобжалования. Кроме того, здесь не принято признавать положение о том, чтоучастникам процесса должно быть гарантировано право на рассмотрение их делакак минимум в двух инстанциях. Обжалование зависит полностью от усмотренияТолковый словарь русского языка: ок.
100 000 слов, терминов и фразеологических выражений/С.И. Ожегов; под ред. проф. Л.И. Скворцова. 28-е изд., перераб. М.: ООО «Издательство «Мири Образование», 2014. С.49.3Современный толковый словарь русского языка/ В.И. Даль. Ростов н/Д: Владис, 2011. С.42.4Юридический энциклопедический словарь/ главный редактор О.Е. Кутафин. М.: Научноеиздательство «Большая Российская Энциклопедия», 2003. С.34.220суда, который дает согласие на подачу жалобы, если признает ее обоснованной5."Именно в этом смысле принято говорить, что английская апелляция есть нетолько и не столько прерогатива сторон, требующих проверить законность иобоснованность приговора, сколько результат взаимодействия сторон: последниепросят разрешить им апеллировать к вышестоящему суду, а суд рассматриваеттакую просьбу и либо ее удовлетворяет, либо отклоняет"6.
Как и в Англии, вСШАтермином"апелляция"обозначаютобжалованиеипроверку каквступивших, так и не вступивших в законную силу судебных решений поуголовным делам7.Континентальное же право подразумевает под апелляцией конкретнуюпроцедуру пересмотра решения нижестоящего суда, одну из возможных формпересмотра. Родиной зарождения такой апелляции является Франция8, гдеапелляция возникла в период укрепления абсолютизма и была закреплена вордонансе 1670 года. В период французской революции конца XVIII века онабыла реформирована9. В основных чертах, присущих ее современному виду,французская апелляция сформировалась во времена кодексов Наполеона (1808Стоит оговориться, что в Англии и Уэльсе установлено абсолютное право на апелляцию вотношении обжалования решения суда магистрата в суд короны.6Уголовный процесс западных государств/ Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А.; под.ред.
Гуценко К.Ф. М.: Зерцало-М, 2001. С.143.7Там же. С.272.Однако необходимо отметить, что в английской правовой системе отсутствует институтвступления судебных решений в законную силу и после вынесения решения судом первойинстанции начинают действовать принципы правовой стабильности и правовойопределенности. Из чего следует, что в апелляционном порядке обжаловать возможно любоесудебное решение.8Безусловно нужно упомянуть, что изначально институт обжалования возник в Древнем Риме,а в дальнейшем "продолжил свое существование путем рецепции римского права и получилсвое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран". См.
об этом: Брянский В.Ю.Апелляционное обжалование: история и современность// Российский судья. 2005. №7. С.37-40;Кудрявцева А.В., Петров А.В. История развития института апелляции// Вестник ЮУрГУ.Серия "Право". Т.13. 2013. №3. С.15-20; Шабунина О.В. К вопросу истории и развитияапелляционного обжалования// Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер.5, Юриспруд. 2015.
№1(26).С.165-170.9Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовномпроцессе России. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. С.79-80.521год)10. В начале XIX века аналогичным образом этот институт был урегулирован вГермании11. Россия же восприняла исходные положения французской апелляциии кассации к 1864 году и использовала их вплоть до 1917 года12.История показывает, что потребность в пересмотре вынесенного решениясуществовала с самого зарождения судебной власти.
Вместе с тем процедурыобжалования на протяжении всего времени различались в зависимости от места ивремени применения. И несмотря на периодическое употребление в оборотетакого термина как «апелляция», в Древнем Риме оно означало лишь обжалованиерешения в вышестоящую инстанцию с целью его пересмотра (с латинскогоappellatio – обращение, жалоба или appellare – призывать). Позднее, когда ужесформировалисьдвепринципиальноразныемоделиобжалования(англосаксонская, где под апелляцией подразумевают любую процедуруобжалования и континентальная, предполагающая конкретную форму и процесс),в термин апелляция также вкладывался различный смысл. Заимствуя припостроении апелляционной формы обжалования какие-либо элементы изфранцузского прототипа, страны Европы пытались выстроить собственнуюмодель, учитывая собственные потребности и особенности.Таким образом, термин «апелляция» изначально не обладал единымсмыслом.
А поскольку такого явления как «апелляция» нет в природе, то каждоегосударство пыталось создать идеальную модель под собственные нужды. Этоможно проследить далее и из отечественного опыта. В связи с чем говорить осуществовании в природе «идеальной» модели апелляции, к которой нужностремиться каждому государству, не представляется возможным. Подобнаяискусственная конструкция детализируется каждым государством исходя изЮридический энциклопедический словарь/ главный редактор О.Е. Кутафин.
- М.: Научноеиздательство «Большая Российская энциклопедия», 2003. С.34; Шаталов А.С. Принесениежалоб и представлений в суд апелляционной инстанции// Уголовный процесс. 2013. №7. С.1622.11Сидорова Н. В. Указ. соч. С.79-80.12Сидорова Н. В. Указ. соч. С.79-80; Также Сидорова Н. В. Апелляция в уголовном процессеФранции и Германии// Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №2.С.24-28; Головко Л. В. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2т. Т.II: Уставуголовного судопроизводства/ Под ред. Л.В.
Головко. М.: Юстицинформ, 2014. С.47.1022собственных потребностей и национальных особенностей в связи с чем и сегодняисследователюнеобходимоанализироватьзаконодательныеположенияискладывающуюся судебную практику, а не сравнивать исторически сложившийсяопыт и конструкции в поисках идеала для всех.Апелляция как особая форма проверки приговоров, как самостоятельнаястадия уголовного судопроизводства, в истории России появляется с моментапринятия Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее сокращенноУУС)13.
Но разнообразные формы обжалования существовали и до реформы. «Всамом начале устройства следственного процесса, - писал Я.И. Баршев, - приговорпервой инстанции, даже осуждающий преступника к смертной казни, приводилсяв исполнение ею самой без пересмотра высшей инстанцией»14. М.А. ЧельцовБебутов говорит о том, что "никаких судебных инстанций процесс XIV-XV вв.
незнал"15. В трудах Н. Гартунга отмечается, что до конца XV – начала XVI века вРоссии «везде суд был единоличный и окончательный, о инстанциях не было иречи»16.Говоря об уголовном процессе в целом, И.Я. Фойницкий писал, чтоистория его начинается "господством в нем частного начала и полнымсовпадением его с процессом гражданским; усмотрение сторон и формализмразбирательства - его характеристические черты"17. Судопроизводство в то времяпредставляло собой ряд обязательных формальных действий. Доказательства,среди которых были признание, послухи, поле, крестное целование и поличное,См. также: Калякин О.А.
Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФразъясняет// Мировой судья. 2013. №2. С.11-14.14Цитировано по: Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции вуголовном процессе России. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. С.53.15Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда иуголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Спб.:Альфа, Равена, 1995.
С.660.16Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии,Германии и России принаровленная к университетскому курсу. СПб.: Тип. Э. Арнгольда, 1868.С.80.17Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. изд-е 2, пересмотренное. Спб.:типография М. Стасюлевича, 1896.
С.17; Познышев С.В. Элементарный учебник русскогоуголовного процесса. Издание второе. М.: Ленанд, 2016 (Академия фундаментальныхисследований: история права. №50). С.18.1323носили характер формальных подтверждений основательности предъявленногосуду требования. Однако постепенно начинает проявляться публичное началоуголовного процесса, идея государственности "поглощает все другие: праваличностиотрицаютсяисследования,вподлежащимобвиняемом,которыйэкспериментамстановитсясамымпредметомсуровымвоимягосударственного интереса"18.В период до XIX века в континентальной Европе господствовал тайныйсуд, делопроизводство проходило без участия сторон и было письменным.Существовала формальная система доказательств, где лучшим доказательствомбыло собственное признание обвиняемого и для получения его широкопрактиковалась пытка19.
Судоустройство в России, по мнению М.В. Духовского,имело в это время в основе своей несколько существенных недостатков:смешение судебной власти с административной20, различие организации судов взависимости от сословия, к которому принадлежал подсудимый (насчитывалосьдо 30 особых видов производств) и преобладание канцелярии. Полное смешениевласти заключалось и в широкой власти помещика: он мог сам наказыватькрестьян бесконтрольными домашними мерами21. У М.А. Чельцова-Бебутова мытакже находим: "Даже Свод законов в первом своем издании (1832г.) неустановил точно границ судебной власти помещиков.
Им предоставлялось правоупотреблятьдомашниесредстванаказанияиисправленияпосвоемуусмотрению..."22.Фойницкий И.Я. Там же. С.17.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, Страстнойбульвар, 1902. С.13; Познышев С.В. Указ. соч. С.27; Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.709.20Духовской М.В. Там же. С.13; Ивасенко К.В. Основные этапы становления институтаобжалования и пересмотра решений судов по уголовным делам в российском законодательствеXV - XIX веков// Адвокат. 2012. № 4. С.65-73; Чельцов-Бебутов М.А. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
