Диссертация (1173817), страница 16
Текст из файла (страница 16)
№5. С.104-108. «Предмет проверки» и «предмет судебногоразбирательства» автором употребляются как равные; Потапов В.Д. Основные началапроверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовногосудопроизводства России: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2013. С. 281, 34, 20.144Аниканов А.К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения //Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственнойнаучно-практической конференции. М.: "Актион-Медиа", 2013. С.13. Под предметомобжалования понимает конкретное решение или действие, с принятием (совершением)которого не согласен субъект обжалования.
Предметом апелляционного обжалования являютсяприговор или иное решение суда первой инстанции, указанные в ст.389.2 УПК РФ.145Александров А.С., Никитченко И.И. Проведение допросов при рассмотрении уголовногодела в суде апелляционной инстанции//Апелляция: реалии, тенденции и перспективы:материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции. М.: "АктионМедиа", 2013. С.7-8.146Воскобитова Л.А.
Апелляция – принципиально новый институт в уголовномсудопроизводстве// Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийскоймежведомственной научно-практической конференции. М.: "Актион-Медиа", 2013. С.39;ВоскобитоваЛ.А.Конституционныеосновыапелляциивуголовномсудопроизводстве//Актуальные проблемы российского права. 2013. №12. С.1619-1624.72ревизии, а поданная жалоба являлась лишь поводом для такой проверки147. Внастоящее же время мы исследуем апелляционное производство для решенияпроблем, учитывая современные потребности, и работа должна заключаться в томчисле и в создании единой терминологической базы.
Поскольку не всеобсуждаемые в параграфе понятия можно определить как взаимозаменяемые, и ихсоотношение друг с другом не определено, то содержание всех затронутыхтерминов требует дополнительного анализа и осмысления.Законодатель весьма обобщенно указал в ст.389.9 УПК РФ, что судапелляционнойинстанциипроверяетзаконность,обоснованностьисправедливость решения нижестоящего суда по апелляционным жалобам ипредставлениям, обозначив это как предмет судебного разбирательства. Болеетермин «предмет судебного разбирательства» нигде не фигурирует.
Вместе с теманализ текста всего закона позволяет прийти к убеждению, что название ст.389.9УПК РФ можно расценить как определенную дань прошлому, привычноеположение, переходящее из одного УПК РФ в другой. Возможно, это и вводит взаблуждение исследователей и правоприменителей.Прежде всего, к пониманию «предмета апелляционного разбирательства»можно подойти через толкование смежных, уже устоявшихся терминов.Первоначальным представляется понятие «судебного разбирательства». Судебноеразбирательство предполагает рассмотрение и разрешение уголовного дела вформе судебного заседания, где центральную его часть занимает судебноеследствие: суд и стороны (в условиях состязательности и равноправия) исследуютдоказательства. Такое понимание судебного разбирательства вытекает из анализатекста УПК РФ. Так, согласно п.51, п.53.2 ст.5 УПК РФ судебное разбирательство– это, прежде всего, судебное заседание, по окончании которого выноситсяитоговое решение по существу дела.
Судебное разбирательство всегдапредполагает наличие не только суда, но и иных участников процесса (ст.246 –Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовномпроцессе. М.: государственное издательство юридической литературы, 1949. С.21-22, 34;Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическаялитература, 1968. С.19.14773251 УПК РФ). Основу судебного разбирательства составляет исследованиедоказательств. Согласно ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве вседоказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию,таксудзаслушиваетвещественныепоказаниядоказательства,подсудимого,оглашаетсвидетелей,протоколыиосматриваетиныедокументы,производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Из ч.4ст.302 УПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства виновностьподсудимого в совершении преступленияподтверждается совокупностьюисследованных доказательств и т.д.Соответственно, «предметом судебного разбирательства» будет то, чтоисследуется судом непосредственно в рамках предусмотренной процедуры. Вданном случае этим предметом будут являться показания (обвиняемого,потерпевшего, свидетелей), вещественные доказательства, заключения (эксперта,специалиста), протоколы и иные документы, относящиеся к делу, исследуякоторые непосредственно, суд может ответить на те или иные поставленныевопросы.Применительножекпониманиюпредметаапелляционногоразбирательства, анализируя как нормы всего УПК РФ, так и конкретноапелляционного производства (ст.389.13 УПК РФ) можно заключить, чтоапелляционноесудебноеследствиеначинаетсяскраткогоизложенияпредседательствующим или одним из судей содержания приговора или иногообжалуемого решения, существа апелляционной жалобы и/или представления, атакже возражений на них (п.3 ст.389.13 УПК РФ).
После же докладазаслушиваются выступления сторон. И далее суд переходит к проверкедоказательств, а также дополнительных материалов по делу, подтверждающихилиопровергающихзаявленныедоводы(п.4ст.389.13УПКРФ).Понеобходимости непосредственно допрашиваются свидетели и исследуютсядоказательства (п.5-6.1 ст.389.13 УПК РФ).То есть предметом апелляционного судебного разбирательства будутявлятьсявыступлениясторон,приводимыеимиаргументыидоводы,74исследованные непосредственно и по существу указываемые ими доказательства,а также возможные новые материалы, подтверждающие или опровергающие ихпозиции.Однако ни сами выступления сторон, ни исследование доказательств неносят бессистемного характера.
Подаваемая в апелляционную инстанцию жалобадолжна быть, прежде всего, конкретизированной: в ней должно быть четкопояснено, в чем конкретно выразилось нарушение свойств законности,обоснованности и справедливости решения. То есть, формирование упрека внезаконности, необоснованности и несправедливости вынесенного решенияфактически выражается в изложении заявителем (1) конкретных нарушений,допущенных при производстве по делу (факты и доводы), (2) чем эти нарушенияподтверждаются (аргументация и доказательства), (3) какое основание отменыили изменения решения в апелляционной инстанции этим затронуто (право).
Так,в судебном разбирательстве апелляционной инстанции факты дела познаются невновь по существу, а через призму заявленных доводов и аргументов сторон.Таким образом, заявление о неправосудности вынесенного решения,выражаемое в изложенных заявителем доводах, аргументах и обозначенныхоснованиях, а также встречные возражения другой стороны являются предметомпроверки апелляционной инстанции.
Средством же проверки выступает самосудебное разбирательство, где каждая заявленная претензия будет проверятсясудомисторонамипутемизложениясвоихаргументов,возможногонепосредственного исследования доказательств по делу и т.п. И только поокончании апелляционного судебного разбирательства и реализации предметасудебного разбирательства можно ответить на состоятельность заявленныхжалобщиком доводов или предмета проверки. То есть предмет проверкивыступает своеобразным фокусом всего судебного разбирательства.Указание законодателем в ст.389.9 УПК РФ на проверку апелляционнымсудом законности, обоснованности и справедливости решения носит обобщенныйхарактер, который конкретизируется применительно к каждому отдельномууголовному делу благодаря указываемым в жалобе доводам и аргументам, а также75проявляются через предусмотренные основания обжалования в незаконности,необоснованности и несправедливости решения.
Подобное же обобщенноеуказаниелишьформируетцелевуюнаправленностьвсейдеятельностиапелляционного суда, которую мы бы обозначили как предмет судебногоконтроля.В практической деятельности суды, при обосновании своих решений, внастоящее время также употребляют термины "предмет проверки"148, "предметрассмотрения"149, "предмет исследования"150 как взаимозаменяемые. Отсутствиеединого конкретизированного понимания предмета проверки в апелляционнойинстанции это не только терминологическое упущение. Это влечет отсутствиеединообразия в апелляционной практике.
Анализ уголовных дел показывает, чтоскладывающиеся ситуации апелляционных проверок можно систематизироватьследующим образом.Когда апелляционное решение носит "общий" характер. Как правило,такие решения содержат в себе развернутые изложения доводов жалобы,представления и возражений. Далее суд апелляционной инстанции выстраиваетсвои выводы о законности, обоснованности и справедливости решения судапервой инстанции, подкрепляя их емкими цитатами из самого же решения судапервой инстанции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
