Диссертация (1173817), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Из изученной нами практики такоеоснование как несправедливость приговора затрагивалось в 54% случаях,поскольку сторонами оно используется как мотив для обжалования судебногорешения первой инстанции. Однако официальнаястатистика учитываетисключительно данные отмены судебных решений по такому основанию.
Вструктуре отменных судебных решений, по данным Судебного департамента приВерховном Суде РФ, по этому основанию отменяется примерно 10 %.К примеру, из 130 уголовных дел, изученных в архивах Чертановскогорайонногосуда,81делообжаловалосьнесправедливостиприговора(53несправедливостиприговора;28вуголовныхуголовныхтомчиследеладелвпооснованиюисключительнопотомпочислеинесправедливости приговора).
В большинстве случаев жалобы представлялисобой простое несогласие с решением суда первой инстанции и просьбу о егоизменении. В некоторых случаях в качестве аргументов приводились все те жефакты, что уже были исследованы в суде первой инстанции, что можнопроиллюстрировать следующими примерами.➢ "Приговором от 31.03.2014г.
мне было назначено наказание в виде 3 споловиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии особого режима. Выводы суда считаю верными и обоснованными.Приговор вынесенным в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. Тем неменее, считаю, что у суда первой инстанции была возможность изучить болеедетально обстоятельства моей жизни и найти возможность для вынесения мнеболее мягкого наказания.На основании изложенного прошу суд апелляционной инстанции изучитьприговорЧертановскогоуменьшитьразмеррайонногоназначенногосудамнеирассмотретьнаказания,невозможностьизменяярежим82исправительногоучрежденияиненазначатьдополнительноговиданаказания"158.➢ "С приговором Чертановского районного суда г.Москвы не согласен,считаю его слишком суровым и подлежащим смягчению. Суд не учел, что моямама инвалид 2 группы, недавно потеряла мужа.
Прошу суд рассмотреть моюжалобу и снизить наказание"159.Возникают ситуации, когда формально жалоба может соответствоватьтребованиям статьи 389.6 УПК РФ, однако отсутствие последовательногоописания нарушений, допущенных судом первой инстанции, необоснованностьжалобы доказательствами делают ее неубедительной. Изученная нами практикасвидетельствует о двух имеющихся сегодня проблемах: 1) разнообразие подходовк написанию жалобы и отсутствие единообразия при их составлениисвидетельствует о том, что статья 389.6 УПК РФ не работает должным образом; 2)отсутствие или недостаточность специальной переподготовки сторон к новымусловиям работы и требованиям апелляционного обжалования порождаетнедостаточность обоснования и аргументации в апелляционных жалобах ипредставлениях, что препятствует эффективности апелляционной проверки160.Вторая проблема, в известной мере, может быть объяснена тем, чтонепрофессиональным участника процесса сложно изложить жалобу должнымобразом исходя лишь из списка необходимых критериев.
Помощь юристанекоторым участникам не доступна либо не всегда оказывается эффективной.Архив Чертановского районного суда г.Москвы. Уголовное дело №1-170/14.Архив Чертановского районного суда г.Москвы. Уголовное дело №1-222/14; Уголовное дело№1-495/14.160О том, что стороны не готовы пока к апелляции, о непонимании участниками сущностиапелляционного производства писал в своих работах Колоколов Н.А.: "Анализ сложившейсяпрактики подачи жалоб и представлений свидетельствует, что уровень их качества крайненизок, инициаторы производства действуют по принципу "кашу маслом не испортишь",перегружают составляемые ими документы массой ненужных сведений, не в состоянииограничить себя в желании заявить ходатайства, большая часть из которых носит надуманныйхарактер". Колоколов Н.А.
Апелляция: "Осужденный, наказание вам удвоено" // Уголовноесудопроизводство. 2013. № 4. С.2-5; Он же. Глубокая модернизация "советской"судебной системы //Российская юстиция. 2011. № 4. С.29-33; а также Чашин А.Н. Анализматериалов уголовного дела при обжаловании приговора// Адвокатская практика. 2013. №3.С.5-6.15815983Более того, как разрешить проблему правильного написания жалобы, если даже втеории до сих пор ведутся споры о том, что все-таки обязательно нужноуказывать в жалобе и без чего можно обойтись.
Некоторые авторы выступаютпротив включения оснований обжалования в список обязательных требований ксодержанию апелляционной жалобы/представления. Они полагают, что лицо,обжалующее судебное решение первой инстанции, может не знать основанияобжалования и тем более не сможет излагать их грамотно без квалифицированнойюридической помощи, которая, в свою очередь является правом, а необязанностью участника процесса. Поэтому А.В.
Смирнов161, Н.С. Манова162, Д.П.Туленков163 считают, что стороне достаточно изложить только свои доводы. Н.А.Соловьева и Н.Т. Тришина считают, что без знания законодательства сложноуказать конкретное основание обжалования, поэтому его указание "должно иметьместо по усмотрению заявителя...
В таком случае даже при ошибочном указаниина то или иное основание отмены или изменения приговора, апелляционнаяжалоба будет формально соответствовать остальным требованиям закона" 164.Указание же основания отмены или изменения судебного решения в обязательномпорядке приравнивается к ограничению свободы обжалования165.Стакимподходомтрудносогласиться.Современноеуголовно-процессуальное законодательство устанавливает право обжалования любымлицом, интересы которого затронуты этим решением. Именно это сегодняопределяет свободу обжалования приговора. Об этом говорит судья ВерховногоСмирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам:апелляция// Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2011.162Манова Н.С. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке в структуреапелляционного производства// Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалывсероссийской межведомственной научно-практической конференции.
М.: "Актион-Медиа",2013. С.109.163Туленков Д. П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике// Уголовныйпроцесс. 2013. №7. С.48-55.164Соловьева Н.А., Тришина Н.Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционномпроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С.66.165Там же. С.66.16184СудаРФА.С.Червоткинвсвоихработах166.Аналогичногомненияпридерживается профессор Н.Н. Ковтун167, полагая, что жесткие требованиязакона к содержанию апелляционной жалобы (представления) никак неограничивают свободу обжалования, они лишь обязывают апеллянтов точноопределиться в пределах тех требований, которые они предъявляют к судувышестоящей инстанции, рассчитывая на их разрешение по существу. В.Ю.Брянский отмечает, что требования к апелляционной жалобе по УПК РФ намноголояльнее, чем, например, по уголовно-процессуальному законодательству США иАнглии168.
В нашем понимании требование указания в апелляционной жалобеоснований отмены или изменения приговора, которое, по мнению участникапроцесса, привело к неправосудности приговора, никоим образом не сказываетсяна свободе обжалования, но позволяет дисциплинировать и стороны, иапелляционную инстанцию более четким определением предмета проверки.Что же касается требования указания в жалобе конкретного основанияотмены или изменения судебного решения (ст. 389.15 УПК РФ), то в практикеимеются случаи, когда лицо, подающее жалобу, не понимает смысла каждого изимеющихся оснований.
Вся жалоба обвиняемого может состоять из простогоперечислениявсехвозможныхоснованийобжалованиябезкакой-либоаргументации: "С приговором я не согласен, т.к. он вынесен с существеннымнарушениемнормуголовно-процессуальногоправа.Выводысуданеподтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судне учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приналичии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение длявыводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни изэтих доказательств, и отверг другие... Прошу вас обратить внимание наЧервоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. Москва: Проспект, 2013. С.15-18;а также Колоколов Н.А.
Уплотнение нынче в моде. Комментарий к изменениям, внесенным вуголовно-процессуальное законодательство РФ// Юридическая газета. 2011. №7 (СПС"КонсультантПлюс").167Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорномпроизводстве? // Журнал российского права. 2002. № 12. С.68-74.168Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2006.
С.15.16685неправильное применение закона, а также на несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела..." 169.К сожалению, даже профессиональные участники процесса, например,адвокаты при написании жалобы также не всегда указывают конкретноеоснование обжалования. Так, адвокат в своей жалобе может изложить дословносодержание ст. 389.15 УПК РФ, перечислив, таким образом, все существующиеоснования обжалования170.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
