Диссертация (1173817), страница 22
Текст из файла (страница 22)
§2 гл.II настоящего диссертационногоисследования).Так, довод заявителя о том, что потерпевший неоднократно менял своипоказания и хочет оговорить обвиняемого, привел к тому, что суд апелляционнойинстанции, обратившись к материалам дела, последовательно обсудил в ходесудебного следствия показания потерпевшего, данные им на предварительномследствии, в судебном заседании первой инстанции, и установил, что никакихподтверждений заявленному доводу нет, оснований вызывать потерпевшего вапелляционную инстанцию для непосредственного допроса нет190.Решая вопрос о необходимости апелляционного доказывания, суд долженанализироватькаждоерассматриваемоеделоспозицииуникальностисложившейся ситуации и указываемых доводов сторон.
В случаях, когда судпервойинстанциинеучелфактическихобстоятельств,которыемоглисущественно повлиять на выводы суда (п.2 ст.389.16 УПК РФ), ситуации могутпроявляться по-разному.А) Если доказательства исследовались в суде первой инстанции, но суд покаким-то причинам оставил их без внимания при принятии решения по делу, тосудапелляционнойинстанцииустраняетимеющиесянарушенияпутемсамостоятельного повторного исследования спорных доказательств, а затемпереходиткобоснованиюсобственногорешениявновьполученнойдоказательственной информацией.Б)Когдасудпервойинстанциивообщенеисследовал спорноедоказательство, суду апелляционной инстанции необходимо проанализироватьвозникшее оспаривание приговора стороной, и, если заявитель, обосновывая своюпозицию, указывает на доказательство как на имеющее значение по делу, то судапелляционной инстанции обязан его непосредственно исследовать.
Эта ситуацияможет быть проиллюстрирована следующими примерами из практики.190Архив Верховного Суда Республики Адыгея. Уголовное дело №22-543.101Оспаривая фактические обстоятельства дела (свою вину) обвиняемыйссылался на ряд доказательств, якобы свидетельствующих о том, что в моментДТП за рулем автомобиля находился не он, а погибший М. Просил о повторномназначении судебной экспертизы, как доказательства, подтверждающего своюневиновность.Судапелляционнойинстанцииисследовалповторновсеоспариваемые доказательства, которые являлись полными, непротиворечивымии однозначно свидетельствующими о том, что решение суда первой инстанцииявляется законным, обоснованным и справедливым (показания свидетеля,собственные показания обвиняемого сотруднику прибывшей скорой помощи,результаты экспертиз: повреждения пальцев рук, характерные только дляводителя, порядок перемещения пассажиров в салоне).
Проведя полный идоскональный анализ доказательств, суд апелляционной инстанции по своемуусмотрению пришел к выводу, что доказательства без сомнений подтверждаютфакт, установленный судом первой инстанции, нет необходимости в повторномпроведении экспертизы, поэтому оставил жалобу без удовлетворения191.В другом деле судебной коллегией принято решение о том, что судомпервойинстанции,внарушениетребованияст.15УПКРФ,былопреждевременно отказано в удовлетворении ходатайства о проведениибухгалтерской экспертизы. Судом первой инстанции не была дана оценкапоказаниям одного из свидетелей Б., без внимания оставлен тот факт, чтосвидетель С. при обозрении акта сверки взаимных расчетов организаций указалана их несогласованность.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления,суд апелляционной инстанции считает, что акт сверки взаимных расчетовнуждается в дополнительной оценке192.Не указание, по каким основаниям при наличии противоречивыхдоказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принялодни из этих доказательств и отверг другие (п.3 ст.389.16 УПК РФ), требует, поАрхив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №22-3116. Аналогичные дела: АрхивВерховного Суда Республики Адыгея. Уголовное дело №22-525; Уголовное дело №22-434.192Архив Алтайского краевого суда.
Уголовное дело №22-4503/2013; Архив Саратовскогообластного суда. Уголовное дело №10-8/13.191102нашему мнению, всегда апелляционного доказывания, т.е. непосредственногоисследованиявапелляциипротиворечивыхдоказательств.Суддолженпроанализировать, возможно ли в данном случае ограничиться повторнымисследованием противоречивых доказательств, путем оглашения и исследованияв состязательных условиях судебного заседания материалов дела, и можно литаким способом прояснить ситуацию, дав обоснованный и мотивированный ответна доводы заявителя193. Или обстоятельства дела требуют разворачивать болееобширное исследование путем вызова и непосредственного допроса свидетелей,запроса новых иных документов и пр.194Так, Д. обвинялся в разбое с угрозой применения насилия, опасного дляжизни и здоровья. Д.
пояснял, что в целях подзаработать подобрал Х. в качествепопутчика, который стал намекать ему на сексуальные отношения. В связи сэтим Д. остановил машину и предложил рассчитаться за проезд. Посколькусдачи с 500 рублевой купюры не было, Х., пассажир, разорвал купюру и бросил емуполовину. После чего Д. уехал. Х., признанный потерпевшим, утверждал, что,увидев у него 20 000 рублей, водитель Д. стал демонстрировать предмет,похожий на пистолет, после чего выхватил из рук деньги и скрылся.
Разговора осексуальных отношениях между ними не велось. Суд первой инстанции вынесобвинительный приговор, обосновав свою позицию тем, что к показаниямподсудимогосудотноситсякритически,посколькуониопровергаютсякатегоричными, подробными, согласующимися между собой показаниямипотерпевшего; показаниями свидетелей Г. и Д. о том, что им, со словпотерпевшего, известно о том, что таксист, демонстрируя ему пистолет,открытопохитилпринадлежащиепотерпевшемуденежныесредства;справками о результатах опроса Д. и Х.
с использованием полиграфа;оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями эксперта Г.;вещественными доказательствами - двумя фрагментами 500-рублевой купюры,Архив Санкт-Петербургского городского суда. Уголовное дело №1-8/2013 (рег.№223008/2013). Аналогичные решения: Архив Саратовского областного суда. Уголовное дело №223668.194Архив Саратовского областного суда. Уголовное дело 22-2518.193103изъятыми соответственно у подсудимого и потерпевшего.
Не доверятьпоказаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Мотивовдля оговора суд не усматривает. Доводы подсудимого Д. о том, чтопотерпевший Х. оговорил его в силу своей нетрадиционной сексуальнойориентации, представляются суду несостоятельными, поскольку потерпевшийХ. пояснил, что никаких намеков по поводу возможных сексуальных отношений сподсудимым не высказывал195. Что касается показаний свидетелей защиты Д.,которые характеризуют обвиняемого Д. как добропорядочного гражданина, судобращает внимание на то, что они очевидцами произошедшего не были и знаюто событиях 19.10.2013г. со слов подсудимого Д."196.В данном деле суд апелляционной инстанции оставил жалобу безудовлетворения.
Однако такое решение, по нашему мнению, не устранилосомнения в правосудности приговора, возникшие в результате наличия двухочевидно взаимоисключающих друг друга групп доказательств. В подобныхслучаяхпростымобоснованиемневозможноустранитьвыявленныепротиворечия. Требуется непосредственное исследование доказательств судомапелляционной инстанции. В данной ситуации непосредственный допрос в судеапелляционной инстанции потерпевшего и подсудимого мог бы позволить судусамомуубедитьсявдостоверности,правдивостипоказаний;проследивпсихофизиологические реакции обеих сторон, исследовать иные необходимыедоказательства, в том числе и повторный допрос свидетелей. Если жепротиворечия останутся не устраненными, суд обязан в силу ст.
14 УПК РФистолковатьнеустранимыесомнениявпользуподсудимого.Простоеисследование материалов дела путем их оглашения не может прояснить подобнойспорной ситуации.Не могу не указать на то, что в обеих справках о результатах опросов и потерпевшего, иобвиняемого говорится об устойчивых психофизиологических реакциях, свидетельствующих отом, что Х. предлагал интимные отношения Д.196Архив Чертановского районного суда города Москвы. Уголовное дело №1-305/14.Аналогичные: Архив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №22-4503/2013.195104Из изученной нами практики 41,5% уголовных дел обжаловались пофактическим обстоятельствам197.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
