Диссертация (1173817), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Поэтому пределы апелляционного доказывания не могут бытьравнозначны пределам доказывания в суде первой инстанции.113Пределы апелляционного доказывания могут быть шире в случаях, когдаапелляционный суд расширяет судебное следствие по сравнению с исследованиемв суде первой инстанции. Расширяются пределы за счет непосредственногоисследования новых доказательств, представленных сторонами, либо за счетдоказательств,непосредственноистребованныхсамойапелляционнойинстанцией.Так, размер причиненного от преступления ущерба был определенпотерпевшим исходя из стоимости золотых изделий в момент реализации,ставших собственностью ломбарда в связи с истечением срока действиязалогового договора и льготного периода, выставленных на продажу, суммакоторого составила 416 664 рубля.При проверке дела судом апелляционной инстанции для определенияреальной стоимости похищенного имущества была назначена и проведенасудебная товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимостьпохищенных золотых изделий с учетом износа, на момент совершенияпреступления составляет 244 095 рублей209.Такимобразом,уточнениенекоторыхфактическихобстоятельств,влияющих на квалификацию преступления и размер наказания, расширилипределы доказывания по сравнению с совокупностью доказательств, собранных всуде первой инстанции.Потерпевшим была принесена апелляционная жалоба об отменеприговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствийк его рассмотрению.При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сучетом доводов жалобы, не предоставления при производстве ранее назначенныхэкспертиз в распоряжение экспертов в полном объеме медицинских документов,касающихся прохождения лечения Ф.
от полученной травмы, а также209Архив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №22-3723/2013.114результатов его дополнительного обследования и лечения, судом назначенадополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза210.По результатам экспертизы было установлено наступление более тяжкихпоследствий здоровью потерпевшего в связи с чем дело было возвращенопрокурору.Пределы апелляционного доказывания могут быть уже. Они никогда немогут быть равны пределам доказывания в суде первой инстанции посколькухарактер самого исследования фактических обстоятельств в апелляционнойинстанции не идентичен рассмотрению их в суде первой инстанции. Посколькуобжалуется и проверяется конкретная часть уголовного дела, следовательно,определенные доказательства не потребуют непосредственного исследования засвоей неоспариваемостью.
Непосредственное исследование и конкретизациячасти фактических обстоятельств сужают пределы апелляционного доказываниядо обжалуемого сегмента и, если в результате апелляционного исследованияникаких новых доказательств не привносится, а происходит лишь прояснение иуточнение фактических обстоятельствах, пределы апелляционного доказыванияостаются уже пределов доказывания в суде первой инстанции.В апелляционной жалобе защитник обвиняемого К. просил приговоррайонногосудаотменитьипрекратитьуголовноеделоиуголовноепреследование в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим. Защитникобосновывает свою позицию тем, что представитель потерпевшего выразил всвоем заявлении желание о прекращении уголовного дела в отношении К.
в связи спримирением и заглаживанием причиненного ему вреда; государственныйобвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи спримирениемсторон,посколькуимелисьвсенеобходимыеусловия,предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Поэтому, по мнениюадвоката, суд, в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного СудаРФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства,регламентирующего210основанияипорядокосвобожденияАрхив Саратовского областного суда. Уголовное дело №10-8/13.отуголовной115ответственности»незаконноинеобоснованноотказалвпрекращенииуголовного дела и вынес обвинительный приговор. Допросив непосредственнопотерпевшего, заслушав аргументы прокурора в суде апелляционной инстанции иизучив материалы дела, на основании ст.
76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судапелляционной инстанции приговор суда первой инстанции отменил211.По другому делу осужденный Ф. и его адвокат оспаривали вынесенныйпервой инстанцией приговор, ссылаясь на то, что вина в совершениипреступленийнеподтвержденасовокупностьюисследованныхсудомдоказательств, и приговор основан на искаженных и противоречивых показанияхпотерпевшего и свидетелей. Кроме того, комиссионная судебно-медицинскаяэкспертиза была проведена на основании недействующих приказа Министерстваздравоохранения СССР №1208 от 11.12.1978г.
и таблицы процентов утратытрудоспособностинедопустимымвсвязисчемдоказательством.заключениеСуддолжноапелляционнойпризнаватьсяинстанциинепосредственно допросил ряд экспертов по поводу степени тяжестинанесенных потерпевшему повреждений. Было установлено, что и по старым ипо новым правилам определения степени тяжести телесных повреждений,причиненных здоровью человека, такие телесные повреждения относятся ктяжкому вреду здоровья. Кроме того, непосредственно был допрошен обобстоятельствах происшествия и сам свидетель Т212.Такимсамостоятельнаяобразом,пределытеоретическаяапелляционногоконструкция.Еедоказыванияможно-определить,этокаксовокупность доказательств, которой достаточно для устранения создавшейсяколлизии или неполноты в фактических обстоятельствах. То есть такаясовокупность исследованных непосредственно в суде апелляционной инстанциидоказательств, содержание и качество которых позволяют исчерпывающеАрхив Верховного Суда Республики Адыгея.
Уголовное дело №22-541.Архив Верховного Суда Республики Адыгея. Уголовное дело №22-514; Аналогичные дела:Архив Чертановского районного суда г.Москвы. Уголовное дело №1-378.211212116ответить на заявленные доводы, устранить неточности или неполноту вфактических обстоятельствах и вынести правосудное решение по делу.117§3 Судебное усмотрение при доказывании в апелляцииУникальность каждого случая, порой его исключительная неповторимостьне позволяет, в том числе при проверке в апелляционной инстанции,урегулировать все вопросы доказывания однозначно. В каком случае судуапелляционной инстанции потребуется провести новое судебное следствие, акогда достаточно ограничиться повторным исследованием уже известныхдоказательств; в каких случаях стоит обратиться к доказыванию, а в каких будетдостаточно обоснования собственного решения и переоценки выводов судапервой инстанции можно определить, только изучив и проанализировавконкретное дело и поданную по нему жалобу/представление.
Именно поэтомуважное значение в доказывании в апелляционной инстанции приобретаетсудебное усмотрение213.В теории до сих пор не пришли к согласованному мнению, какой терминточнее: "судейское" или "судебное" усмотрение. Л.Н. Берг провела различиемежду этими терминами в зависимости от принадлежности к правовой семье. Поее мнению, "для исследовательской работы о понимании содержания и сущностиусмотренияврамкахромано-германскойправовойсемьиэвристическицелесообразно говорить именно о судебном усмотрении". Понятие же "судейскоеусмотрение" применимо к англо-американской правовой семье, поскольку в этомслучае "исследуется не столько аргументация решения, сколько моральныемотивировки судьи при вынесении конкретного решения, акцент переносится срешения как такового на процесс его создания"214.Барак А.
Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. 376 с.; Берг Л.Н. Судебное усмотрение иего пределы (общетеоретический аспект). Дисс…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.56,61-62; Гук П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика: монография. Пенза: ПенГУ,2009. С.95, 97; Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения.Дисс.
… канд. юрид. наук. М., 2012. 180с.; Никонов М.А. Судейское усмотрение: уголовнопроцессуальные аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014. 32с.; Папкова О.А.Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413с.; Подмосковный В.Д. Правовая основа судебногоусмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики). Дисс…канд. юрид.наук. Волгоград, 2004. С.19; Пивоварова А.А. Правосознание и усмотрение судьи: соотношениепонятий, роль при назначении наказания. Дисс....канд. юрид.
наук. Самара, 2009. 228с.214Берг Л.Н. Указ. соч. С.49-50.213118Е. Колесникова215, Ю.В. Грачева216, П.А. Гук217, В.Д. Подмосковный218разделяют эти понятия по субъекту, считая более правильным использоватьтермин "судейское усмотрение", поскольку "судебное усмотрение" предполагаетпринадлежность его суду, а вместе с тем суд включает в себя не только судей, нои аппарат суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
