Диссертация (1173817), страница 26
Текст из файла (страница 26)
О.А. Папкова считает, что употребление термина зависит отколичественного состава суда: судейским является усмотрение, осуществляемоепри единоличном рассмотрении и разрешении дела по существу; судебным усмотрение коллегиального состава при отсутствии особого мнения одного изсудей. А поскольку "усмотрение суда состоит из дискреции отдельных судей, т.е.судейского усмотрения, находящего закрепление либо в судебном акте, либо и всудебном постановлении, и в особом мнении. Поэтому, на наш взгляд, корректнееговорить о судейском усмотрении"219. О.А. Егорова220 эти понятия представляеткак тождественные, и вместе с тем, находит "приемлемым и выражающимсущество данного правового явления понятие "судейское усмотрение".
А.В.Бабин221 употребляет понятие "судебное усмотрение" ввиду применения его кколлегиальному конституционному судопроизводству.Не видя принципиальных оснований для различения перечисленныхтерминов для данного исследования, мы будем исходить из того, что термины"судебное усмотрение", "судейское усмотрение", "усмотрение суда" являютсясинонимами.В настоящее время не просто отсутствует единообразное пониманиетермина "усмотрение суда", но и не установлено однозначно соотношение такихКолесникова Е. Понятие и значение судейского усмотрения в российском судопроизводстве//Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональнойнаучно-практической конференции /Отв. Ред. О.А. Егорова, Ю.Ф.
Беспалов. М.: Проспект,2015. С.132.216Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. М.: Проспект, 2014. С.4.217Гук П.А. Указ. соч. С.95- 96.218Подмосковный В.Д. Указ. соч. С.19.219Папкова О.А. Указ. соч. С.38.220Егорова О.А. Понятие и основания судейского усмотрения// Судейское усмотрение: понятие,основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции /Отв. Ред.
О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2015. С.8.221Бабин А.В. Судебное усмотрение в конституционном судопроизводстве// Марийскийюридический вестник. 2015. №3(14). С.53-57.215119понятий как "дискреционные полномочия суда" и "судебное усмотрение".Сложность составляет и отсутствие законодательного определения обоихтерминов. В этой связи в научной доктрине складывается многообразие взглядови мнений, дезориентирующее исследователя в совокупности информации поданному вопросу, что создает еще больше сложностей в восприятии и понимании.Определения "судейского усмотрения" многообразны. Его понимают какмыследеятельность по выбору решения правоприменительной задачи в условияхпробельности нормативного правового акта либо среди законных вариантов вситуации неопределенности права/факта222.
Как относительно свободный выборвозможныхправовыхрешений,ограниченныхправомипределомосуществляемых судом полномочий223 или как аспект правоприменительнойдеятельности, заключающийся в выборе решения в пределах, установленныхзаконом, исходя из принципов права и конкретных обстоятельств совершенияпреступления224.Ряд авторов судебное усмотрение понимают как полномочие свободывыбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативныхрешений225;либокакспецифическийэлементправоприменительнойдеятельности, заключающийся в выборе решения в пределах, установленныхнормой права226.Столь разносторонние, порой обобщенные определения не выявляют сутиэтого понятия. Именно поэтому ряд авторов понятия "дискреции" и "усмотрения"также используют как синонимы227, подменяя термины друг другом. ДругиеГук П.А. Указ. соч.
С.95, 97; Никонов М.А. Указ соч. С.8.Агафонова Г. А. Судейское усмотрение и доверие к суду // Судейское усмотрение: понятие,основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / отв.Ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2015. С.24-25.224Грачева Ю.В. Указ. соч. С.27.225Подмосковный В.Д. Указ. соч. С.19.226Берг Л.Н. Указ. соч. С.61-62.227Гамбарян А. Судейское усмотрение как сфера судебной политики//Вектор науки ТГУ. 2011.№2(5).
С.25-33; Никонов М.А. Указ. соч. С.3; Папкова О.А. Указ. соч. С.39; Пронин К.В.Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Дисс. ...канд. юрид. наук.Саратов, 2010. С.19.222223120убеждены, что "судебного усмотрения" не существует либо необходимость виспользовании этого "привнесенного" термина вовсе отсутствует228.Мы убеждены, что наличие в терминологическом обороте двух различныхтерминов - это не случайное стечение обстоятельств.
Следует более детальноизучить каждый из них и провести четкие различия.Так, А. Гамбарян, обращаясь к словарям иностранных слов, отождествляеттермины "дискреция" и "усмотрение", трактуя "дискрецию" как действия пособственному усмотрению, а "дискретную власть" как право общественныхорганов власти действовать по своему усмотрению. По его мнению, в основеобоих понятий находится целесообразность229.О.А. Мирошник "усмотрение" трактует как социально-психологическуюхарактеристикупроцессапринятиярешения,существующуювлюбыхобщественных отношениях.
Обращаясь в своей работе к толковым словарям, онопределяет "усмотрение" как "ничем не ограниченная возможность действовать, втом числе и противозаконно" или попросту произвол. Дискреция же представляетсобой "возможность в предусмотренных законом случаях принимать решения,основываясь лишь на своем внутреннем усмотрении". То есть, "все проявлениядискреции содержат в себе усмотрение, но не каждое проявление усмотренияявляется дискрецией"230.Однако толковые словари или словари иностранных слов не всегда могутпредоставить точную характеристику термину, употребляемому в юридическомобороте. О том, что термин "усмотрение" означает разные вещи в разныхконтекстах, находим и у А. Барака231.
А наиболее точную характеристикусущности "судебного усмотрения" можно раскрыть только через присущие емучерты и применительно к конкретной области изучения.Иванова О.Г. Есть ли судейское усмотрение в российском уголовном процессе? //Правору.URL: http://krasn.pravo.ru/analytic/view/28505/229Гамбарян А. Указ. соч. С.25-33.230Мирошник О.А.
О некоторых аспектах конституционно-правового понятия дискреции//Правовая политика и правовая жизнь. 2012. №4. С.30-34.231Барак А. Указ. соч. С.13.228121Понятие "дискреции" нигде законодательно не закреплено. Вместе с тем водном из приказов Федеральной Миграционной Службы содержится следующееопределение: "Дискреционные полномочия - совокупность прав и обязанностейорганагосударственнойвласти,должностныхлиц,предоставляющиевозможность органу государственной власти или должностному лицу по своемуусмотрениюопределитьвидисодержание(полностьюиличастично)принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможностьвыбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренныхведомственным актом вариантов управленческих решений"232. Несмотря наспецифичность и узконаправленность данного определения, главную суть из неговсе-таки можно извлечь.В нашем понимании дискреционные полномочия - это возможностьвыбора субъектом правоприменения наиболее подходящего в конкретном случаерешения между вариантами, прямо указанными в законе.
Так, к примеру, в ст.98УПК РФ предусмотрен закрытый перечень мер пресечения, из которых судвыбирает наиболее подходящую, исходя из индивидуальности каждого случая иличности, к которой эти меры применяются, и обосновывает свое решение. Илист.389.20 УПК РФ, которая содержит перечень допустимых вариантов решений,которые может принять апелляционная инстанция.Усмотрение же предполагает поиск судьей самостоятельно правовогорешения ввиду пробела в законе, его неполноты или же намеренного молчаниязаконодателя.Одно из наиболее глубоких исследований по вопросу судебногоусмотрения было проведено А. Бараком. Он понимает усмотрение как"полномочие, данное лицу, которое обладает властью, выбирать между двумя илиболее альтернативами, когда каждая из альтернатив законна"233.
Иначе говоря,Приказ Федеральной миграционной службы от 22 января 2009г. №3 "Об утвержденииметодических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актовв Федеральной миграционной службе на коррупциогенность"// СПС "КонсультантПлюс".233Барак А. Указ. соч. С.13.232122усмотрение представляет собой "зону возможностей" или существованиеправовой проблемы, имеющей более одного законного решения234.Существует спор по вопросу понимания термина "усмотрение". Так, Р.Дворкин235 считает, что для каждой правовой проблемы есть только однозаконноерешение,поэтомусуществованиеусмотренияотвергается.Ксожалению, этот спор несколько выходит за рамки нашего исследования.Оговоримся, что мы придерживаемся понятия "усмотрение", определенного А.Бараком.Появлениетакогофеноменакак"усмотрениесуда"обусловленообъективными причинами: разнообразие жизненных ситуаций, их динамичность,индивидуальная неповторимость некоторых из них не всегда позволяютзаконодательноурегулироватьихвсепутемпринятияоднозначныхиисчерпывающих норм права.
В ряде случаев формулировать в законе абсолютноопределенныепредписаниянормыносятнецелесообразно.относительноПоэтомуопределенныйнекоторыехарактер,правовыекогдасудупредоставляется право самому подобрать законный вариант решения проблемы.Так и в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции невозможнозаранее определить, в каком случае суду потребуется провести новое судебноеследствие, а когда будет достаточно ограничиться повторным исследованием ужеизвестных доказательств. Необходимость прибегнуть к усмотрению можетвозникнуть и в случае обнаружения в законе пробела или противоречия. Л.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
