Диссертация (1173771), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Как уже неоднократноотмечалось, данная деятельность должна обеспечивать соблюдение базовыхэкономико-правовыхпринципов278,необходимостькоторыхобъясняетсяпотребностями прямых и опосредованных участников публичной и частныхплатежных систем. Деятельность Правительства РФ подчинена иным целям изадачам, основана на иных принципах, следование которым может привести кдеформации механизма правового регулирования межбанковских расчетов, егонеэффективности279.277Полномочия Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти в случаях,предусмотренных законом, принимать нормативные правовые акты в целях регулированияотношений в национальной платежной системе установлены п. 2, ст.
2 Федерального закона«О национальной платежной системе» // Собрание законодательства РФ. 04.07.2011. № 27.Ст. 3872.278Принцип мгновенности доступа к платежной системе; принцип безопасности переводаденежных средств; принцип непрерывности перевода денежных средств; принципсовершения платежей в режиме реального времени; принцип свободы выбора участниковплатежных систем.279Приоритетной задачей Правительства РФ является исполнение бюджетных обязательств,обеспечение своевременного и в полном объеме поступления налоговых и иныхобязательных платежей.
Кроме того, Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г.№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 22декабря 1997. № 51. Ст. 5712) и принятые в соответствии с ним иные нормативные правовыеакты содержат задачи обеспечения роста ВВП, занятости населения, надлежащегоинвестиционного климата в стране и другие социально-экономические задачи. Поэтому ужесейчас наметилась тенденция «подчинения» регулирования расчетных отношенийобеспечению данных приоритетных задач Правительства РФ. Расчеты, связанные сисполнением денежных обязательств плательщиков перед бюджетами разных уровней,публичными организациями с прямым или косвенным государственным участием,постепенно усложняются, поскольку в отношении них Правительство РФ инициирует иныеусловия.
Расчеты за товары, работы, услуги с контрагентами, текущие хозяйственные178Анализ законодательства о платежных услугах показал изменения вправовом регулировании порядка совершения переводов денежных средств,которые отражают общемировую тенденцию по сближению правовогоинструментария безналичных расчетов. Однако правовое регулированиеплатежных услуг, в том числе и межбанковских расчетов, отягощено наличиеммногочисленных проблем.Одна из проблем правового регулирования межбанковских расчетовсвязана с информационной незащищенностью потребителя банковских услуг.Так, по данным банковской практики, в последнее время заметноусилилась тенденция по использованию результатов анализа информации оклиентах и их транзакциях в торгово-сервисных предприятиях, иных переводахденежных средств в целях «управления жизнью» клиентов280.Данная тенденция, на наш взгляд, весьма опасна.
Права клиентовнуждаются в защите, поскольку клиенты розничных платежных системявляются потребителями услуг банков.Незащищенностьинформацииоклиентскихплатежахсоздаетпредпосылки не только для навязывания клиентам банков тех или иныхтоваров, работ, услуг, но также для фактического вмешательства в ихфинансовую сферу жизни, а в последующем – для управления не толькофинансовой, но и другими сферами жизни потребителей. Постепеннодеятельность по сбору и анализу информации о клиентах и их транзакциях врасчеты, регулируемые, как и прежде, гражданским законодательством и Банком России,имеют «подчиненное», «неважное» значение.
Новые технологии и формы расчетов иплатежей не приветствуются, т.к. могут повлиять на выполнение приоритетных задачПравительства РФ. Такой подход ведет к изменению состава и структуры национальнойплатежной системы, нарушению ее целостности, негативно отражается на платежнойдисциплине в стране и, как следствие, ведет к отставанию отечественной платежнорасчетной отрасли в целом.280Первый зампред Сбербанка в интервью журналистам РБК указал на то, что банк,обладающий IT-технологиями, позволяющими анализировать финансовую активностьклиентов, имеет наиболее точное таргетирование и фактически формирует «пультуправления жизнью» клиентов («Сбербанк — это по сути IT-компания» //http://daily.rbc.ru/interview/finances/23/06/2015/55780ea19a7947012cada5fe (дата обращения 24июня 2015 года)/179платежных системах начинает создавать угрозу экономической безопасностигосударства и российского общества в целом.Таким образом, следует признать, что данная деятельность можетпривести к нарушению конституционных и иных прав физических лиц, в томчисле – права на частную жизнь, личную и семейную тайну, права на свободуосуществления предпринимательской деятельности, свободу вступления вдоговорные отношения, иные права.Решениерассматриваемойпроблемывыходитзапределызаконодательства о банковской тайне, поскольку информацию о клиентахначинают ненадлежащим образом использовать сами банки.
Кроме того,указанная проблема выходит и за пределы клиентского платежного права,поскольку информация о платежах используется в межбанковских расчетах.Следовательно, защита этой информации также должна осуществляться,прежде всего, на стадии межбанковских расчетов.Для устранения указанных проблем правового регулирования платежныхуслуг, обеспечения надлежащей защиты клиентов банков представляетсяобоснованным издание Федерального закона, аналогичного Федеральномузакону «О потребительском кредите (займе)», в котором необходимопредусмотреть меры повышенной защиты потребителей банковских услуг какна стадии розничного платежного бизнеса, так и в сфере межбанковскихрасчетов.В указанном Федеральном законе должны быть введены законодательныеограничения на использование результатов деятельности по сбору и анализуинформации о клиентах и их транзакциях. Эти ограничения обоснованы, еслидеятельность имеет целью создать условия для манипулирования информациейо клиенте, осуществлять прямое или скрытое воздействие на принимаемые имфинансовые решения или решения, связанные с личными или семейнымифинансами.
Если такая деятельность будет выявлена в платежной системе, тодля нарушителей должны быть предусмотрены меры ответственности,позволяющие не только применить их к банкам, иным участникам платежной180инфраструктуры, но и возместить клиентам в полном объеме убытки,полученные в результате таких действий, а также компенсировать моральныйвред.Другой проблемой правового регулирования межбанковских расчетовявляется устранение представителей банковского бизнеса, частных платежныхсистем, платежной и расчетной инфраструктуры, т.е. прямых и косвенныхучастниковмежбанковскихрасчетныхотношений,отучастиявзаконотворческом процессе.
Представители банковского бизнеса не участвуютна стадии формирования текста того или иного нормативного правового акта,включаяобоснованиеограничиваютсянеобходимостиправомнаегообсуждениепринятия.Ихзаконопроектоввозможностиипринятыхнормативных правовых актов на различных форумах, заседаниях банковских иплатежных объединений с вынесением соответствующих резолюций. Ксожалению, указанные документы и замечания не всегда учитываютсязаконодателем и Банком России. Это приводит к недоверию бизнес-сообществадействиям Банка России, непониманию его намерений по стабилизации иразвитию национальной платежной системы. В итоге наблюдаются тенденция ксворачиванию платежных отношений, основанных на рыночных правилах,централизация национальной платежной системы, действующий механизмправового регулирования в данной сфере постепенно заменяется механизмомпрямогогосударственногоуправления.Организаторынепроходятестественный отбор с точки зрения инновационности технологических иплатежныхинструментов,надежностиплатежнойинфраструктуры,аназначаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством281.Следовательно,ониоказываютсянезаинтересованнымивразвитиинациональной платежной системы, достижении экономико-правовых целейпринципов.
На первый взгляд, система представляется стабильной, способнойпротивостоять281кризиснымРечь идет, в частности, о НСПК.явлениямивнешнимвоздействиям,что181обосновываетеепривлекательностьбезальтернативность,отсутствиедляцелевогоконкурентныхсубъекта.начал,Однакозамкнутостьнациональной платежной системы, ее изолированность от международногоплатежного пространства, международной платежной инфраструктуры, ужесейчас просматривающиеся во вновь принимаемых нормативных правовыхактах282,свидетельствуютонеэффективностиданногоподходавперспективе283.Мировой опыт показывает, что в последнее время все отчетливейпроявляется тенденция создания государствами суверенных платежных икарточных систем в противовес международным.
Наиболее эффективнымявляется рыночный подход к их регулированию, где государство лишьстимулирует инициативу национальных банков и иных субъектов платежныхотношений к развитию безналичных расчетов, их популяризации срединаселения, активизации инновационных платежных технологий путем ихпостоянногопредложенияюридическимлицамииндивидуальнымпредпринимателям сферы розничной торговли и услуг284.Третьей проблемой правового регулирования межбанковских расчетовявляется монополизация платежного бизнеса в рамках одной государственной(национальной) платежной системы.282См., напр.: Указание Банка России от 16.12.2014 № 3493-У «Об организациивзаимодействия и получении операционных услуг и услуг платежного клиринга попереводам денежных средств с использованием международных платежных карт» // ВестникБанка России.
31.12.2014. № 117–118.283В конце XX века А.В. Мицкевич справедливо отметил, что «Россия вряд ли можетизбрать «самобытное», без ориентации на международный опыт, развитие права, не рискуяснова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции» // Общая теориягосударства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2.Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 139.284Рыночный подход к регулированию розничных платежных систем используетсяпрактически во всех развитых странах. В Китае и некоторых автаркиях избран монопольный,государственный подход без частной альтернативы.
(См. об этом подробнее: Достов В.Л.,Шуст П.М. Анализ страновых подходов к национальным платежным системам и ихприменимость в условиях России // Банковское право. 2014. № 3. С. 10–17 (Режим доступа:СПС «Консультант Плюс»).182Как правило, основной акцент в государственном регулировании ставитсяна определение антимонопольных правил, развитие справедливой конкуренции.И, наоборот, в национальной платежной системе, организованной помонопольному принципу, отсутствие выгод и стимулов, которые государство ине может предложить в силу специфики своего предназначения, наличие лишьимперативных предписаний, жестких мер ответственности, как правило,приводят в конечном итоге к отказу от безналичных платежей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
