Диссертация (1173771), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В иных отраслевыхисследованиях взаимосвязей частноправовых и публично-правовых средств вмеханизмеправовогорегулированияуказываетсяна«внедрениечастноправовых начал в материю, носящую по своей природе публичноправовой характер; максимальное императивное регулирование некоторыхобщественных отношений, хотя в целом и относящихся к предметугражданского права, однако с учетом их повышенной социальной иобщественнойзначимостинуждающихсяврегулированиипублично-правовыми способами»164. Губиным Е.П. отмечена тенденция трансформациимногих частноправовых средств в «частно-публичные правовые средства» и ихширокоеиспользованиеприрегулированиипредпринимательскойдеятельности165.По вопросу об отраслевой парадигме российской правовой системы,сложившейся в советский период развития юридической науки, нельзя неотметить мнение некоторых ученых-юристов об универсальности правовыхсредств, применимости не только в одной отрасли права и, не присоединяясь к162Черепахин Б.Б.
Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 117.Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Издво Казан. гос. ун-та, 2008. С. 28.164Грушевская Е.В. Императивность в российском гражданском праве: Автореф. дисс.
…канд. юрид. наук. Краснодар. 2010. С. 16.165Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики ипредпринимательства: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 221.163120дискуссии, привести примеры, подтверждающие фактическую невозможностьчеткогоопределенияихотраслевойпринадлежности166.Вчастности,отмечается, что «договор как правовое средство оказывается универсальным,применим не только в гражданском праве, но и в семейном, трудовом,конституционном,административном»167.Тотжевыводследуетприсопоставлении иных правовых средств: юридическое лицо, ответственность,правосубъектность, фикции, презумпции и многие другие правовые средстваимеют универсальный характер.
Более того, отрасли права в качествеобъективносуществующихструктурныхэлементов системыправа невстречаются ни в юридической науке, ни в правовой системе других стран. Взарубежном праве приняты два основных подхода разделения права. Согласнопервомуподходуфункциональногопринятопризнака,выделятьнормыпозволяющегоправаисходярегулироватьизихконкретные(однородные) общественные отношения (правовое регулирование деятельностифинансовых институтов, банкротства и др.), согласно второму в основуположен метод (способ) правового воздействия, тогда право разделяется напубличное или частное168.166Следует отметить, что в последнее время неоднократно критиковался сложившийся всоветский период подход к системе права как совокупности отраслей, разделенных покритериям предмета и метода. Приводились примеры, свидетельствующие о том, что этозадерживает развитие российского законодательства, способствует установлениюограничений для доктринального толкования, мешает гармонизации правоприменительнойпрактики.
Предпринимаются попытки «сгладить» проблему введением в юридическую наукутак называемых пограничных между отраслями понятий: «реперные нормы»,«межотраслевые институты» и др. (См., напр.: Мозолин В.П. Роль гражданскогозаконодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журналроссийского права. 2010. № 1. С. 26–31; Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовойотрасли // Юридический мир. 2009.
№ 1. С. 36–41).167Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.:Статут, 2011. С. 71.168В поддержку данной позиции отметим также, что в условиях интеграции российскойфинансовой системы в международную финансовую систему отраслевое разделениестановится проблемой (в частности, без системного использования всего спектра средств,способных приобрести правовую форму, невозможно обеспечить непрерывность,мгновенность и безопасность безналичных расчетов, деятельность на рынке ценных бумаг идр.). Кроме того, анализ становления и развития международных финансовых центровпоказывает приоритетность использования в правовом регулировании финансовыхотношений принципов построения англо-американской семьи, что является еще одним121Продолжая изучение соотношения частноправовых и публично-правовыхсредств, отметим некоторые тенденции.
По мнению Корецкого А.Д., «вмеханизме правового регулирования есть элементы, не связанные напрямую сгосударственной волей, вследствие чего он представляет собой цельную, вдостаточной степени автономную и саморегулирующуюся систему, способнуюупорядочить общественные отношения с нормами права «напрямую», минуяаппарат государства»169. В целом в поддержку его тезиса о месте и ролипублично-правовых средств отметим, что процесс создания государствомнеобходимых норм, как бы он ни ускорялся, тем не менее в быстроменяющейся экономической ситуации не в состоянии удовлетворить всепотребностиврегуляции.Этоприводитквозрастаниюролисаморегулирования и его становления как базового элемента управленияобщественными отношениями в сфере экономики. Следовательно, «созданиеправовых условий для полного саморегулирования означает легальное поле дляиспользования таких регуляторов, как договоры в частном и публичном праве,локальные акты, нормы-самообязательства, обращенные «внутрь» организацийсубъектов или к их отношениям между собой»170.
Высказываются и болеекатегоричные мнения в процессе исследования тенденций развития правовогорегулирования предпринимательской деятельности о вторичности ролигосударства, заключающейся «в установлении общих рамок, в которыхосуществляетсясаморегулирование»171.Т.В.Кашанинаотмечаетнеобходимость минимизации государственного регулирования и закрепления заавтономнымисубъектамиправа«нетолькодоурегулироватьиконкретизировать, а урегулировать самостоятельно все то, что не относится каргументом в необходимости активизации развития российской правовой системы внаправлении интеграции с правовыми системами других стран.169Корецкий А.Д.
Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношенийАвтореф. дисс. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 7.170Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9.С. 88.171Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ):Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 31.122сфере законодательного регулирования»172. По мнению Ю.Г.
Лесковой,взаимодействиегосударстваипредпринимательскихсообществ,осуществляемое на принципах саморегулирования, позволит ослабить «прямоевоздействие государства на рыночные процессы и снизить стоимостьгосударственного регулирования»173.Официальная позиция в вопросе о роли государства в правовомрегулировании предпринимательской деятельности высказана Президентом РФВ.В. Путиным. Определяя приоритеты развития государственной политики вобласти экономики, он отметил, что она «должна корректироваться в сторонуснижения масштабов государственного регулирования, замены регламентациина рыночные механизмы, административного контроля – на страхованиеответственности»174.Важной составляющей экономического развития являются финансовыеинституты, которые были и остаются объектом пристального внимания состороныгосударства,посколькуихбесперебойноефункционированиеобеспечивает его экономическую безопасность175, поэтому традиционноучеными-юристами отмечалось превалирование публично-правовых средств вихрегулировании.предусматривающиммеханизмом172СпереходомзаменуправовогоРоссиипрямогорегулирования176,крыночнымотношениям,государственногоуправлениябылактивизированпроцессКашанина Т.В.
Корпоративное право: Учебник. М., 2006. С. 203.Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулированияпредпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. С. 23.174Путин В. О наших экономических задачах // Ведомости. 13.01. 2012.175«Для обеспечения национальной безопасности за счет экономического роста РоссийскаяФедерация основные усилия сосредоточивает на развитии науки, технологий,…совершенствовании национальных инвестиционных и финансовых институтов…» (п. 58.Указа Президента РФ от 12.05.2009 № 537 // СЗ РФ.
18.05.2009. № 20. Ст. 2444).176Мы согласны с мнением ученых, утверждающих, что между государственнымуправлением и государственным регулированием нет принципиальных различий поцелевому назначению, так как регулирование – непременный элемент государственнойуправленческой деятельности, одна из ее функций. «Управляя, государство регулирует, арегулируя – управляет». (Братоновский С.Н. Роль и пределы государственногорегулирования организации и деятельности потребительской кооперации в условияхперехода к рыночным отношениям // Государство и право. 2001.
№ 8. С. 37).173123преобразования государственных финансовых учреждений в хозяйственныеобщества, целью деятельности которых, как известно, является извлечениеприбыли.Новая система финансовых институтов России в процессе формированияприобрела свои особенности. Во-первых, главенствующая роль в движениикапитала принадлежит кредитным организациям. Страховые организации,негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные фонды и другиефинансовые институты по размеру активов составляют всего около 2 %177, что всравнении со многими странами не только с развитой экономикой, аномальнонизко и в ближайшем будущем стимулирование их развития вновь созданнымна базе ЦБ РФ мегарегулятором не запланировано.
Следует также отметить, чтосреди сфер взаимодействия финансовых институтов было создание «ветоши»,которой они «дружески» камуфлировали дыры в активах и капитале кредитныхорганизаций178. Это кредиты без должников, «зеркальные» векселя, фиктивные«ценные»бумаги,«бесценная»недвижимость,использованиекоторыхпредполагает в большинстве случаев аффилиацию кредитных организаций синвестиционнымифондами,другимифинансовымиинститутамикакзависимыми.Во-вторых, самой банковской системе присущи черты, позволяющиеусомниться в рыночном характере механизма регулирования179, при этомформально преимущества у частноправовых средств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
