Диссертация (1173771), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Подробнее:http://bankir.ru/novosti/s/minfin-ogranicheniya-summy-oplaty-nalichnymi-pravilnoe-reshenie10030825/#ixzz2TPrALkRo142Такая форма оплаты становится все более популярной, о чем свидетельствует статистика. Вчастности, по данным ЦБ РФ, в 2012 г. суммы безналичных расчетов впервые превысилирасчеты наличностью.111формированию комплекса интеграционных связей участников (комплексавзаимных прав и обязанностей), устанавливаемых с целью перевода денежныхсредств. Установленные связи могут быть реализованы только в платежнойсистеме и только с помощью кредитных организаций, образующих единоеплатежноепространство,восновекоторогоинаходитсясистемноевзаимодействие. В связи с этим возникает вопрос: является ли платежнаясистемаправовымсредствоммеханизмаправовогорегулированиямежбанковских расчетов?Единого подхода к правовой природе платежной системы в доктринегражданского права пока не сформировалось, но уже высказывается мнение оплатежной системе как самостоятельном субъекте права143, объединяющем надоговорных началах своих участников с целью оказания платежных услуг.Действительно, каждая платежная система должна обладать своимнаименованием,включающимсловосочетание«платежнаясистема».Предусмотрена регистрационно-заявительная процедура ее создания в порядке,установленномБанкомРоссии(правиларегистрируютсяоператоромплатежной системы в территориальном учреждении Банка России).
Правилаплатежнойсистемыразрабатываютсяоператоромплатежнойсистемысамостоятельно (к разработке их условий иные участники отношения не имеют:им остается либо соглашаться с предложенными условиями, либо искать иныеплатежные системы с более подходящими правилами). Оператор устанавливаетпорядок взаимоотношений между ее участниками, внутреннюю структурнофункциональную дифференциацию, включая правовое положение каждогоучастника внутри системы, своим содержанием напоминающие устав144.143Иванов В.Ю. Некоторые теоретические и практические аспекты законодательства онациональной платежной системе // Банковское право. 2011.
№ 6. С. 74.144Вопрос о правовой природе устава является дискуссионным: одни ученые-правоведынастаивают на сделочной, но не договорной природе устава, другие – придерживаются точкизрения, в соответствии с которой устав – это локальный нормативный акт или локальныйподнормативный акт, а третьи, пытаясь найти «золотую середину», отмечают, что в моментсоздания устав является договором, а в период деятельности юридического лица – этолокальный нормативный акт. См., напр.: Петровичева Ю.В.
Акционерное законодательство112Однако законодатель не наделил платежную систему важнейшими признакамисамостоятельного субъекта права.Во-первых,функционированияправиланеплатежнойустанавливаютсистемы,хотяцельобразованияпредполагаетсяиеесамостоятельный предпринимательский характер. Но извлечение прибыли неможет быть единственной целью платежной системы в целом.
Как правило,потенциальные участники системы, принимающие решение о присоединении кней, преследуют цель осуществления непрерывных и безопасных переводовденежных средств. Установленные законодателем разнообразные ограниченияи дополнительные требования к организации и функционированию платежныхсистем, с одной стороны, приводят к «удорожанию» стоимости платежныхуслуг, но с другой стороны, обеспечивают повышение надежности переводовденежных средств через платежную систему.Во-вторых, платежная система не может от своего имени приобретатьправа и исполнять обязанности по оказанию платежных услуг.
Участникиплатежной системы вступают в платежные правоотношения самостоятельно втом порядке, который им указан законом и правилами, разработаннымиоператором платежной системы и утвержденными Банком России. Ониучаствуют и в иных правоотношениях, не связанных с оказанием платежныхуслуг. В частности, кредитные организации принимают во вклады денежныесредства физических и юридических лиц, размещают привлеченные денежныесредства от своего имени и за свой счет, осуществляют иные банковскиеоперации и сделки145 в соответствии с лицензией. Клиринговые организациимогут быть субъектами и клиринговой, и платежной системы одновременно.Англии и России. Сравнительно-правовой анализ.
М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 71;Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат, 2007. С. 280–290; Долинская В.В. Акционерное право: основные тенденции иположения. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 372; Козлова Н. Правовая природа учредительныхдокументов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 1.
С. 57 и др.145Ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собраниезаконодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.113Однако в платежную систему субъекты соединены благодаря правилам иперсональной совокупности договоров для каждой категории правовых связей.В-третьих, вопрос ответственности платежной системы – это вопросответственности (и одновременно управления рисками) оператора платежнойсистемы. Он обязан разработать организационную модель управления рискамив платежной системе и создать соответствующую систему с учетом требованийзакона и нормативных актов ЦБ РФ.
Интересными в данной связипредставляются способы управления рисками, которые можно подразделить надве группы: одни широко используются в банковской и иной практике вкачестве обеспечения исполнения обязательств (гарантийный фонд, банковскаягарантия, аккредитив), другие заимствованы из практики межбанковскихотношений (внутридневный кредит, кредит овернайт и др.).И наконец, в-четвертых, платежная система не обладает и не можетобладать обособленным имуществом в силу невозможности возникновения вней абсолютных правоотношений146.Таким образом, подход к платежной системе как самостоятельномусубъекту права (юридическому лицу) не соответствует действующемузаконодательству147,усложняетмеханизмправовогорегулирования,непридавая при этом дополнительных условий повышения надежности иэффективности перевода денежных средств от плательщика к получателю, и,146В настоящее время законодательно так и не установлена обязательственная природабезналичных денежных средств (Проект ФЗ № 47538-6), но косвенно наличные и безналичныеденьги разделены (См.: ст.
128 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 142ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3434). Однакоправоприменительная практика уже сложилась, несмотря на противоречия в доктрине поповоду правовой природы наличных и безналичных денежных средств. (См., напр., МалышеваЕ.Ю.
Телеология в праве (общетеоретический и гражданско-правовой аспекты): монография.Н. Новгород: НФ ИБП, 2009. С. 156–164.147В п. 1 ст. 3 Закона о Национальной платежной системе дано определение платежнойсистеме как совокупности операторов по переводу денежных средств, банковских платежныхагентов, платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании имиплатежных услуг, операторов платежных систем, операторов платежной инфраструктуры, т.е.субъектов национальной платежной системы. К сожалению, данное определение не содержитуказания на характер связи между участниками, что и должно определять сущность системы.114наконец, может создать опасность для дальнейшего нормотворчества иправоприменения.Несмотря на то, что платежная система не является юридическим лицом,а ее участники сохраняют свою юридическую личность, факт членства в нейобеспечивает новый комплекс прав и обязанностей в правовом статусе. Рядправ и обязанностей, основанных на членстве в платежной системе, вытекаетнепосредственно из закона и иных нормативных правовых актов, которые, какизвестно, состоят из норм права.Значительную часть юридических фактов в межбанковских расчетахсоставляют договоры на организацию платежных систем и договоры обоказании платежных услуг и т.п.
В Законе о национальной платежной системеперечисленыдоговоры,функционированиесистемаплатежнойкоторыхсистемы.опосредуетВорганизациючастности,договориобиспользовании электронного средства платежа (п. 2 ст. 9) указывает наобязательность применения средств технического сопровождения переводовденежных средств и на их правовую форму, необходимую для включения всистему правовых средств. Договор об оказании операционных услуг (п. 7 ст.12) устанавливает права и обязанности участников в процессе переводаденежных средств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
