Диссертация (1173771), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В частности, активы пятикрупнейших кредитных организаций, прямо или косвенно управляемыхгосударством (назовем их условно «государственные» банки), составляют177Матовников М.Ю. Банковская система России и долгосрочные ресурсы // Деньги икредит. 2013. № 5. С.
12.178Симановский А.Ю. Банковская реформа: отдельные аспекты // Деньги и кредит. 2012. № 8.С. 9.179Отмечается специфика отечественной экономики как смешанной, предусматривающейсочетание командных и рыночных механизмов регулирования (См., напр. Пилецкий А.Е.Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике:Монография. М., 2005).124более 50%, что, в сравнении с другими странами с рыночной экономикой180,свидетельствует об их доминировании на российском рынке банковских услуг.Следует также отметить, что в период кризиса 2008 года именно этим банкамЦентральный банк РФ выделил практически всю финансовую помощь,предназначавшуюсядлядальнейшегораспределениясредикредитныхорганизаций последующих уровней с целью кредитования реального сектораэкономики и обеспечения бесперебойности расчетов.
Однако основнаяфинансовая помощь так и не поступила конечным потребителям и былаиспользована в том числе и для финансирования спекулятивных операцийсамих «государственных» банков. Кроме того, они имеют доступ к болеедешевым источникам в виде бюджетных средств, иного нерыночногофондирования, а финансовые ресурсы для частных кредитных организацийимеют рыночный, а значит и более дорогой в привлечении характер. Следуеттакже отметить преимущества «государственных» банков в отношенииклиентов – крупных коммерческих организаций, большинство из которыхтакже аффилировано с государством181, нередко получающих кредиты подпроценты ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.В целом за счет кредитов, предоставляемых двадцати крупнейшимпредприятиям России182, формируется более 60% кредитного портфеля всейбанковской системы и более 80% кредитного портфеля «государственных»банков. Это делает закономерным и неестественный рост привлеченияотечественных депозитов банками с госучастием – на 76% в 2011 году, в180Например, в США доля банков с прямым или косвенным государственным участиемсоставляет всего 23%, в Великобритании – 38%, Японии – 24% (Дворецкая А.Е.Модификация банковского надзора с учетом уроков мирового кризиса // Деньги и кредит.2012.
№ 5. С. 24).181В частности, нередки случаи рекомендаций крупным коммерческим организациям, прямоили косвенно связанным с бюджетами разных уровней, обслуживаться в «государственных»банках, что впоследствии было отражено в их внутренних документах, например, запретоткрытия счетов в банках с капиталом менее 3 млрд рублей и др.182Как правило – это предприятия также с прямым или косвенным государственнымучастием в управлении и капитале.125сравнении с ростом на 48,1 %183 во всем банковском секторе.
СуществующееположениеподдерживаютзаявленияпредставителейБанкаРоссииовозможности административного ограничения депозитной ставки до среднейставки десяти крупнейших банков, а они особой потребности в депозитах неиспытывают, поскольку имеют иные, более дешевые источники фондирования.Это приводит к тому, что мелкие и средние кредитные организации постепенно«выдавливаются» в высокорисковый сегмент с большой долей вероятности ихпоследующей ликвидации как создающие угрозу стабильности банковскойсистемы и экономической безопасности страны.Далее, неоднозначным и противоречащим международным стандартамявляется прямое участие Банка России в более чем 60 % капитала СбербанкаРоссии, активы которого превышают активы ближайших в рейтинге«государственных» банков более чем в 3,5 раза.
Как известно, согласноКонституции РФ и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (БанкеРоссии)» он наделен важной функцией – обязанностью осуществлятьнаблюдение и надзор за деятельностью кредитных организаций на предмет еесоответствия действующему законодательству, привлекать нарушителей кответственности. Выполнение данной функции в отношении тех банков, где онявляется основным акционером, фактически заменяет для него надзорныеполномочия, установленные законодательством, полномочиями по контролю врамках «корпоративного» управления184.И наконец, дополнит текущую тенденцию перспектива внедренияпринципов Базеля III в отношении требований к капиталу кредитнойорганизации – повышение норматива достаточности до 10 %, дробление егоструктуры на три компоненты, размещение выпусков ценных бумаг с целью его183Дворецкая А.Е.
Модификация банковского надзора с учетом уроков мирового кризиса.С. 24–27.184В частности, рост задолженности по кредитам, выданным региональным властям напокрытие дефицита бюджета, связан с тем, что среди субъектов РФ только 9 регионовявляются недотационными, но выданы они были практически всем. Существует мнение отом, что Сбербанк РФ и его структуры в регионах принимали положительные решения несамостоятельно.126переоценки.
Следует отметить, что в развитых странах данный нормативпредназначен лишь для системно значимых банков, но не всей банковскойсистемы. Для российской банковской системы это будет означать еедальнейшее укрупнение, усиление позиций «государственных» банков.Все это оказало определяющее влияние на сферу межбанковскихотношений. Сложился правовой механизм, включающий в качестве основныхправовых средств конструкцию юридического лица и договор, но не какрезультат свободного волеизъявления, равенства сторон, а как средства,носящие «нормативный» характер185, что фактически свидетельствует обизменении классической частноправовой парадигмы механизма правовогорегулирования.
Доля публично-правовых средств формально незначительна иадекватна требованиям международных стандартов, аналогам в странах срыночной экономикой. Но в целом результат применения данного механизмане соответствует идеологии рыночной экономики, основанной на конкуренции,равенстве, инициативе и свободе участников. Очевидно излишне прямоеучастие мегарегулятора в межбанковских отношениях, явно выраженапроводимая им политика протекционизма «государственных» банков, врасчетах основных экономических показателей которых уже давно отсутствуетобъективность. Кроме того, становится очевидным, что в действиях и решенияхихруководствавсечащепрослеживаетсянерыночныйподходкхозяйствованию186.
Это повышает рискованность банковской деятельности иможетбытьпричинойдальнейшегосниженияконкурентоспособностироссийской банковской системы в целом.В платежных системах, обеспечивающих перевод денег в безналичнойформе между финансовыми институтами, в реальном секторе экономики и185Например, право Банка России выбирать среди финансово устойчивых кредитныхорганизаций те, с которыми он заключает депозитные соглашения (п. 1.3 Положения опорядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций скредитными организациями в валюте Российской Федерации утв. 05.11.2002 № 203-П// Вестник Банка России. 05.12.2002.
№ 65).186Например, принятие решения о покупке банком непрофильных активов за рубежом,кадровые стратегии и др.127среди населения сложилась несколько иная ситуация. С переходом к рыночнойэкономикерасчетныеотношенияначалискладыватьсявнесколькихнаправлениях. Между банками превалировали основанные на договоре прямыекорреспондентскиеотношения,которыепостепенностановилисьмногосторонними посредством передачи полномочий расчетного агентакрупному коммерческому банку, ведущему счета ЛОРО нескольких кредитныхорганизаций.ЦентральныйбанкРоссийскойФедерации,вкоторомсосредоточены корреспондентские и резервные счета кредитных организаций,организовал и модернизирует собственную платежную систему, постепеннозакрепив за собой роль главного расчетного центра страны. И наконец, всобственном направлении развивались розничные платежные системы, вкоторых саморегулирование как «не подчиненная государственному органусоставляющая регулирования»187 принято за основу участниками, в числекоторых нередко отсутствовали кредитные организации.
Нельзя не признать,что оно было достаточно эффективным, но существенно отличавшимся отбанковского саморегулирования188.Федеральный закон от 27 июня 2011 года «О национальной платежнойсистеме»189 и принятые в его продолжение нормативно-правовые акты БанкаРоссии190 призваны систематизировать и упорядочить сложившиеся платежныеотношения,унифицироватьихрегулирование,обеспечитьвзаимопроникновение систем, внедрение наиболее прогрессивных средств.Важная роль в платежных системах отводится кредитным организациям,которыестановятсяобязательнымиучастниками,содействующимиихорганизации и функционированию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
