Диссертация (1173761), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Преступность в России внастоящий период имеет высокую латентность. Особо отмечается латентностьэкономических и должностных преступлений: о них заявляют в правоохранительные органы менее 30 % потерпевших2. В работе И.Г. Смирновой отмечено,что изучение скрытой преступности свидетельствует о превышении фактической преступностью более чем в восемь раз уровня зарегистрированной3.1См.: Преступность, организованная преступность и проблемы безопасности / под ред.А.И. Долговой.
– М., 2010. – С. 155.2См.: Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации : криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. – М., 2007.– С. 65.3См.: Смирнова И.Г. Социальная ценность уголовного судопроизводства : автореф. дис.… д-ра юрид. наук. – Томск, 2012. – С.
5.281Достаточно высока величина преступлений, совершенных сотрудникамиправоохранительных органов Российской Федерации: 2011 год – 1292 ед.;2012 год – 1077; 2013 год – 1291; 2014 год – 12601.Состояние правопорядка в обществе наглядно характеризует отношениеколичества совершенных и раскрытых преступлений к численности сотрудников, осуществляющих предварительное расследование. Предельная штатнаячисленность органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2013года была определена в количестве 1 106 472 человек2. Позднее цифра (без персонала по охране и обслуживанию зданий) установлена в объеме 914 525 человек3.
С учетом численности населения Российской Федерации, по состоянию на1 января 2015 года, – 146 млн человек4, не сложно рассчитать показатель численности сотрудников органов внутренних дел на каждые 1000 чел. населения.Это 6 сотрудников органов внутренних дел на 1000 населения, без учета сотрудников других правоохранительных органов. Зарубежные исследования содержат информацию, что в развитых странах этот показатель составляет всреднем 3 сотрудника, и даже в государстве Израиль не превышает 3,55.
Однаков России только по одной категории государственных служащих данный показатель в два раза превосходит существующие показатели развитых стран. Соответственно, при определении всех сотрудников правоохранительных органов вРоссийской Федерации на 1000 населения приходится минимум 9–10 сотрудников государственной службы в правоохранительной сфере.
При этом количество зарегистрированных преступлений сохраняется в общем на одном уровне.1См.: Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL:http://fedstat.ru (дата обращения: 14.07.2015).2Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 252 «О предельнойштатной численности органов внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ.
– 2011. –№10. – Ст. 1338 (утр. силу).3См.: Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 300 (ред. от 16 мая2014 года) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» //СЗ РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2396.4См.: Численность населения. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 16.07.2015).5См., напр.: Lumb R. Standards of Professionalization: Do the American Police measure up? //Police studies. – 1994. – Vol. XVII. – № 2, 3; Колонтаевская И.Ф., Цепков Г.Н. Подготовка сотрудников правоохранительных органов в США // Деятельность правоохранительных органовзарубежных стран : сб. материалов. – М., 2000. – Вып. 1.
– С. 149.282Оценивая современное состояние дел в правоохранительной системе государства, виднейший отечественный криминолог В.В. Лунеев справедливо отмечает, что «одной из причин недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов является неспособность системы уголовной юстиции"переварить" хотя бы треть реальной преступности. Если будут, как положено,регистрироваться все преступления, то данная система рухнет под тяжестью 6–7 млн дел»1. При этом, по его мнению, решение проблемы противодействияпреступности путем количественного увеличения штатной численности правоохранительных органов заведомо обречено на провал.Примечателен в этом плане сравнительный анализ штатной численностиправоохранительных органов России и ряда зарубежных стран, приводимыйВ.В.
Лунеевым. Так, например, «в Швеции число полицейских на 100 тыс.населения в 4,5 раза меньше, чем в России», а они «обслуживали в 6,5 разбольше учтенных преступлений, чем в России (в Швеции регистрировалось 12тыс. преступлений на 100 тыс. населения, а в России – только 1,8 тыс.)»2. Такимобразом, решение вопроса повышения эффективности государственной правоохранительной службы путем простого арифметического увеличения штатовправоохранительных органов представляет собой экстенсивный путь ее развития и не может обеспечить в полной мере решение задач противодействия преступности.Отсутствие единых общегосударственных подходов к формированию иреализации кадровой политики приводит к снижению качественного состояниякадрового корпуса правоохранительных органов.
Прежде всего, это проявляется в существенном отставании уровня профессионализма и компетентностикадров правоохранительных органов от динамично развивающихся потребностей общества и государства. Этот уровень не адекватен стоящим перед правоохранительной системой задачей.1См.: Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство иправо. – 2007. – № 5. – С. 40.2Там же. – С.
41.283Недостаточная эффективность государственной службы в правоохранительной сфере проявляется и в слабой подконтрольности правоохранительныхорганов со стороны законодательной власти и институтов гражданского общества, усилении бюрократической зависимости служащих от субъективизма ислужебного произвола руководства, несоблюдении норм профессиональнойморали и этики, проявлении в служебной деятельности сотрудников вседозволенности, неуважения к гражданам.В-третьих, доверие граждан к правоохранительным органам достиглокритически низкой точки.
Одним из важнейших критериев на сегодняшнийдень среди разных специалистов, как юристов, так и экономистов, социологов,политологов, рассматривается состояние доверия: если имеется доверие населения – аппарат работает, нет – в работе аппарата наблюдаются сбои. Базируясьна длительном историческом опыте, ученые формулируют вывод о том, чтопрочность общества и одновременно готовность к серьезным реформам обеспечивает в наибольшей степени уровень доверия населения к служащим государственной службы в правоохранительной сфере1.Проведенное нами исследование показало наличие неразрывных связейсоциальных проблем с вопросами организации и осуществления государственной службы в правоохранительной сфере. Представляют интерес результатыопроса граждан и сотрудников правоохранительных органов по вопросу о ценности государственной правоохранительной службы.
Более 47 % опрошенныхграждан полагают, что ценность службы состоит в обеспечении порядка в обществе, в то время как среди сотрудников мнения разделились между тремя вариантами ответов: «в личной безопасности», «в обеспечении порядка в обществе», «в гармоничном сочетании частных, общественных и государственныхинтересов» практически в равной пропорции (в среднем по 30 %).1См., напр.: Мерсиянова И.В., Якимец В.Н., Пахомова Е.И. Доверие граждан к деятельности государственных служащих // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2012. – № 4. – С. 99; Долгова А.И.
Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. – М., 2011. – С. 570, 578;Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический и социальнопсихологический анализ. – М., 2011. – С. 64, 76.284Результаты анкетирования являются достаточным подтверждением того,что эффективность применения правовых норм зависит от общественного сознания и существующих в обществе правовых установок. Подтверждением чегослужит то, что, хотя служба в правоохранительных органах и считается престижной, однако результатами ее работы не удовлетворены как граждане, так исами сотрудники.Важно отметить, что сами сотрудники очень высоко оценивают значимость своей службы для обеспечения правопорядка в обществе и защиты правличности.
Так, например, 99 % опрошенных судей, 27,8 % следователей и дознавателей поставили высокую отметку значению собственной деятельностидля защиты общества и личности. Мнение прокуроров по этому вопросу ещеболее показательно – 100 %1.Однако отношение общества не столь однозначно. Заслуживает внимания то, что, несмотря на положительное отношение к итогам работы правоохранительных органов (почти 51 % опрошенных ответили «скорее, да»), 57 %граждан отметили, что при обращении в правоохранительные органы их интересы были защищены лишь наполовину, и 53 % высказали необходимость более тщательного отбора сотрудников правоохранительных органов.
Более половины граждан (51 %) выразили доверие к правоохранительным органам,31 % – относятся с опасением и еще 11 % – не доверяют данным органам. Конечно, по сравнению с 2012 годом, можно отметить некоторый рост доверияграждан к правоохранительным структурам (с 31 % до 51 %). Однако он явнонедостаточен, если учесть материальные вложения в развитие государственнойслужбы в правоохранительной сфере. Например, в ЮАР и Нигерии уровень доверия полиции выше (58 % и выше). При этом, например, в Грузии отмечаетсяочень высокий уровень доверия населения к своей полиции (более 88 %)2.При оценке престижа службы в различных структурах анкетируемыенами граждане (40 %) и сотрудники правоохранительных органов (72 %) на12См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
