Диссертация (1173761), страница 19
Текст из файла (страница 19)
от 23 мая 2016 года) «О системегосударственной службы Российской Федерации»5, которым было положеноначало новому этапу законодательного реформирования рассматриваемого ин1См., напр.: Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственнойслужбы?; Качушкин С.В. Формирование института государственной гражданской службы вРоссийской Федерации.
– М., 2009. – С. 14; Качушкин С.В. Конституционно-правовые основыгосударственной гражданской службы : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 47 с.2См.: Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации : утв. Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 года, № Пр-1496.3См., напр.: Барабашев А.Г., Клименко А.В. Административная реформа и реформа государственной службы в России – вопросы реализации и координации. – М., 2010. – С.
31–36;Реформа государственной службы Российской Федерации (2000–2003 годы)» / под ред. А.Г.Барабашева. – М., 2006. – С. 43; Реформа государственной службы Российской Федерации(2000–2003 годы). – М., 2006. – С. 45–66.4См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. – 2002. – № 71 (2939).5См.: СЗ РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2063.90ститута.
В частности, закон установил деление государственной службы на триосновных вида и предопределил основные направления развития законодательства о гражданской, военной и правоохранительной службах.В развитие этого закона в 2004 году был принят Федеральный закон от 27июля 2004 года № 79-ФЗ (ред. от 30 июня 2016 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1. В этих документах произошло существенное изменение подходов к правовому регулированию института государственной службы на двух уровнях государственной власти – федеральном и региональном. Изменения коснулись не только принципов организации государственной службы и государственной гражданской службы, но и разграниченияполномочий по нормативному правовому регулированию вопросов организации и деятельности института государственной службы между федеральнымуровнем и субъектами Российской Федерации.Существенное обновление законодательного массива позволило обеспечить относительную стабильность в вопросах определения общих положенийадминистративно-правового института государственной службы, основ ее организации, принципов функционирования2.
Положительное влияние на ситуацию в сфере государственной службы оказало принятие в 2002 году Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 годы)»3, основными целями которой являлись повышениеэффективности государственной службы в целом, ее видов и уровней, оптимизация затрат на государственных служащих и развитие ресурсного обеспечениягосударственной службы.Таким образом, следует отметить некоторые достоинства федеральногозаконодательства этого периода, такие как системность, кодифицированность,наличие норм прямого действия. Вместе с тем, по мнению С.В.
Качушкина инекоторых других ученых, сам факт многочисленных отсылочных норм к под1См.: Там же. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.См.: Кулешов И.В. Правоохранительная государственная служба России: конституционно-правовые основы формирования // Чиновникъ. – 2003. – № 3 (28). – С. 15–18.3См.: СЗ РФ. – 2002. – № 47. – Ст. 4664.912законным актам в этих законах, а также их длительное отсутствие говорит осущественных недостатках в концепции проведения реформы государственнойслужбы1.В Послании Президента Российской Федерации Федеральному СобраниюРоссийской Федерации 2005 года состояние дел в сфере государственной службы также было подвергнуто резкой критике. При этом указывалось, что оно непозволяет эффективно решать государственные задачи, направленные на перспективу, поскольку «чиновничество еще в значительной степени представляетсобой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса»2.
Были особо подчеркнуты приоритеты модернизации государственной службы: повышение эффективностигосударственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности,предоставление качественных публичных услуг населению, предотвращениекоррупции во всех эшелонах аппаратов публичной власти.В дальнейшем реализация Федеральной программы «Реформированиегосударственной службы Российской Федерации (2003–2005 год)» была продлена до 2007 года.
В этой связи были определены следующие задачи: совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы по вопросам реформирования государственной службы; проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организациифедеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих; совершенствование подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих; создание материально-технических условий для эффективного функционирования федеральной государственной службы; формирование системы управления государственной службой3.1См.: Качушкин С.В. Формирование института государственной гражданской службы вРоссийской Федерации.
– С. 6.2См.: Российская газета. – 2005. – № 3755.3Указ Президента Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 1437 «О продлениисрока реализации Федеральной программы "Реформирование государственной службы Рос92Несомненно, реализация данной программы во многом способствовалаулучшению состояния дел в системе государственной службы.
Вместе с тем внастоящее время контуры развития административно-правового института государственной службы до конца не определены1, отсутствует единство во взглядах по поводу основных направлений дальнейшего развития, совершенствования форм и методов организационно-правового регулирования, информационного и ресурсного обеспечения, соотношения с другими отраслями права ит. д.2 Это, безусловно, сказывается на состоянии дел в регулировании отраслевых разновидностей государственной службы.
Принятые в тот период мерыпозволили улучшить состояние правопорядка и повысить доверие к правоохранительным органам со стороны населения. По данным нашего исследования,более 63 % опрошенных граждан полагают, что десять лет назад сотрудникиправоохранительных органов работали лучше, а более 34 % респондентов относятся к сотрудникам с опасением3.Правовое регулирование государственной службы в правоохранительнойсфере существует фактически с момента появления самого государства и государственной службы как социально-правовых явлений.
В новейшее время широкое распространение получили различные термины для обозначения данноговида профессиональной деятельности граждан – «служба в правоохранительных органах», «государственная правоохранительная служба», «государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью» и др.сийской Федерации (2003–2005 годы) на 2006 – 2007 годы"» // СЗ РФ. – 2005. – № 51. – Ст.5514.1См., напр.: Гришковец А.А.
Проблемы правового регулирования государственнойслужбы в Российской Федерации : в 2 ч. – М., 2002. – Ч. 2. – С. 28–30; Воробьев В.В. Государственная служба: проблемы становления и развития : автореф. дис. … д-ра социол.наук. – М., 1999. – С. 25–31; Атаманчук Г.В., Казанцев Н.М. Базовые аспекты концепциигосударственной службы Российской Федерации // Государственная служба России. – М.,1995. – С. 59–76.2См., напр.: Старилов Ю.Н.
Служебное право. – М., 1996. – С. 32; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации : учеб. – М.,1997. – С. 74; Лазарев Б.М. Государственная служба. – М., 1993. – С. 6, 7; Атаманчук Г.В. Методологические предпосылки концепции государственной службы Российской Федерации //Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы.
– М., 1997. – С.26.3См. приложение 2.93В последнее десятилетие наиболее широкое распространение получилопонятие «государственная правоохранительная служба», которое в 2003 годубыло применено в законе «О системе государственной службы Российской Федерации». В ранее действовавших документах использовалось несколько отличающееся понятие «служба в правоохранительных органах»1. Принятие названного федерального закона стало определенным рубежом для поэтапного формирования и становления новой для отечественного права подсистемы административно-правового регулирования – института государственной правоохранительной службы.Вместе с тем изменения в указанном законе, вступившие в силу с 1 января 2016 года и связанные с исключением правоохранительной службы из перечня видов государственной службы Российской Федерации, ознаменовалиновый этап в ее становлении.
Законодатель исключил понятие «государственная правоохранительная служба» из перечня видов государственной службы,отнеся ее к иным видам государственной службы.Подобного рода изменения носят во многом противоречивый характер.Вместо уже довольно устоявшейся в теории и практике дефиниции «государственная правоохранительная служба» законодателем введена в оборот конструкция «государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью», которая отнесена к категории службы «иных видов» наряду с гражданской и военной службой.Данная новелла явилась следствием отказа законодателя от комплексногорешения задачи создания в стране единого института государственной правоохранительной службы и свидетельствует, прежде всего, о существенных разногласиях по вопросам организации государственной службы в различных правоохранительных органах.1Впервые в официальных документах термин «правоохранительная служба» был использован в Концепции реформирования государственной службы Российской Федерации,утвержденной руководящим документом Президента Российской Федерации от 15 августа2001 года № Пр-1496.94Отказ от термина «государственная правоохранительная служба» и введение в оборот термина «государственная служба, связанная с правоохранительнойдеятельностью» ситуацию с пониманием сущности и содержания данного видагосударственной службы только ухудшил.
По сути законодателем предложеносоздать вместо единой государственной правоохранительной службы несколькосхожих между собой подвидов государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, что является крайне нелогичным с позиции укрепления государственной службы в правоохранительной сфере как особого политического, правового и организационного инструмента государства в области поддержания правопорядка в обществе. Полагаем, что в данных условиях целесообразнее было бы использовать понятие «государственная служба в правоохранительной сфере», которое позволяет отграничить виды службы в правоохранительных органах от существующих военной и гражданской служб.В целом, характеризуя современный этап развития законодательства огосударственной службе в правоохранительной сфере, можно констатироватьследующее.Во-первых, несмотря на обилие правовых актов, регламентирующих государственную службу в правоохранительной сфере на данном этапе развитиязаконодательства, не выстроена система нормативных актов, которая обеспечивала бы действенную правоохранительную систему.Во-вторых, федеральный закон «О системе государственной службы вРоссийской Федерации» хоть и заложил ее основу, но привести в действие механизм реализации правоохранительной службы не смог.
Указанный закон давал определение правоохранительной службы (ст. 7), но одновременно указывал, что данная статья не применяется до принятия федерального закона о правоохранительной службе.В-третьих, остается нерешенным вопрос об определении системы органови учреждений, в которых может быть реализована государственная правоохранительная служба. Имеет место большое количество коллизий и противоречий95в правовом статусе государственных служащих, компетенции различных правоохранительных органов.Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сформулировать следующие выводы:1. Попытки создания, а в последующем реформирования института государственной службы в правоохранительной сферы немыслимы без определения ееконцептуальных основ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
