Диссертация (1173761), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Важнейшими органамисчитались министерства внутренних дел, финансов, коммерции и народногопросвещения. Основной задачей МВД было заботиться «о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве империи»3.1См., напр.: Анучин Е.И. Исторический обзор развития административно-полицейскихучреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. – СПб., 1872;Ерошкин Н.П.
Крепостническое самодержавие и его политические институты. – М., 1981 и др.2См.: Буравлев Ю.М. Исторический опыт развития государственной службы России. – С.21.3См.: Министерство внутренних дел 1802–1902 гг. : исторический очерк. – Репринт.изд. – М., 2002.78Большую роль в системе мер по совершенствованию и собственно рационализации российской государственной службы в этот период сыгралМ.М. Сперанский. Он предложил полную реформу всей структуры государственной власти на базе передовых идей XVIII века.
Были изданы царские указы от 3 апреля 1809 года «О придворных званиях» и 6 августа 1809 года «О порядке производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) истатского советника (5-й класс)», манифесты от 11 июля 1810 года и 25 июля1811 года1. В качестве ключевых аспектов их содержания можно выделить перестройку центрального управления и введение в систему чинопроизводствакритерия образования. Так, был преобразован Государственный совет, созданы12 министерств вместо 8.
В 1810 году из МВД выделилось Министерство полиции для управления административно-полицейскими учреждениями. В научнойлитературе представлены весьма обстоятельные исследования центральногоаппарата полиции2. Ученые отмечают, что в организации полиции того временисочетались как архаичные, так и современные (для того времени) элементы; работа органов правопорядка была существенно перегружена избыточными административными полномочиями, а структура полицейских органов предусматривала невысокий уровень специализации и взаимодействия между отдельными подразделениями.В целом, говоря о состоянии историографии данного периода, следуетотметить, что вопросы законодательной базы организации государственного1См.: Законодательство императора Александра I.
1801–1811 годы. – М. : Зерцало, 2011.См., напр.: Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейскихучреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени; Белецкий С.П., Руткевич П. Исторический очерк образования и развития полицейских учрежденийв России. – СПб., 1913. – 127 с.; Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России. Проблемы теории.
– СПб., 1998. – 262 с.; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России(1900–1917). – Рязань, 2001. – 284 с.; Перегудова 3.И. Политический сыск России (1880–1917 гг.). – М., 2000. – 432 с.; Сизиков М.И. Борисов А.В. Скрипилев А.Е. История полицииРоссии (1718–1917 гг.). – М., 1992. – 166 с.; Москвитин Ю.Н. Полиция Томской губернии в1867–1917 гг. (устройство, численность и материальное обеспечение) : дис.
... канд. ист.наук. – Томск, 2001; Помигаев А.А. Санкт-Петербургская полиция в XIX в.: структура, организация, деятельность : дис. ... канд. ист. наук. – СПб., 2009; Гурьев В.И. Московская полиция в конце XIX – начале XX вв.: организация, структура, состав : дис. …канд. ист. наук. –М., 2012.792управления данного периода изучены научным сообществом на достаточно высоком уровне.
Следует констатировать, что все нововведения были основаны наначале законности, что должно было вытеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, как в управлении, так и в обществе. Однако, «по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целаяполовина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн общегопола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно,частные гражданские отношения не были согласованы с основаниями новыхгосударственных учреждений, которые были введены и надуманны»1.Позже коренные преобразования государственной службы проходили впериод царствования Николая I. Им были изданы два закона в 1827 и 1834 годах, первый из которых определял порядок поступления на службу, а второй –условия дальнейшего продвижения по лестнице чинов.
Исследователи данногопериода отмечают, что в основу продвижения был положен принцип выслугилет, обеспечивающий почти автоматический медленный переход с одной ступени на другую, причем скорость этого продвижения в незначительной степенизависела от квалификации и иных профессиональных достоинств чиновника.При этом роль чиновников в государстве все более увеличивалась2.Очередная попытка реформирования системы государственной службыбыла предпринята в начале царствования Николая II в 1895 году3.
Специальносозданная для этих целей комиссия в своем докладе не ставила вопрос ни оботмене чинов, ни об упразднении сословного ценза. Предполагалось лишь заменить при чинопроизводстве принцип выслуги лет принципом поощрения зазаслуги. При этом комиссия использовала в качестве аргумента довод, звучавший в начале XX века, то есть почти накануне первой революции, вопиющим1См., напр.: История России.
Энциклопедия замечательных людей и идей [Электронныйресурс]. URL. http://www.abc-people.com (дата обращения: 03.03.2013).2См.: Кайнов В.И., Прохорова О.В. Историко-правовой анализ становления и развитияинститута государственной службы в России // История государства и права. – 2007. – № 1. –С. 30.3См., напр.: Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. – СПб., 1883. – С. 504; Гурьев В.И. Московская сыскная полиция // Российская история. – 2011. – № 6. – С. 87–97.80диссонансом с настроениями большей части образованного общества. Общийдух выводов комиссии отражал присущую тому времени высокую степень отчуждения власти от общества.
Однако даже для принятия таких полумер у правительства не хватило политической воли. Лишь в 1906 году был принят законоб отмене сословного принципа при получении чинов и замене его критериемобразования, но сами чины сохранялись.Последней попыткой реформирования государственной службы можносчитать представление в сентябре 1913 года в Государственную Думу проекта«О преобразовании полиции в Империи», разработанного под руководствомП.А. Столыпина. Проект состоял из трех разделов: 1) постановления, касающиеся организации полиции; 2) постановления, определяющие права и обязанности полиции; 3) устав полицейский.
Однако проект так и не стал законом1.Подводя итог развитию дореволюционного законодательства о государственной службе, следует отметить историческую значимость последовательности трансформации государственной службы: из государственной службыпостепенно выделилась придворная служба, которая утратила признаки государственной, затем вместо государственной службы создаются два вида службы: гражданская и военная. Первая все больше становилась так называемойобщественной, связанной с бизнесом и, соответственно, стяжательством, личным обогащением чиновников. Только военная служба сохраняла и несла духгосударственности, что и проявилось в том, что одна часть офицерства долгоборолась за восстановление Российской империи, а другая, перешедшая на сторону советской власти, также стремилась укрепить новое государство2.Таким образом, анализ эволюционных изменений законодательства в системе государственной правоохранительной службы в дореволюционной России позволяет сделать следующие выводы.1См.: Позняк В.И.
Милиция в организационно-правовом механизме реализации исполнительной власти в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С.21.2См.: Ахмадов К. Становление и формирование института государственной службы вРоссийской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2007. – № 3. –С. 102.81Во-первых, было сформировано законодательство, позволявшее обеспечить организацию государственной службы. По мнению С.Е. Байкеевой, «правительство активно создавало законодательную базу, посредством которой ономогло оказывать постоянное влияние на порядок ее прохождения…»1. Преждевсего, были заложены основы законодательства о правоохранительной деятельности, которые дали импульс к развитию законодательства о государственнойслужбе в правоохранительных органах. При его формировании использовалсяопыт иностранных государств, но учитывались и национальные традиции.Во-вторых, в основу приема на службу был положен принцип служебнойпригодности.
Были дифференцированы права представителей всех сословий нагосударственную службу. Вместе с тем, несмотря на стремление к эффективности в преобразованиях государственной службы этого временного периода, которые зачастую основывались на рациональных началах, еще большую рольиграли личные убеждения руководителя. Представления о производстве в чиныза отличия по службе в любом случае направлялись на имя императора.Вместе с тем, как отмечают исследователи2, государственная служба вРоссийской империи характеризовалась низкой эффективностью, неразвитымчувством ответственности служащих за выполняемую ими работу.Государственная служба дореволюционной России была упразднена Декретом ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 11 ноября1917 года. За данным декретом последовал ряд декретов по отдельным видамслужбы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
