Диссертация (1173757), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.:Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 426–427.33Там же. С. 427.32(закона) предписаниям34. Более того, прочие нормативные акты обязательнытолько для лиц (органов), их издающих.Специфика имущественного характера налоговых отношений заключаетсяглавным образом в том, что объектом налогового обязательства являютсяденежныесредстваимущества,(иликотороеденежноеотнюдьнеобязательство)предполагаеткакразновидностьтождествапонятия«имущественные отношения», раскрываемого гражданским правом.Ещеоднапроблема–соотношение(авлитературеипрактике –отождествление) правонарушения, ответственности и санкции.
Врезультате методологической неразработанности и нечеткого разграниченияданных понятий известные работы до сих пор основываются на изучении техже самых явлений, что и исследования об ответственности.Следует указать, что одной из причин дискуссионности общего понятияюридической ответственности является попытка соединения специальноюридических категорий с одноименными, но иными по содержаниюкатегориямиэтическими,общественно-политическимиисоциально-психологическими,другими.Врезультатеответственностьотождествлялась с понятиями и категориями иных отраслей знаний, но неправа.Принятосчитать,чтопопыткисовмещениявобщемпонятииответственности философских, этических, социально-психологических понятийс юридическими категориями продиктованы стремлением раскрыть и показатьпозитивное содержание ответственности, что в значительно меньшей мересделано в юриспруденции, чем в других общественных науках. Но в техслучаях, когда юридическая ответственность рассматривалась правоведами как34Вместе с тем следует указать на то, что Конституционный Суд России в своемпостановлении от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П все-таки признает, что налоговые отношенияпредполагают субординацию сторон, одной из которых – налоговому органу, действующемуот имени государства, – принадлежит властное полномочие, а другой – налогоплательщику –обязанность повиновения. Однако требование налогового органа и налоговое обязательствоналогоплательщика следуют не из договора, а из закона и свою административную природураскрывают лишь в отношениях контроля.33вид социальной ответственности, они неизбежно приходили к необходимостивыделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт,которые позволяют отделить юридическую (в том числе налоговую,административную, уголовную и пр.) ответственность от иных видовсоциальной ответственности: моральной, экономической и т.
п. В проведенныхисследованиях на первый план выдвигается тезис о сущности ответственностине столько как кары, сколько как формы государственного принуждения35.В процессе исследования феномена ответственности как правовогоявления следует обратить внимание на некоторые ее свойства, без которых онане идентифицируется как институт:1. Государственное принуждениеВ.П. Грибанов считал ответственность одной из форм государственногопринуждения, связанной с применением санкций имущественного характера,направленных на восстановление нарушенных прав и стимулированиенормальных экономических отношений юридически равноправных участниковгражданского оборота36.Выявленные свойства ответственности (в литературе советского периода)в существующих теоретических подходах позволяет определить ее как меругосударственного принуждения, основанную на юридическом и общественномосуждении правонарушителя и выраженную в установлении для негоопределенных отрицательных последствий в форме ограничений личного илиимущественного порядка.
Данный тезис и в настоящее время поддерживаетсярядом ученых. В.К. Бабаев37 и С.С. Алексеев38 определяют юридическуюответственность как применение к виновному лицу мер государственногопринуждениязасовершениеправонарушения,причемэтосостояние35Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая… С. 607.См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Е.А.
Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 1993.С. 172–173. Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая…С. 607.37См.: Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2001.С. 506–507.38См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексногоисследования. М.: Статут, 1999. С. 74.3634правонарушителя,когдакомпетентныйорган,должностноелицоилигражданин на основе закона или в специальной форме возлагает направонарушителя определенную меру лишений. То есть юридическаяответственность характеризуется как определенный вид правового лишения,обременения, урона; как ограничение личного, организационного илиимущественного характера.Ответственность в юридическом ее значении рассматривается какгосударственноепринуждениекисполнениютребованийправа,правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступкиперед другой стороной, государством и обществом39.
Значит ли это, чтоюридическая ответственность – это обязанность ответить за что-либо,претерпеть какие-либо последствия, испытать на себе санкции? Юридическаяответственность, безусловно, считается видом социальной ответственности, ноответственностькакобщесоциальноеявление«отражаетобъективный,исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью,коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществленияпредъявляемых к участникам отношений взаимных требований»40, то естьответственность в философско-социальном ее значении рассматривается шире,хотя также через применение требований (в юриспруденции – обязываний).Выделение в ответственности принудительной функции государства невыявляет свойств именно института ответственности, т.
к. государственноепринуждение выражается в праве вообще, выступает как внешнее воздействиена поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него«вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное(непреклонное)утверждениегосударственнойволи41.Государственное39Назаров В.Л. Ответственность юридическая // Юридический энциклопедический словарь /гл. ред. А.Я. Сухарев; редкол.: М.М. Богуславский [и др.]. 2-е изд., доп. М.:Сов. энциклопедия, 1987. С.
296.40Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев,С.М. Ковалев [и др.]. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 496.41Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971.С. 106.35принуждениесвойственноохранительному;онокакрегулятивномупронизываетвсеправо,отношению,такобеспечиваетсяиволей,авторитетом и силой государства.Юридическая ответственность принадлежит именно государственнойорганизации общества: институт юридической ответственности возник впериод становления государства и права, институт социальной ответственностисуществовал и ранее.Первоначальное регулирование общественных отношений осуществлялосьв форме обычного права.
Нуждалось ли первобытное общество в отношенияхответственности? Безусловно. Каждый член рода, общины, семьи былответственен перед социумом, однако данная ответственность реализовываласьбез государственного принуждения. Правонарушитель сам, своей волейисправлял свое поведение или подчинял свою волю воле социума. Основываясьна достижениях исторической науки, можно утверждать, что охранительнаярегламентация (и, возможно, сама необходимость охраны соответствующихотношений и правил) появляется с возникновением государства и юридизациейотношений.
Действующий же обычай регламентировал поведение общества«изнутри», закрепляя в его сознании сложившееся, принимаемое какнеобходимое правило поведения.Во-первых, юридическая ответственность характеризуется государственнымпринуждением, на которое опираются меры ответственности. Подтверждениемгосударственно-принудительногохарактераданныхмерслужилотообстоятельство, что они возлагаются на правонарушителя независимо от еговоли и желания. Но И.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
