Диссертация (1173757), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Саратов, Поволжская академия государственной службы им.П.А. Столыпина, декабрь 2002 г.); Международной научно-практическойконференции «Проблемы развития частного права в период глобализации»(Издательство «Самарский университет», г. Самара, 25–26 ноября 2013 г.); 11-йМеждународной научно-практической конференции, 15–16 ноября. 2012 г.
в г.Самаре; научной конференции Самарской экономической академии. Самара,1996;научнойконференции.Воронеж,15–16марта2002г.;научно-практическом семинаре. Самара, 19 мая 2004 г.; Всероссийской научнопрактической конференции. Пенза, 2005 г.; межвузовской научно-практическойконференции, Самара, 10 марта 2011 г., Международная научно-практическаяконференция«Кутафинскиенаучно-практическаяконференциячтения»,2013;«КутафинскиеМеждународнаячтения»,2014;Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения»,2015;Международнаянаучно-практическаяконференция«Кутафинские22чтения», 2016, III Московский юридический форум 2016, IV Московскийюридический форум и др.Результатынаучногоисследованиявнедренывучебныйпроцесс,используются при чтении курса «Налоговое право».
Опубликованные работыприменяются в Самарском национальном исследовательском университете иСамарском государственном экономическом университете при чтении курсов:«Налоговое право», «Финансовое право», и спецкурсов «Проблемы налоговогоправа», «Проблемы налоговой ответственности», «Юридическая ответственностьдолжностных лиц и органов управления». Результаты исследования внедрены впрактику налоговых и иных государственных органов.Основные выводы и теоретические положения диссертации неоднократнодокладывались на заседаниях кафедры гражданского процессуального ипредпринимательского права Самарского национального исследовательскогоуниверситета.Основные теоретические результаты и практические рекомендации,сформулированныевпроведенномисследовании,использовалисьприподготовке учебных программ, основной образовательной программе длябакалавров и магистров, иных методических материалов по финансовомуправу.Структура работы.
Структура работы обусловлена целями и задачамиисследования. Диссертация состоит из введения; 4 глав, включающиходиннадцати параграфов; заключения; библиографического списка.23Глава I. Общие положения юридической ответственности в российскойправовой доктрине и законодательстве о налогах и сборах§ 1. Юридическая ответственность: проблемы и основные концепцииВ настоящее время происходит отраслевое обособление многих налоговыхинститутов, одним из которых является налоговая ответственность. Важностьзначения данного института в налоговых отношениях; новизна налоговогозаконодательстваоткрываетзначительныеперспективыдлянаучныхисследований в данной области: возникают вопросы, связанные с понятием,содержанием ответственности, ее связями и отношениями с другими явленияминалогового права.Юридическая ответственность – одно из самых сложных, содержательныхи полемичных правовых явлений, в котором максимально ярко выражаетсясущность самого права, проявляется связь с большинством других ключевыхправовых явлений, таких как правовая норма, правонарушение, юридическийфакт и другие.
В практическом аспекте актуальность и острота всякого вопросао юридической ответственности предопределена связью с правонарушением,посягательством на сам правопорядок, а также на конкретные частные илипубличные права и интересы.Несмотря на более чем полувековую историю исследования юридическойответственности, до настоящего времени отсутствует единство мнений поповоду ее понятия, функций, принципов, критериев классификации, а такжесоотношения со смежными правовыми категориями. «Возраст эволюциипонятия “ответственность” составляет чуть более ста лет. За этот периодвременисформироваласьнеоклассическаяконцепциясоциальнойответственности»12.В литературе отмечается, что вопрос о понятии ответственности многиегоды является спорным в юридической науке: например, в гражданском праве12Канке В.Л.
Философия. Исторический и систематический курс. М.: Логос, 2003. С. 229.24многие термины употребляются в самых различных целях, что предопределяетсам смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится и ктермину «налоговая ответственность». Этим прежде всего и объясняетсямножественностьточекзренияотносительносущностипонятия«ответственность», высказанных в юридической литературе. Дело в том, чтопредлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследованияэтого неоднозначного понятия13.
В современных работах П.П. Серковопределяетответственностькак«правовуюреакциюгосударстванапроявление… противоправности… назначения и исполнения… наказаний вцеляхвозложениянеблагоприятныххарактеризуютсоциальныхнаправонарушителяпоследствий…»14.этонорм…понятиеавкакР.Л.обязанностиХачатуров«обязанностьслучаяхипретерпеванияД.А. Липинскийсоблюдатьбезответственноготребованияповедения…–претерпевание виновным лишений личного или имущественного характера»15.Н.В. Витрук, избегая формализации определения института, ответственностьрассматривал через ответственное поведение, правовую оценку, применениепринуждения16; А.Н. Жеребцов – через обязанность по соблюдению норм игосударственной реакции17.По формальным признакам к ответственности относится только штраф какмера противоправного виновного поведения налогоплательщика, налоговогоагента, специалиста (ст.
106, 114 НК РФ), однако можно выделить несколькоинститутов,которыепосвоемусодержаниюотносятсякналоговойответственности. Налоговый кодекс России предусматривает наложение наналогоплательщика обязанности выплачивать пени при просрочке уплаты13Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения:Изд. 4-е, стереотип. М.: Статут, 2001. С. 607.14Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современноеосмысление и новые подходы: монография.
М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 459.15Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности:монография. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 25.16Витрук Н.В.Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма,2009. С. 19, 92, 101.17Жеребцов А.Н. Общая теория публично-правовой обязанности. СПб.: Издательство«Юридический центр Пресс», 2013.
С. 295–296.25налога (п. 2 ст. 57 НК РФ); при нарушении срока возврата излишнеуплаченного налога на сумму, не возвращенную в установленный срок,начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (п. 9 ст. 78НК РФ)18; обращение взыскания на залог (ст. 73 НК РФ); восстановление пенив случае нарушения условий соглашения о рассрочке, отсрочке... (ст. 68 НКРФ); возмещение убытков налогоплательщику (ст. 35 НК РФ) и пр. Чтобырешить вопрос о том, следует ли рассматривать указанные институты какответственность налоговую, административную или гражданскую в налоговомправе, нужно выявить ее свойства как общеправового, а затем как отраслевогоявления.
Хотя, например, В.А. Хохлов подчеркивает, что содержательногоединства ответственности в разных отраслях не наблюдается19.В широком смысле под ответственностью в сфере налогообложениянеобходимо понимать обязанность субъектов общественных отношенийсоблюдать требования налоговых норм, реализующуюся в их правомерномповедении, а в случаях безответственного поведения, не соответствующегопредписаниямэтихналогообложения,–норм,нарушающегоустановленныйпретерпеваниеустановленныхобозначитькатегориальныйналоговымпорядокзакономлишений.Довольносложнохарактерналоговыхотношений.
Специалисты, занимающиеся вопросами именно налоговыхотношений20, определяют их как налоговые обязательства, возникающие в силувластного установления налоговой обязанности «каждому платить законно18См. также: Приказ МНС РФ № БГ-3-10/345, Приказ Минфина РФ № 74н от 12.09.2001.Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2016).19Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву.
Тольятти:Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. С. 16.20Винницкий, Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права/ Д.В. Винницкий // Законодательство. – 2003. – № 7. – С. 22–31, Карасева, М.В. Налоговое игражданское право: некоторые аспекты взаимосвязи (по материалам судебной практики) /М.В. Карасева // Финансовое право. – 2011. – № 2. –С. 32–36, Крохина, Ю.А. Актуальныевопросы развития финансово-правовой доктрины / Ю.А. Крохина // Научные труды РАЮН:в 3 т. – Вып. 3. Т.
3. – М.: Юрист, 2003. – С. 452–458.26установленные налоги и сборы». Специалисты в сфере гражданского права21указывают на недопустимость применения к налоговым отношениям признаковинститута обязательства, но лишь публичной обязанности. Так или иначе, но впроцессе исполнения обязанностей, возложенных на налогоплательщиканалоговымзаконодательством,онвступаетвотношениясорганомисполнительной власти (ФНС России), от которого он также вправе требоватьопределенных действий и исполнения определенных законодательствомобязанностей. При таких условиях современное понимание налоговойответственности требует признания ответственности не только личности, но игосударства, его должностных лиц и органов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
