Диссертация (1173757), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Социальная ответственность как фактор преодоления отчужденияличности: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01/ Филатова Тамара Ивановна. Харьков:Харьков. ун-т, 1990. С. 15.45отношения (остается дискуссионным их характер и принадлежность котношениям ответственности). Ответственность предполагает связь прав иобязанностей налогоплательщика, соотношение интересов и целейкакналогоплательщика, так и публичного образования, контекст исполненияпубличной обязанности налогоплательщиком.Выступая сторонником широкого понимания права, Я.В.
Гайворонскаяпредлагаетразграничиватьправовуюнормативностьинормативностьпозитивного права и отмечает, что «необходимо различать понятия правовой июридической норм как составляющих различных социальных феноменов,причем правовая норма есть составляющая права и проявление объективнойправовой нормативности, а юридическая норма – составляющая позитивногоправа,являющаясяпреждевсегорезультатомцеленаправленнойправотворческой деятельности государства»66. Этот подход применим кпозитивной ответственности, когда правовая нормативность реализуется вкомплексе регулятивных и охранительных отношений.При анализе правомерного поведения с позиций его нормативности невызывает сомнения поведение, осуществляемое в уже заданных правомпоследовательности и модели.
Однако в праве нормативным следует признать итакое поведение, которое дозволено законодателем в принципе, но поведенческаямодель не описана заранее. Ее легитимность оценивается в процессе поведенияуправомоченного лица и принимается как правомерное. Налоговое праводовольно широко использует метод дозволения, при котором налогоплательщиксамостоятельно выбирает наиболее удобный для него способ исполненияналоговой обязанности.Нормативность правомерного поведения производна от нормативности,которая заложена в правовой норме. «Структурный анализ правовой нормыпоказывает, что в ней заключена модель ответственного поведения (поступка)66Гайворонская Я.В. Концепция нормативности в отечественном правоведении: Советский ипостсоветский периоды: дис.
... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гайворонская ЯнаВладимировна. СПб., 2001. С. 7.46субъекта, поскольку содержится указание не только на то, как нужно, можно илинельзя поступать в гипотетически определенной ситуации, но и на то, чтопоследует (положительное или отрицательное) за этим для него»67.Правомерное поведение необходимо рассматривать в двух аспектах: а)поведение по исполнению правового предписания или поведение в рамкахдозволения без злоупотребления предоставленным правом; б) поведение поисправлению допущенного правонарушения.
Правосознание формируется подвоздействием воспитательной функции права и воспитательной функцииюридическойответственности,которыепредусматривающей юридическуюисходятизответственность. Этоправовойнормы,относится икюридической обязанности – важному признаку обеих форм реализацииюридической ответственности, т. к.
обязанность сформулирована в норме,устанавливающей юридическую ответственность.Юридическая ответственность так же, как регулятивная норма, обеспечиваетнадлежащее поведение принуждением, убеждением или поощрением, она неможет только запрещать. Более того, совершение необходимых для обществадействий не только дозволяется, но и гарантируется государством как на стадиирегулирования, так и на стадии реализации отношений ответственности.Признаком правовой нормативности следует признать ее обязательность,которая как нигде реализуется в отношениях ответственности.
Причем, еслирегулятивные отношения строились на основе принципов диспозитивности,отношения ответственности будут регулироваться императивно. Наличиеюридической ответственности обязательно для общества и государства,которые не могут нормально без нее развиваться. Юридическая ответственностьпредполагает возможность добиться от правонарушителя должного поведения(в том числе в части применения санкции) и обязать его или понудить кисполнению определенных действий. Механизм принуждения может бытьлюбым: убеждение, принуждение, удержание и пр. Обязательно как наличие67Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право.1979. № 6. С.
63. Цит. по: Лучков В.В. Определение понятия нормативности юридическойответственности. С. 26.47самой юридической ответственности, так и выполнение ее требований, которыереализуются в регулятивных и охранительных правоотношениях.Налоговый кодекс РФ предусматривает единственную возможностьприменениясанкциикправонарушителю,когдапоступокпоследнегоформализован НК РФ как правонарушение, за которое предполагаетсяприменение санкции.
Нормативность в отношениях ответственности такжеприобретает характер обязанности, которая возникает у правонарушителя смомента совершения правонарушения, осуждения правонарушителя, несения имнеблагоприятных последствий (налоговый штраф) и пр. – все являютсяпризнакамиюридическойответственностиивизвестнойстепениеехарактеризуют.Юридическая ответственность нормативна, но ее нормативность носитпроизводный характер от нормативности, заложенной в самой норме.Обязанность отвечать за свои действия вытекает из регулятивного отношения.Отсюда и различия налоговой и административной ответственности прирадикальном различии правил налогового законодательства, регулирующих самуобязанность и порядок уплаты налога, и регулятивных отношений, охраняемыхКоАПРФ.Регулятивныекодифицировать,ониадминистративныерассредоточеныпоотношенияразличнымневозможноотраслямизаконодательным и пр.
актам. Их объединяет не отрасль права, а сфераприменения – управленческие отношения.Правовая норма в регулятивном отношении налогового права устанавливаетправило поведения. Как такового формализованного запрета на нарушениенормы не существует. Каждый должен платить законно установленные налоги исборы. Законодатель задает «коридор» правомерного поведения, в котором местаальтернативному поведению, поведению в ином порядке, а не как предписаноНК РФ, просто нет.Норма юридической ответственности налогового права формализуетправонарушение,определяетегомодельпутемпротивопоставлениярегулятивной норме. И регулятивная, и охранительная нормы принадлежат48именно налоговому праву.
Иное положение в административных отношениях.КоАПРФтакжемоделируетправонарушениевнормеюридическойответственности, однако собственной регулятивной нормы не имеет. Раскрытиесодержания правонарушения без анализа установленной обязанности врегулятивной норме просто невозможно.За редким исключением ни в какой норме налогового права несформулировано требование не совершать правонарушения и действоватьправомерно. Это принцип существования, дух права. Противоправное поведениеналогоплательщика и налогового агента расходится с юридической нормой,перестает соответствовать ей.
Правонарушение антинормативно, с однойстороны. С другой – правонарушение формализовано, описано в правовой нормео налоговой или административной ответственности как правонарушение,поэтому противоправное поведение является правовым, но не нормативным.Нормативностьюридическойустановлениесистемыдействующихнормответственностинеобходимых,юридическойреализуетсяобщеобязательных,ответственности,черезофициальныхзакрепленныхвпредусмотренных формах. Потребность в упорядочении правил юридическойответственности обуславливается сущностью и значением самого институтаюридической ответственности: формированием ответственного правомерногоповедения, охраной прав субъектов, формализацией правонарушения и пр.Иным словами, свойствами нормативности обладают основания юридическойответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний нормответственности; правомерное поведение; его оценка со стороны государства;регулятивные правоотношения; применение мер поощрения; юридическаяобязанностьподвергнутьсянеблагоприятнымправоограничениям,вытекающим из факта нарушения нормы ответственности; осуждение; реальноепретерпевание неблагоприятных последствий.Как охранительный институт ответственность может существовать всистеме соответствующей отрасли права, которая определяет предмет охраны,цели, механизмы, субъектный состав, принципы правового регулирования и пр.49Припозитивнойоценкедействийсоответствующегосубъектаправоотношения может последовать и положительная санкция.Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производятуполномоченные органы.
Последствия этого поведения – наказание илиодобрение, поощрение – противоположны, но только по внешним признакам,ведь и положительные, и отрицательные последствия предусмотрены нормойправа, устанавливающей меру юридической ответственности68. Государство навсех стадиях развития правоотношения, как в регулятивных, так и охранительныхотношениях, осуществляет оценку деятельности налогоплательщика, который налюбой стадии развития налогового правоотношения обязан дать ответ о своемповедении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
