Диссертация (1173757), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Особую значимость проблеманалоговой ответственности государства и его органов приобретает в связи стем, что налогообложение затрагивает конституционные основы прав и свободграждан. Практическую значимость представляет разработка механизмовреализации юридической ответственности государства и его органов, чтогарантировало бы эффективное осуществление прав и свобод человека игражданина.
Вместе с тем в налоговых отношениях вопросы ответственностигосударства не рассматриваются, они имеют иную отраслевую принадлежность– гражданско-правовую. Ответственность государства и, в частности, ФНСРоссии за убытки и иные неблагоприятные последствия для налогоплательщикареализуется на основании ст. 1069 ГК РФ22.Применительно к налоговой ответственности следует указать, что налогикак древнейшие экономическая и правовая категории характеризуют, влияют иопределяют взаимоотношения государства со своими гражданами.
Налог –необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платитьналоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации23,распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловноготребования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер.21Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе.
– М.: Юрид. лит., 1975, Сарбаш, С.В.Исполнение договорного обязательства / С.В. Сарбаш. – М.: Статут, 2005.22СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 10.23СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.27Налогоплательщик обязан регулярно перечислять соответствующуюналогусуммувпользугосударства.Неуплатуналогагосударстворассматривает как нарушение права самого государства и интересов другихлиц.
Поэтому, как считает Конституционный Суд России24, государство вправеи обязано принимать меры налоговой ответственности.Конституционный Суд РФ указывает25, что такие действия, во-первых,остаются в рамках именно налоговых «имущественных» отношений, а неприобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых илиуголовно-правовых санкций.Ксожалению,литератураоналоговойответственностикрайнемалочисленна, что обусловлено в первую очередь новизной налоговогозаконодательства, а также тем, что налоговой ответственности частоотказывают в самостоятельности и относят ее к подвиду административнойответственности26, или не определяют необходимости дискретного подхода вопределении финансовой и налоговой ответственности27, или не проводятразграничения по отраслям права28.Институтналоговойответственностинемограссматриватьсяианализироваться как правовое явление до начала 90-х годов ХХ века просто24Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу опроверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РоссийскойФедерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции"» // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.25Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу опроверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РоссийскойФедерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции"» // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации. 1996.
№ 5.26См., например: Крохина Ю.А. Процессуальные особенности и стадии административнойответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Закон. 2005. № 8.С. 16–21; Кучеров И.И., Шереметьев И.И. Административная ответственность за нарушениязаконодательства о налогах и сборах. М.: Издательство «Юриспруденция», 2006. С. 28;Серков П.П.
Административная ответственность в российском праве… С. 459.27Разгильдиева М.Б. К вопросу об административной природе налогово-правовойответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013.№ 5 (94). С. 234; Кондрат Е.Н.
Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозыфинансовой безопасности и пути противодействия. М.: Издательство «Юстицинформ», 2014.С. 193.28Мнение ученых Е.В. Овчаровой, С.Г. Пепеляева, А.И. Сотова см. в кн.: Налоговое право:учебник для вузов / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015. С. 513–514.28ввиду отсутствия самой отрасли или сферы налогообложения. В этот же периодпроисходитформированиеконцепциихозяйственногопорядкаиэкономического уклада страны и на рубеже тысячелетий принимаетсяНалоговый кодекс. Все указанные политические и экономические процессыпотребовали переосмысления основных институтов права, в том числеответственности.Учениепротиворечащиедругобдругуответственностиконцепции;досихвыработанныепорсодержиттеоретическиеконструкции, понятийный аппарат, основные категории, цели и функцииизменились, принципиально изменилась роль государства. Исследователи частоне принимают во внимание общее понятие социальной ответственности.Во многом это обусловлено тем, что очень долгое время, вплоть до середины60-х годов XX века, юридическая ответственность рассматривалась только какследствие правонарушения.В условиях формирования российской налоговой системы важноезначение приобретает проведение комплексного, углубленного исследованияпроблем, связанных с применением норм об ответственности за нарушенияналоговогозаконодательства.Привсейсвоейактуальностиданнаяпроблематика недостаточно разработана, за исключением отдельных ееаспектов,которыеосвещенывнаучныхтрудахН.
М. Артемова,А. В. Брызгалина,Д. В. Винницкого,О. Н. Горбуновой,Е. Ю. Грачевой,М. В. Карасевой,Ю. А. Крохиной,И. И. Кучерова,С. Г. Пепеляева,М. Б. Разгильдиевой,А. В. Смирнова,Ю. Н. Старилова,Г. В. Петровой,Н. И. Химичевой, притом что современная законодательная база о налогахразвивается с 1998 года. В данных работах была предпринята попыткаразобраться в действующей налоговой системе России, выделить ее основныепротиворечия и пути реформирования, но основной упор был сделан направовые аспекты налоговой системы – квалификации налоговых преступленийи нарушений налогового законодательства и ответственности за такиенарушения.29Разработка общего понятия налоговой ответственности позволит выяснитьприроду и назначение (функции) данного правового института, установитьединые основания, условия и принципы применения его норм, даствозможностьраскрытьсоотношениеответственностисюридическимисанкциями, наказанием, государственно-правовым принуждением и другимиправоохранительными средствами.В системе экономических, организационно-политических, идеологическихи правовых средств регулирования общественных отношений юридическаяответственность выполняет очень важные задачи.
Как в дореволюционной, таки в современной российской литературе отмечалось, что, несмотря назначительныйобъемисследованийпопроблемеответственности,донастоящего времени не существует ни единой ее концепции, ни единогопонятия (определения); это в равной степени может быть отнесено и кюридической ответственности в целом. Более того, острота и количестводискуссионных аспектов и неразрешенных вопросов не уменьшаются,определения юридической ответственности у авторов различных статей нетолько не совпадают, но и свидетельствуют о различном понимании существаответственности29.Вместе с тем нетрудно заметить отсутствие единой методологииисследования конкретных видов ответственности, что, конечно, приводитавторов не только к различным, но порой просто противоположным выводампо ряду общих вопросов.
Л. С. Явич еще в начале семидесятых годовдвадцатого века указывал, что «нам еще не удалось создать важную дляправовойпрактикиобщуютеориююридическойответственности,в29См.: Крохина Ю.А. Налоговая ответственность банков. Проблемы правопримененияст. 135.1 НК РФ // Закон и право. 2010. № 1.
С. 5–9; Кучеров И.И., Орешкин И.А.,Судаков О.Ю. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства оналогах и сборах / под ред. И.И. Кучерова. М.: Издательство «ЮрИнфоР», 2001. С. 25;Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности:дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мусаткина Александра Анатольевна. Тольятти:Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2004. С. 56; Разгильдиева М.Б. Налоговаяответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2002.
№ 5.С. 128–133.30достаточной степени учитывающую положения отраслевых юридических науки адекватно отражающую сущность любой ответственности человека передобществом»30..Вопросы о понятии юридической ответственности, об особенностях еевозникновения и целях ее применения до начала 60-х годов XX века неполучали освещения в общетеоретическом плане. Официальная правоваядоктрина выдвигала тезис о том, что исследование проблем этого родасоставляет задачу специальных юридических дисциплин – науки уголовного,гражданского и административного права.При исследовании явления налоговой ответственности следует исходить изтого,чтоналоговыеотношениядетерминированыпублично-правовойприродой государства и его суверенитета31.Как и во многих отраслях права, законодательного определения налоговойответственностинесуществует.Определениеинститутаюридическойответственности носит доктринальный характер, однако единого мнения поданному вопросу в науке нет и пока не предложено всеми признаваемоепонятие юридической ответственности.Причиначастноправовомрасхожденияподходе,вотакмненияхивможетзаключатьсяраспространениичастныхкаквсвойствответственности на весь институт.Концептуальные характеристики, позволяющие создать универсальныйобраз юридической ответственности, разняться в зависимости от подходов,принятых в теории, а частные особенности отраслей права вообще сводят нанет все предпринятые попытки универсализации.Сочетаниепубличныхичастныхинтересовсамойотраслиналогообложения и нашедших отражение в нормах, регулирующих налоговую30Явич Л.С.
НТР, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. № 5. С. 50.См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу опроверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РоссийскойФедерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.3131ответственность, способов их реализации позволяет рассматривать налоговуюответственность как полноценный, самостоятельный правовой институт и видюридической ответственности.В.Д.
Сорокин отмечает, что на федеральном уровне два вида юридическойответственности–уголовнаяиадминистративная–соответственнорегулируются специальными кодексами, а дисциплинарная и гражданскоправовая обеспечиваются двумя кодексами России – Трудовым и Гражданским.Однако для этих кодексов характерно то, что функция привлечения тех илииных субъектов к дисциплинарной или гражданско-правовой ответственностиявляется сугубо вспомогательной, поскольку центр тяжести их регулятивноговоздействия лежит в совершенно иной плоскости32. То же замечание уместно идляналоговойответственности,которуюВ.Д.Сорокинотказываетсярассматривать как самостоятельную юридическую ответственность, указывая,что «если же взглянуть на эту проблему с точки зрения отраслевого делениясистемы российского права, то обнаружится любопытная подробность.
Дело втом, что нормы, регулирующие уголовную ответственность, составляютсамостоятельную отрасль российского права – уголовное право. Что жекасается правовых норм, регулирующих административную ответственность,то в своей совокупности они образуют не отрасль, а правовой институт,входящий в систему российского административного права»33. Налоговоеправо составляет самостоятельную отрасль, что, следуя логике В.Д. Сорокина,позволяет нам выделить в налоговой ответственности собственные, уникальныесвойства.Кроме того, участники налоговых отношений по уплате налога неподчинены друг другу, не имеют права директивно управлять поведением другдруга, они равноправны по отношению к закону и подчиняются только его32Сорокин В.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
