Диссертация (1173757), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Братуся и других авторов,разделяющих его позицию, существенно обогатили представления цивилистов о назначениии содержании юридической ответственности. Здесь можно было бы отметить более ясноеотграничение ответственности от санкции, анализ соотношения мер защиты и мерответственности и т. д.». См. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора погражданскому праву. С. 13.55Братусь С.Н.
Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. C. 102–103. Цит. по: Хохлов В.А. Указ соч. С. 13.41штрафа, отказа в привлечении к ответственности при обнаруженномправонарушении.В настоящее время в налоговых правоотношениях, как правило, налоговыйорган предлагает добровольно выплатить штраф. Законодатель прямоуказывает в ч. II п. 1 ст.
104 НК РФ, что «до обращения в суд налоговый органобязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатитьсоответствующую сумму налоговой санкции». Но в данном случае, чем будетявляться сумма, перечисленная на основании выставленного налоговыморганом требования, если не санкцией (мерой ответственности): подаркомналогоплательщика? В.А. Хохлов считает, что «если даже скорректироватьопределениеС.Н.Братуся(“возможноекпринуждениюисполнениеобязанности”), то и уточнение о возможности практически ничего не дает – дотех пор, пока одна из сторон полагает себя правой, любые действия другойстороны ею могут рассматриваться как нарушения закона и тем самым –исходно – подлежат защите со стороны государства, включая принуждение»56 .Как мы уже подчеркивали выше, принуждение в праве составляет сущностнуючертуправавцеломинеявляетсятипичнымсвойствомтолькоответственности.
Поэтому в какой бы трактовке аспект государственногопринуждения ни выдвигался как признак юридической ответственности,ответственность он вовсе не характеризует. На это неоднократно указывалось ив литературе57.Поразительно, но рассмотрение налоговой ответственности как мерыпринудительного воздействия, применяемой к лицу, виновному в совершенииналоговогоправонарушения,(неимущественные)праваограничивающейнарушителялибоимущественныеустанавливающейегодополнительные обязанности58, берет свое начало в дискуссиях, развернувшихсяболее сорока лет назад. Каких-либо изменений в литературе вплоть до второго56Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву.
С. 13.См., например: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретическиепроблемы). М.: Изд-во Москов. ун-та, 1981. С. 74 и др. Цит. по: Хохлов В.А. Указ соч. С. 13.58См.: Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: ЭКСМО, 2007. С. 131.5742десятилетия уже XXI века почти не наблюдалось, и это при том, что страна болеедвадцати лет существует совершенно в иных экономических и политическихусловиях.
Этатистский характер советского государства мог бы объяснить акцентна роли принуждения, на особом характере государства и человека. Носовременное общество предполагает уже совершенно иные отношенияобщественногодоговора,инойэкономическийуклад,защищаемыеконституционные свободы.2. Нормативность ответственностиВ институте ответственности элемент принуждения может рассматриватьсявдвухаспектах.отождествляетсясВпервоминымивариантеправовымиюридическаякатегориями,вответственностьтомчислесгосударственным принуждением, во втором – государственное принуждениеопределяется как необходимый элемент к применению санкции, лишения,страдания. Практически ни в одной серьезной работе авторы не рассматриваютцелью принуждения возвращение в регулятивное отношение, но находят ее лишьв применении санкции.Мы уже писали выше, что свойства принуждения, принудительногохарактера исполнения (а в налоговом праве и возникновения правоотношения)вплетенывовсютканьправа.Нормативно-правовоерегулированиеобщественных отношений осуществляется как в регулятивных, так и вохранительных отношениях.
Юридическая ответственность как институт правабез нормативного регулирования существовать не может. Ответственность внеправоотношенийневозможна,однаконеследуетеевосприниматьисключительно в ретроспективном плане. Ответственность присутствует как встадии надлежащего исполнения, так и при нарушении правил.
Ответственноеповедение свойственно и регулятивным правоотношениям.Налоговая ответственность представляет собой самостоятельный правовойинститут и имеет собственную нормативную конструкцию, состоящую из нормматериального и процессуального права. Нормативная урегулированность,43нормативныйхарактеррегламентацииправоотношенийналоговойответственность позволил выделить это свойство в институте ответственности.Вместе с тем проблемам нормативности именно юридической ответственностипосвящено крайне мало работ59.Хрестоматийный подход к определению права предусматривает выделениенормативности как основного свойства права60.
Отношения ответственностикак институт налогового права также предполагают существование внормативной форме, «нормативизация является основой… ответственности»61.Норма права моделирует поведение участников отношения ответственности,задает определенный порядок их поведения, конструирует когнитивноеотношение.Сформированноенормойправоотношениевоздействуетнасоциальное отношение, на социальную коммуникацию и формирует налоговоеправоотношение ответственности.
«Действия субъекта (правомерные илинеправомерные) смоделированы в нормах права»62, которые имеют в своейконструкции позитивные и негативные санкции63. В литературе принятосчитать, что юридическая ответственность без санкции – это аномалия,недостаток законодательства64.Сущность нормативности ответственности заключается в направленностинарегулированиеохранительныхотношений,внесениевнихобщеобязательности и порядка, определенного правила поведения. Для59Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теориигосударства и права: Актуальные проблемы российского государства и права: межвуз.
сб.науч. тр. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998. С. 80–84. См. также: Лучков В.В. Определениепонятия нормативности юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им.В.Н. Татищева. 2003. Вып. 33. С. 22.60См.: Липатов Э.Г. Нормативность как естественное состояние правовой материи //Становление правового государства: реальность и перспективы (социально-правовыепроблемы). Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1995. С. 36–37.61Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы).Харьков: Изд-во Харьков.
ун-та, 1972. С. 116.62См.: Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности. С. 80; Его же.Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества:автореф. дис. ... канд. юрид. наук: / Черных Е.В. Саратов, 1981. С. 13.63О поощрительных санкциях см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретикоинформационный аспект. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1994. С. 26.64Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности.
С. 33.44отношений ответственности такое поведение характеризуется как пресечениемнеправомерного поведения, понуждением к возвращению обязанного лица врегулятивное отношение, так и ответственным поведением налогоплательщикав регулятивном отношении. Это качество нормативности ответственностихарактеризуется отсутствием персонифицированности и распространениемсвоего действия на неопределенное число случаев.Юридическая ответственность как правовое явление включает в себясубъективныеюридическиеобязанности,правомерноеповедение,правоотношения, осуждение, претерпевание неблагоприятных последствийправонарушителем.Общественные отношения регулируются соответствующей нормой длядостижения поставленной цели и упорядочения поведения их участников.В процессе выработки регулирующей нормы (в регулятивных отношениях)«генератор» нормы исходит из того, что норма будет применяться, поведениелюдей будет ей подчинено.
Вырабатываются такие условия, при которыхисполнение правила будет неизбежным по своему содержанию. Связь междуличностью и обществом и закономерности их развития определяются исоциальная детерминация действий субъектов65. Общественные отношения ивытекающие из них требования находят свое закрепление в правовых нормах,которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее,упорядочивающеевоздействие.Ответственностьвданномконтекстезаключается не в применении к правонарушителю (в правоотношениях) кары, ав возникновении отношений, когда правонарушитель должен дать отчет висполнениипредписания,В зависимости отвпредъявляемыхобществомтребованиях.поведения правонарушителя, его объяснений, контекстаисполнения (как позитивного, так и негативного) вырабатывается конкретнаяформареакциигосударстваилиобщества:прекращениеотношенийответственности или их трансформации в наказание либо восстановительные65Филатова Т.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
