Диссертация (1173757), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Применениесанкции часто прекращает охранительное отношение, что, конечно, неудовлетворяет интересов налогового кредитора.Охранительныеотношенияобеспечиваютразвитиерегулятивныхотношений, в которых стороны реализуют свой собственный интерес.Государство, устанавливая публичную обязанность каждого платить законноустановленные налоги, рассчитывает получить соответствующие суммы вбюджет. Нарушение этого интереса его не аннулирует, он по-прежнемусохраняется и остается той целью, ради которой все отношения и возникали.Охранительное отношений нацелено на сохранение в надлежащем состояниирегулятивного отношения, а также его возвращение в надлежащее состояние вслучае посягательства. Каких-либо иных целей охранительное отношение непорождает.Вместе с тем санкция существует и применяется к правонарушителю.
Нонельзя ли ее рассматривать как средство, инструмент воздействия направонарушителя, а не как сущность ответственности? Безусловно, санкция неявляется сущностью ответственности, которая может без нее существовать.Разумеется, определенная цель санкцией выполняется, она имеет превентивноезначение для поддержания надлежащего исполнения налоговой обязанности.Но сам факт применения санкции (в силу ли давности, в связи ли со снижением,55самостоятельным«исправлением»правонарушителя)непривноситвисследуемый институт радикальных изменений.О.С.
Иоффе и М.Д. Шаргородский характеризовали ответственность такженаличиемтакогоправонарушителя.элемента,Скорее,какобщественноеидеологическоеосуждениезначениеповеденияданногоэлементареализуется через правосознание, которое не всегда или неадекватно находитсвое выражение в законодательстве. Но при выделении данного свойствауказанные авторы по-прежнему рассматривали его в свете неблагоприятныхпоследствий, которые должно претерпеть ответственное лицо.Вданнойконцепцииюридическаяответственностьфактическиотождествляется с обязательством или, точнее, принимает его конструкцию:ответственность понимается как обязанность особого рода (претерпеватьнеблагоприятные личные или имущественные последствия или простообязанность отвечать перед государством за совершение правонарушения),мыслимая только в рамках правоотношения, в содержание которого входит каксама эта обязанность, так и корреспондирующее ей право требовать отобязанного лица претерпевания указанных неблагоприятных последствий.Данное правоотношение возникает в силу нарушения определенной нормы илиинтереса управомоченного лица.
Причем меры государственного принужденияприменяются одинаково как к исполнению самого обязательства, так и кнесениюдополнительногобремени,связанногоснеисполнениемилиненадлежащим исполнением самого обязательства.Вналоговыхотношенияхгосударственноепринуждениеилиеговозможность содержатся уже в самих налоговых, властных отношениях,которые основываются, в отличие от административного права, не наполномочии директивного управления деятельностью налогоплательщика, а навсеобщей безусловной конституционной обязанности платить налоги.
Вналоговых отношениях почти все обременения (вне зависимости от того, накого они возлагаются: на налогоплательщика или на бюджет, то естьгосударство или муниципалитет) носят имущественный характер: штраф, пеня,56стоимость убытков и т. п. Принуждение здесь характерно не только дляответственности и не может служить ее квалифицирующим признаком.Дляправонарушителяочевиденнежелательныйаспект нарушенияпубличного интереса и, как следствие, публичного осуждения, наличиекоторого позволяет говорить об ущемлении интересов и тем самым обопределенном обременении (наказании).По своему содержанию налоговая ответственность не способствуетскорейшему (после правонарушения) исполнению налоговой обязанности.Налоговая санкция имеет исключительно карательный характер. Один раззаплатив штраф, налогоплательщик уже не может быть привлечен к налоговойответственности, что никак не стимулирует его в последующем к уплатеналога.«До тех пор, пока одна из сторон полагает себя правой, любые действиядругой стороны ею могут рассматриваться как нарушения закона и тем самым –исходно – подлежат защите со стороны государства, включая принуждение»83.Возможность обращения к государству за принудительным исполнениемдолжного составляет сущностную черту права в целом и не является типичнымсвойством только ответственности.
Поэтому, в какой бы трактовке аспектгосударственного принуждения ни выдвигался как признак юридическойответственности, ответственность он вовсе не характеризует. На этонеоднократно указывалось и в литературе84.Такжесвидетельствомтого,чтоюридическаяответственностьигосударственное принуждение не всегда совпадают, является тот факт, чтомоменты привлечения к ответственности правонарушителя и применения кнему мер государственного принуждения не совпадают по времени.Установлениевиныипривлечениекответственностипредшествуютприменению государственного принуждения. Личность и степень ее вины83Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. С. 13.См., например: Лейст О.Э.
Санкции и ответственность по советскому праву… С. 74 и др.Цит. по: Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. С. 13.8457устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которомупривлекается правонарушитель, и только после этого могут последовать мерыгосударственного принуждения. Меры государственного принуждения, такиекак, например, блокирование расчетного счета в банке должника и пр.,предпринимаются одновременно с развитием отношения ответственности, но влюбом случае ответственностью не являются.В зависимости от выбранного подхода к определению сущности налоговойответственности исследователь вынужден будет по-разному рассматриватьмногиеинститутыидентифицированныеответственностьчерезналоговогозаконодателем.законодательства,Еслиправоотношение,вмыпрямобудемкоторомнеопределятьправонарушительстановится обязанным (находится в состоянии) дать отчет в своих действиях, тоесть находится в состоянии определенной юридической необходимостивступления в правоотношение, то многие юридические институты приобретутсвойства налоговой ответственности.Некоторые нормы части первой Налогового кодекса РФ содержатмеханизмы, по сути устанавливающие основания наступления ответственностиналогоплательщиков, хотя формально они и не отнесены к положениям,определяющим основания и порядок привлечения к ответственности85.Например, а) в соответствии со ст.
40 НК РФ налоговый орган вправедоначислить налог, если цена сделки не соответствует рыночной цене;б) налогоплательщику отказывают в праве на возмещение НДС, если егоконтрагент или контрагент его контрагента ненадлежащим образом исполнилсвою налоговую обязанность; в) с дочерней компании могут быть взысканысредства по обязательствам материнской и пр.Решение данных вопросов отдается практически целиком на усмотрениеналогового органа, что ставит налогоплательщиков в неравное положение сдругими, поскольку достаточно легко предположить, что при принятии или85Карасева М.В. Скрытые механизмы ответственности в Налоговом кодексе // Хозяйство иправо.
2003. № 6. С. 43–52.58непринятии налоговым органом решения о доначислении налога многое будетзависеть от «отношения» налогового органа к конкретному налогоплательщикуи его деятельности.Вышеуказанные последствия, в частности бесспорное доначислениеналога, приобретают характер санкции. Но если мы разделяем институтыправонарушения, ответственности, санкции, то необходимо исследовать ихобусловленность и взаимную зависимость.При выбранном нами основании исследования ответственности какправового состояния его детерминирующим фактором может являться нетолько правонарушение, но и право налогового органа проверить «рыночность»цены, оценить хозяйственную операцию и пр.
Правонарушение же вдефиниции ст. 106 НК РФ уже предполагает обязательным свойствомответственность. Не наказание, не санкцию, но ответственность.В частности, как следует из ст. 54 (ч. 2) Конституции РоссийскойФедерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния,которые законом, действующим на момент их совершения, признаютсяправонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом,необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, приэтом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовойсфере, а также содержание конкретных составов правонарушений должнысогласовыватьсяправовогосконституционнымигосударства,включаяпринципамитребованиедемократическогосправедливости,веговзаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектамиюридической ответственности, что относится и к ответственности занарушение таможенных правил86.86Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
