Диссертация (1173757), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Неответственность реализуется через государственное принуждение, но она самаявляетсяправовойформойгосударственногопринуждения.Цельюпринуждения следует рассматривать возвращение в регулятивное отношение, ане сводить его лишь в применении санкции.105См., например: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. С. 97 ипослед. Цит. по: Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскомуправу. С.
12.73Для целей последующего исследования можно сделать промежуточныйвыводо квалификациивзаимообусловленнойналоговойсвязимеждуответственности какдиалектическойналогоплательщикомипубличнымобразованием. Эта связь характеризуется взаимными правами и обязанностями пооценке государством соблюдения предписаний налоговых норм, их выполненияналогоплательщиком, налоговым агентом и иными указанными в налоговомзаконе лицами; влечет обязанность налогоплательщика и иных указанных лицдать отчет в своих действиях в связи с одобрением, поощрением или осуждениемповедения обязанных лиц, а в случаях безответственного поведения, несоответствующего предписаниям налоговых норм, – обязанность подвергнутьсяпринуждению к исполнению налоговой обязанности и налоговой санкции.§ 2.
Перспективная и ретроспективная юридическая ответственностьи ее реализация в налоговых отношенияхВыявленныевпредыдущемпараграфесвойстваналоговойответственности и доктринальные подходы в их определении, позволяютопределить существование ответственности как в стадии надлежащегоисполнения, так и при нарушении правил, т.к. ответственное поведениесвойственно и регулятивным, и охранительным правоотношениям. Кроме того,выявленные ранее свойства позволяют рассматривать ответственность и каксостояниеналогоплательщика-правонарушителя,когдаправонарушительобязан вступить в охранительные правоотношения по поводу неисполнения илиненадлежащегоисполнениясвоихобязанностей.Выявлениепризнаковотношений ответственности в регулятивном отношении позволяет обратиться ктеории позитивной ответственности и ее дифференциации с ответственностьюнегативной.74Дискуссияоклассификацииответственностинапозитивнуюинегативную106 ведется около полувека, и за данный период теоретики не тольконе пришли к единому мнению о возможности понимания ответственности какнегативной, так и позитивной, но и не определились в основаниях даннойклассификации.Как уже отмечалось выше, ответственность рассматривают в двухаспектах: в ретроспективном и перспективном (позитивном).
В литературеразвивается своеобразная дискуссия о так называемой позитивной (активной,перспективной) ответственности, суть которой состоит в том, чтобыопределить, есть ли в данной ответственности свойства юридическойответственности вообще.
Ответственность в позитивном аспекте, по мнениюученых, это осознание личностью собственного долга перед обществом идругими людьми. Названная ответственность характеризуется ими какответственность за будущее поведение. Сторонники данной позиции полагают,чтонельзяюридическуюответственностьпредставлятьтолькокакответственность за правонарушение, ибо при таком подходе остаются в тенипозитивные моменты перспективной (активной) ответственности. Одним изаргументов авторов этой точки зрения является нормативное закреплениесамого термина «ответственность» в позитивном значении.
Противники даннойточки зрения все эти ссылки не признают убедительными и считают трактовкуименно такого смысла ответственности спорной в связи с тем, что в данном106В числе работ, где проводится такая дифференциация юридической ответственности, см.:Артемов Н.М. Вопросы ответственности в валютном праве // Право и политика.
2001. № 12.С. 65–76.; Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям пофинансовому праву. М.: Статут, 2009 С. 46; Крохина Ю.А. Теоретические основыфинансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 87–95;Разгильдиева М.Б. К вопросу о позитивной финансово-правовой ответственности //Государство и право. 2009. № 12. С. 5–14; Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридическойответственности // Правоведение.
1979. № 4. С. 40–46; Краснов М.А. Ответственность всистеме народного представительства: Методологические подходы. М., 1995. С. 12; Лейст О.Э.Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ. 1977. № 1. С. 31–37;Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советскоегосударство и право. 1981. № 10. С. 29–38; Рыбаков В.А. Позитивная юридическаяответственность: Воспитательные аспекты. Рязань, 1988.
С. 26; Хачатуров P.Л.,Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 15 и др.75случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальнаяответственность в правомерном поведении лица, в правильном отношении лицак принимаемым решениям и их реализации. Положительная ответственность,по их мнению, является одной из характеристик правомерного поведения, аговорить об ответственности за правильное, добросовестное, правомерноеповедение в юридическом смысле неверно.
Также доводом противниковпозитивной ответственности является тот аргумент, что ее понятие до тогорасплывчато, неопределенно, что совершенно невозможно получить ответ навопрос, с какого момента и при наличии каких предпосылок она наступает, какдолго она просуществует и когда прекращается и, самое главное, каковы ееоснования107.Для разрешения поставленных дискуссией вопросов, на наш взгляд,необходимо выявить общие свойства ответственности, ее функции и цели,разделитьпонятияответственностиисанкциикаквотношенияхперспективной, так и ретроспективной ответственности.Концепция позитивной ответственности – не теоретическая абстракция ине порождение социалистического строя, как это хотят представить еепротивники, а объективное отражение в научных знаниях социальнойдействительности, определенного этапа развития нашего общества108.Позитивный характер ответственности используется и зарубежнымзаконодателем109,ироссийскимисудебнымиинстанциями,гдеКонституционный Суд РФ110 указывает, что «Гражданин и государство107См.: Ученые записки Тартуского государственного университета.
Юридическаяответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту: Тарт.гос. ун-т, 1989. С. 9.108Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 17.109См. ст. 12 Конституции Японии. – Конституции зарубежных государств: учебное пособие/ сост. проф. В.В. Маклаков. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Издательство «БЕК».
С. 443.110Подробнее анализ постановлений Конституционного Суда РФ о позитивнойответственности см.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М.: Юрист, 2005.С. 360–379.76Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью иобязанностями»111.Реализация юридической ответственности, ее переход из статического вдинамическое состояние начинается с возникновения правоотношения. На этоже обстоятельство обращает внимание и М.Б.
Разгильдиева112. С этого моментаего субъекты объективно оказываются в состоянии ответственности завыполнениеопределенногоправовогопредписания,установленногогосударством. Это состояние возникает независимо от желания личности,которая обязана соизмерять свое поведение с требованиями норм права. Такимобразом, реализация юридической ответственности есть правовое состояниесубъектов правоотношений как показатель отношения к статутной (единой)ответственности113.
Нельзя ли в таком случае распространить отношениеответственности на все этапы развития правоотношения, а не только лишь припереходе от регулятивного к охранительному правоотношению? При указанномподходе субъект права в процессе социальных коммуникаций находится втаком состоянии, при котором он обязан всегда дать отчет о своем поведении,исполнении социального предписания.Если за совершение ответственных и положительных действий следуетлибо молчаливое одобрение со стороны государства, либо применение мерпоощрения, то за совершение правонарушения (акта безответственногоповедения) – применение мер ретроспективной ответственности. Совершаяправонарушение,личностьиндивидуально-волевоепроявляетотношениекнегативноеправовым(отрицательное)предписаниямикнеобходимости их осознанного и добровольного выполнения.При исследовании указанных двух видов ответственности в литературечасто говорят о добровольном и принудительном характере этих видовответственности как критерии их разграничения.
На наш взгляд, подобный111Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.Разгильдиева М.Б. О позитивном аспекте финансово-правовой ответственности // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. 2007. № 7. 2007. С. 128–136.113Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С.
48.11277подход не даст результата для их разграничения. Начала добровольностиисполненияобязанностивотношенияхответственностиприсущикакперспективной, так ретроспективной ответственности. Ни у кого не вызываетсомнения наличие добровольного характера перспективной ответственности.Предполагается, что исключительно добровольные начала, личная мотивацияналогоплательщикаявляютсядвижущимфакторомвотношенияхперспективной ответственности.
Но это же начало может реализовываться и вотношениях негативной ответственности, ответственности за совершенноеправонарушение. Общая тенденция развития института ответственности вналоговом праве как раз и направлена на всестороннее развитие именнодобровольного исполнения как регулятивной, так и охранительной обязанностине только ответственности, но и уплаты штрафа.Вместе с тем обе исследуемые формы ответственности нормативны,детерминированы регулятивными отношениями (формально определены),обеспеченыгосударственнойзакрепляющейвластью,юридическуюоснованыответственностьнаправовой(институтнорме,налоговойответственности).Принудительный характер ответственности, как это было отмечено впервом параграфе работы, предполагается самим правом, действие которогообеспечено государственной властью и иными общественными институтами.Вне зависимости от того, как исследователь будет квалифицироватьперспективную ответственность, она всегда будет являться частью налоговогоправа, где действие нормы обеспечено и государственным принуждением.Вся система налогового права подразумевает самостоятельное исполнениеналогоплательщикомналоговойобязанности(институтналоговойответственности не является здесь исключением), причем налогоплательщиквыбирает наиболее удобный для него способ и форму исполнения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
