Диссертация (1173757), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Однако отсутствие обоюдности лишь тогда исключает...“социальное отношение”, когда в результате этого исчезает взаимнаясоотнесенность поведения сторон»137. Этот признак, на наш взгляд, и являетсяопределяющим. Поэтому любое отношение можно отнести к социальному,если имеет место взаимная соотнесенность поведения участников такогоотношения, или, другими словами, если оно коммуникативно138.137Вебер М.
Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 631–632.138См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода. С. 752–753.89На наш взгляд, перспективная ответственность может рассматриваться каккогнитивная интерпретация соответствующих отношений (в том числе действий,обязательств и пр.), причем «осуществляется не только субъектами этихотношений,ноивсемиинформационно-ценностноесубъектами,воздействиеспособнымиправовогоиспытыватьтекста.Поэтомукогнитивные правовые отношения возникают не между субъектами реальногоправового отношения, но в сознании окружающих их социальных субъектов всвязи с осмыслением наличия основания для правового отношения “у других”и являются его когнитивным рефлексом (отображением)»139.Используя методологию Т.И.
Филатовой, можно утверждать, чтоналоговая ответственность выступает в единстве объективного – условийдеятельности в сфере налогообложения – и субъективного – волевыхспособностей индивида. Деятельность налогоплательщика в данном контекстедолжна интерпретироваться как реализация обязанности по уплате налогапосредством предоставленных налогоплательщику прав. Это две стороныединого целого, поскольку объективные условия человеческой деятельности иее сознательно (свободно) определяемые цели составляют нерасторжимоедиалектическое единство, подобно функциям человека – субъекта и вместе стем объекта, – в процессе его творческой преобразовательной деятельности140.Социальная ответственность имеет субъективную и объективную сторону, ноисходя из данного определения трудно уяснить, что является позитивным, а чтонегативным в феномене ответственности.Перспективная ответственность возникает не в форме самих прав иобязанностей, а в форме знаний о наличных правах и обязанностях (реальныхили мнимых) социальных субъектов (информационная коммуникация).
Такоеотношение есть отношение экспектации (ожидания определенного правовогоповедения), базирующееся на знании о том, что на основании определенногоправового факта между конкретными субъектами имеются или могут139Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода. С. 754.140Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения. С. 15.90возникнуть взаимные права и обязанности. Но позитивным является самолегитимное действие субъекта.Поэтому если когнитивные правовые отношения по своему содержаниюпредставляют собой знание о том, каким должно быть поведение участниковправового отношения, и ожидание такого поведения, то содержаниемправового отношения будет являться само поведение его участников141. Но втакомслучаесодержаниембудетобладатьтолькоретроспективнаяответственность как правоотношение.Однако при таком подходе само ответственное поведение теряетвнутреннюю связь.
Именно поэтому содержанием позитивной ответственностивсференалогообложенияявляетсясоблюдениеналогоплательщикомустановленных норм, т. е. социально полезное, одобряемое поведение.Виртуальные правовые отношения не связаны с реальным поведениемсубъектов, но, разумеется, проспективная ответственность может потенциальнопревратиться в актуальную ретроспективную ответственность, но можетостаться лишь как осознание субъектом первичного правового текста.Ответственность представляет единство позитивного и негативного(добровольного и принудительного), причем негативное является своеобразнымсредством обеспечения позитивного.
Философы справедливо указываютюристам, что ответственность «задним числом» может уберечь от проступка вбудущем, но удовлетворить потребности общества она не в состоянии. Поэтомуболее перспективным представляется другой анализ понятия ответственности,определение ее положительной стороны, связанной с предвидением человекомрезультатов своей деятельности и осмысления ее общественной значимости142,выражением которых выступает социально полезное поведение.141Поляков А.В.
Общая теория права: Проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода. С. 754.142Грядунова JI.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма.Киев: Вища школа, 1979. С. 21. Цит. по: Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теорияюридической ответственности. С. 15.91Регулированиеюридическойответственностьюпроисходитпутемустановления управомоченного и обязанного поведения, запретов или веленийсовершать или не совершать определенные действия, а норма права служитэталоном возможного или должного, а также ответственного поведения.
Инымисловами, регулируя соответствующие отношения, законодатель создаетповеденческую модель. По этому эталону определяется правомерность илипротивоправность действий, а правовая ответственность формализуетсяправовыминормами,устанавливаетсяими,такжесоздаваямодельпротивоправного поведения (главы 16, 18 НК РФ). Е.В. Черных предлагаетвведениеспецифическогофеномена–статутнойответственности.Установление статутной (единой) ответственности имеет место до фактаправомерного или противоправного поведения143. «Статутная ответственность –этообъективнообусловленная,установленнаязакономиохраняемаягосударством необходимость (обязанность) осознанного и добровольноговыполнения правовых предписаний участниками правоотношений.
Онавыполняетконструктивно-регулятивную(конструкцией,моделью)действительнофункцию,являетсяответственногоиобразцомдолжногоповедения»144. Позитивный и негативный аспекты реализации юридическойответственности представляют собой отношение субъектов правоотношений кстатутной ответственности145 и выражаются в их поведении. Противникипозитивной юридической ответственности не могут тут сказать, что она лишенаюридического содержания.
Юридическая ответственность едина, но имеетразличные аспекты (формы) реализации. «Право – не только мера юридическойсвободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционныекатегории... ответственность – такая же объективная необходимость, как исвобода»146.143Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности. С. 80–81.Там же.145Там же.146Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности // Атриум: межвуз.
сб.науч. ст. Сер.: Юриспруденция». Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. С. 23.14492Юридическая обязанность и границы использования права являютсясоставнойчастьюпозитивногоаспектареализацииответственности.В регулятивном правоотношении ответственности юридические обязанностивыражаются в двух аспектах: в когнитивных отношениях в виде поведенческоймодели, в коммуникативных отношениях в актах реализации, т. е.
в действииили бездействии, которые по своей сущности являются правомерными иодобряемыми правом: переводятся из сферы должного в сферу сущего.Соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов, должноеиспользование права может быть подкреплено различными средствами:обязанностью дать ответ (важнейшим средством является не санкция, не еежестокость, а неотвратимость объяснения, почему налогоплательщик нарушилналоговое правило), санкцией нормы, лишением права, стимулированием и пр.Санкция как юридическое средство тесно связана с психологическим аспектоммеханизмаправовогорегулирования.Видимерагосударственногопринуждения, которые предусмотрены санкцией нормы, в регулятивномправоотношении действуют на психологическом уровне как потенциальнаяугроза.
Таким образом, мера государственного принуждения, поощрения илиодобрения, сформулированная в санкции, призвана обеспечить соблюдениедиспозициииучаствуетвформированииправомерногоповедения(деятельности) в рамках регулятивного правоотношения. Как юридическоесредство санкция обеспечивает нормальное функционирование регулятивногоправоотношения.
Действительно, идеализмом было бы полагать, что все безисключения граждане соблюдают обязанности исключительно из глубокогоуважения к закону, однако идеализмом было бы полагать и то, что все безисключения граждане соблюдают обязанности под страхом наказания. Приопределении пропорции в мотивации правомерного поведения страхомнаказания или иными факторами перевес был бы на стороне последних.Если определять перспективную ответственность, а равно и любой инойвид юридической ответственности через призму «назначения и исполнения93соответствующего вида наказания»147, то перспективную ответственностьможно будет рассматривать лишь в качестве модели.
Ответственность какотношение правонарушителя к своему противоправному поведению и егодействия по этому поводу в пользу кредитора предполагают квалифицироватьперспективную ответственность именно как имманентно присутствующийрегулятивным отношениям институт ответственности, как ответственноеповедение.Любоеповедениеналогоплательщикаимеетсубъективный аспект,особенности реализации налоговой обязанности также зависят от субъективныхособенностей, в том числе в рамках предоставленного дозволения. Кроме того,именно субъективизм обеспечивает реализацию института вины, собственноотношение к своему поведению, оценку необходимости исполнения правовогопредписания.Трудно согласиться с замечанием о том, что «позитивный аспект, несмотряна заманчивость, не используется законодателем в качестве общепринятогоправовогомеханизма»148.Правовполнеспособносвоиминормамирегулировать законопослушание человека, его нацеленность на исполнениезакона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
