Диссертация (1173757), страница 53
Текст из файла (страница 53)
См.,напр.: Гражданское уложение Германии. Кн. 1 / пер. с нем. М., 2004. С. 48.259Обязательствузаплатитьналогврегулятивныхотношенияхиобязательству дать отчет в своих действиях – в охранительных не противостоитвстречное удовлетворение. И здесь мы говорим о публичной обязанности,ничем не обусловленной обязанности гражданина перед обществом, которуюон исполняет безвозмездно.Во взаимодействии налогового органа и налогоплательщика в процессеисполнения последним налоговой обязанности и участия его в охранительныхотношениях налоговой ответственности возникают встречные права иобязанности, которые создают конструкцию обязательства со своими объектом,целью, взаимной обусловленностью поведения и пр.Болеетого,тенденцияразвитияналоговогообязательстваввышеуказанном понимании приближает его к цивилистической конструкции нетолько по форме, но и по содержанию: все больше в налоговом правевозможности соглашений с налоговым органом (соглашение о цене сделки дляналогообложения, мировые соглашения по налоговым спорам, инвестиционныйналоговый кредит и пр.).Выше мы уже акцентировали внимание на том, что налоговоеобязательство суть особое правоотношение, построенное по типу (модели)обязательства.
Сходное явление наблюдается и в иных отраслях. Так, ст. 222 БКРФ содержит понятие бюджетного обязательства, в антидемпинговом правевыделяется понятие антидемпингового обязательства, в германском праверазрабатывается понятие обязательственного отношения в административномправе (Schuldverhältnis im Verwaltungsrecht)372.Характер отношений субъектов налоговых отношений, их автономизацияпо многим основаниям от финансового права, характер отношений как права иобязанности, а не властвующий субъект со своей компетенцией – все этопридает налоговым конструкциям характер обязательства.
И законодатель372Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права// Законодательство. 2003. № 7. С. 22–31.260использует правовую категорию налогового обязательства в НК РФ373, иналоговые органы оперируют данным понятием374.Институт обязательства в налоговом праве возникает там и тогда, когда уналогоплательщика появляется выбор формы поведения, выбор налоговогопоследствия своих частноправовых действий и пр. В отношениях налоговойответственности налогоплательщик принимает или оспаривает требованияналогового органа, выражает согласие относительно квалификации егодействий и указывает на обстоятельства, исключающие, а также снижающиеналоговую ответственность и пр.Какпредусмотреннаяобязанностьпоуплатеконституционнымналоговимеетправом,конституционнаясамостоятельноеюридическоесодержание и основание возникновения. Данная обязанность, как это следуетиз Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17декабря 1996 года № 20-П, существует в рамках налогового обязательства375.В конституционной обязанности налогоплательщика воплощен публичныйинтерес всех членов общества, а юридическим содержанием конституционногообязательства по уплате налогов являются конституционные права иобязанности налогоплательщиков и права и обязанности налоговых органов,призванныхобеспечитьреализациюналогоплательщикамиихконституционной обязанности по уплате налогов.При этом предназначение конституционного обязательства по уплатеналогов сводится к тому, чтобы на базе конституционных норм и принциповобеспечить баланс между публичными и частными интересами.373Он используется, например, в ст.54, 72, п.2 ст.196, п.5 ст.202, п.9 ст.226, п.2 ст.269, п.2ст.289 Налогового кодекса РФ.374Письмо ФНС РФ от 09.12.2005 г.
№ ШС-6-01/1032 «О налоговых обязательствах»указывает на перечень налоговых обязательств. КС РФ в п. 3.3. своего постановления № 10П от 18.07.2008 г. указывает на основные черты налогового обязательства, фактическисовпадающего с конкретными элементами налогообложения (см. также Постановление 2-Пот 28.02.2008 г.).375Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу опроверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федеральногоарбитражного суда Московского округа».261Используя подход КС РФ в вышеуказанном постановлении, можноопределить, что обязательственный характер налоговой ответственностидолжен основываться на балансе между публичными и частными интересами.Будучи вмешательством в сферу частной собственности, налоги являютсяпримером вторжения в сферу основных прав, а привлечение к ответственности– реализацией властной функции управомоченного лица.
Поиск точкиравновесия между конституционными ценностями прав и свобод, с однойстороны, и установленной властной обязанностью платить налоги – с другой,призвано обеспечить налоговое обязательство, в том числе в отношенияхответственности.Определяя характер налоговых отношений, можно поспорить с позициейнекоторых авторов376, характеризующих эти отношения как имущественные безвсяких оговорок. Именно на основе признания налоговых отношенийимущественными указанные авторы делают выводы о том, что невыполнениеналоговых обязательств влечет за собой причинение материального ущербагосударству, нарушение общественных интересов.
Предметом же налоговыхотношений (с точки зрения их охраны, в первую очередь) является публичныйинтерес377, сам строй публичных отношений, а уже потом конкретная сумманалога. Безусловно, центральными являются отношения по уплате налогов, ноотнюдь не исчерпывающими и, конечно, неимущественными будут отношенияналогового контроля, ответственности и пр.Экономическаяфункцияналоговогообязательствасостоитвопосредовании перераспределения ВВП, изъятия собственности, обеспеченияфинансированиядеятельностигосударстваимуниципалитетов.376ЦыпкинС. Правовое регулирование налоговых отношений с СССР. М.: Госюриздат, 1955.С. 29. Цит. по: Налоги и налоговое право: учеб.пособие / под ред. А.В. Брызгалина. М.:Аналитика-Пресс, 1998.
С. 118.377Юридическим объектом налогового обязательства следует признать определенноеповедение обязанного лица: обязанность заплатить налог, то есть исполнить позитивноеобязывание; воздержание от совершения каких-либо действий и выбор дозволенногоповедения являются дополнением или следствием выполняемой должником активнойфункции. Именно на обеспечение публично значимого поведения направлено обязательство вналоговом праве. Материальным объектом, безусловно, является сама изымаемая ипередаваемая денежная сумма как налог.262Налогообложение как любое правовое явление обладает как юридическим, таки материальным содержанием. Экономическое содержание налога служитобъективной основой его правового конструирования, именно процессперемещения имущества от частного лица государству в форме налогаопределяет финансовый (но не имущественный в гражданско-правовомпорядке) характер налогового обязательства. По этим причинам и необходимоотразить в определении понятия обязательства такое сочетание юридических иматериальныхпризнаков,отношениямвихкотороеприсущезаконодательномсамимобязательственнымнормированиииреальномосуществлении378.Специфика обязательств с точки зрения их юридического объектазаключаетсявтом,чтоонипризваныкопределеннымактивнымположительным действиям (позитивное обязывание).
Однако изредка научастника обязательства возлагается выполнение пассивной функции: непрепятствовать налогоплательщику, не вмешиваться в его хозяйственнуюдеятельность, не требовать сверх положенного и дважды и пр. Но многиепассивные обязанности налогового органа, конечно, есть следствие уже ранеесовершенного налогоплательщиком положительного действия по передачеимущества (денег) в форме налога или совершения иных действий в налоговыхотношениях.При рассмотрении специфики содержания налогового правоотношения попривлечениююридическогоналогоплательщикасодержаниякответственностиобязательстваимеетзначениедляпредоставленнаяуправомоченному (налоговому органу) возможность требовать определенногоповедения от обязанного лица (правонарушителя-налогоплательщика).
Еще разподчеркнем, что управомоченный субъект не вправе давать директивныхуказаний должнику, и он, и должник действуют по легальному алгоритму.Напротив, часто управомоченный орган государства (ФНС России) вынужден378Об этом высказывался и О.С.
Иоффе применительно к гражданско-правовомуобязательству. (См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 56).263принимать решения должника, например, оплата недоимки или совершениеиных действий, на которые указал налоговый орган в ходе проверки как направонарушение.Ноправокредитора(государства)требоватьотналогоплательщика ответа за совершенное правонарушение является властнымвелением, а не результатом договоренности. Властность не предполагаетадресную команду, но создание общего правила для всех (алгоритмаповедения), которое наряду с позитивным обязыванием содержит (в отличие отфинансового и административного права) весьма большой объем дозволений(как правило, налогоплательщику).В отличие от гражданского законодательства, налоговое законодательствокак не определяет понятие обязательства, так и не акцентирует внимание направах и обязанностях должника и кредитора.
Устанавливаются общее правило,общие права и обязанности, которые конкретизируются в зависимости от виданалога, объекта налогообложения, правового положения налогоплательщика.Поэтому, на наш взгляд, любая встречная реализация прав и исполнениеобязанностей следует рассматривать в налоговом праве как обязательство.Правовое регулирование данных отношений должно производиться,исходя из их обязательственной природы, учитывая право отдельного лица,которое возникает в конкретных отношениях, а не в общей норме ст. 57Конституции РФ. Пренебрежение этим со стороны законодателя приводит кнекачественномуправовомурегулированиюналоговыхотношений,а,следовательно, к низкому уровню реализации данных правоотношений.Чтожепозволяетвыделитьобязательстваизчисладругихправоотношений как юридический феномен? В первую очередь наличие непросто субъектов правоотношений (как определено ст. НК РФ), но именнодолжника и кредитора.
Отдельные приемы, используемые для легальныхопределений, при разработке научных понятий вообще неприемлемы, а темболее в налоговом праве. В частности, невозможно при формированииопределения описать даже примерный перечень тех действий должника, накоторые вправе притязать кредитор: они вытекают из конкретного вида налога,264самогоправонарушения,особенностейхозяйствования,контекстаобстоятельств и т. д.Весьмасложнымостаетсявопрособопределенииналоговогообязательства как односторонне обязывающего, а если исходить из посылкиреализации публичной обязанности через налоговое обязательство, тостановится необходимым определить его границы?Объекты налоговой ответственности как правоотношения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
