Диссертация (1173757), страница 52
Текст из файла (страница 52)
2006. № 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;Скловский К.И. О природе сделки, передаче права и фикции действия // Основные проблемычастного права: сб. ст. М.: Статут, 2010; Скловский К.И. О действительности продажичужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.361255исполнения имеют форму самостоятельного обязательства, а не отдельныхдействий в рамках частного обязательства. В обязательстве аренды никто нестанетрассматриватьвручениеключей,перечислениеплаты,осмотрпомещения и прочие как сделки. Но погашение долга путем передачи всобственность вещи вполне может рассматриваться как самостоятельнаясделка, тяготеющая к купле-продаже, например.Равноивналогоплательщика,налоговыхсостоящееотношениях,вответственноесогласованииповедениеквалификации,акцептетребований ФНС, исполнении обязанности по уплате штрафа носит признакиобязательства, состоящего из отдельных обязанностей и прав.В литературе ответственность рассматривается как дополнительнаяправовая обязанность365. Содержание отношений налоговой ответственности втакомслучаеможнорассматриватьчерезправовуюобязанностьналогоплательщика подвергнуться юридической ответственности, выраженнойв правовой норме, и через право налогового органа требовать должногоповеденияотправонарушителяналогоплательщика-правонарушителя.рассматриваетсячерезмодельОбязанностьповедения,еслиправонарушитель не устраняет самостоятельно свое нарушение, или черезкоммуникативное отношение при добровольном исполнении обязанности.Переход правоотношения-модели в публичное охранительное правоотношениеотношение происходит по воле компетентного правоохранительного органа366.А.Н.
Жеребцов обращает внимание, что в рамках материальногоохранительного правоотношения субъективным правом и юридическойобязанностью обладают лицо и государство367.365Жеребцов А.Н.Общая теория публично-правовой обязанности. СПб.: Издательство«Юридический центр-Пресс», 2013. С. 294.366Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования.Тольятти, 2004. С. 117.367Данный весьма важный аспект охранительного правоотношения неоднократноподчеркивался в юридической науке.
Охранительное правоотношение юридическойответственности возникает именно между лицом, совершившим правонарушение, иГосударством (а не между лицом, совершившим правонарушение, и органами государства(прокуратурой, следственными органами и т. п.), т. к. между указанными субъектами256Дополнительнаяюридическаяобязанностьправонарушителярассматривается именно как дополнительная относительно обязанностей врегулятивном отношении.
Если обязанность подвергнуться ответственностирассматривать в самостоятельных охранительных отношениях, то обязанностьотвечать за свое поведение будет рассматриваться не как дополнительная, а каксамостоятельная, детерминированная неправомерным поведением.Весьмасложнымостаетсявопрособопределенииналоговогообязательства как односторонне обязывающего. Если исходить из посылкиреализации публичной обязанности через налоговое обязательство то, какопределить его границы?Рассмотрим пример. Налогоплательщик продал имущество и получилдоход. Выбрал систему налогообложения, подав соответствующее заявление,определил учетную политику, исчислил и уплатил налог, произвел зачетизлишне уплаченной суммы на уплату иного налога.Следует ли рассматривать все указанные действия как череду отдельныхобязательств или возможно к ней применить требования единого отношения? Впервом случае любая дискреция выведет исследователя к простому отношениюправо-обязанность, во втором – получим сложное обязательство, в которомкаждая сторона будет являться и должником, и кредитором по отдельнымдействиям и правам.Менялись времена, существенно иным по сравнению с моментом своегозарождения стал и образ обязательства, однако главной оставалась и остаетсяименно связь кредитора и должника в правоотношении через встречныедействия, права и обязанности.
Причем если в регулятивном отношении этасвязь в правоотношении направлена на объект регулирования, то в отношенияхналоговойответственности–насамогоправонарушителя,которомувозникают публичное охранительное правоотношение, в котором реализуетсядополнительная юридическая обязанность правонарушителя, и публичное процессуальноеправоотношение) (см.: Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве //Правоведение. 1962. № 2. С.
89–99; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовыхотношений// Советское государство и право. 1963. № 11. С. 85–89. Цит. по: Жеребцов А.Н.Указ.соч. С. 295).257предлагается ответить за нарушение правила. Как мы уже отмечали выше,отношенияответственностихарактеризующихсясвоейвозникаютизадминистративнойотношенийприродой,контроля,директивнымуправлением поведения подвластного лица.Мировой опыт определения содержания обязательства также дает правоего применения в налоговых отношениях, в частности, к отношениямответственности. Во многих странах обязательство не определяется легально,оно выводится доктриной: ни Франция, ни право Англии и США, Швейцарии ииных стран не определяют обязательство легально368.Каким должно бы быть обязательство налоговой ответственности? Какиеэлементы можно включить в его содержание?Во-первых, оно обусловлено существующей налогово-правовой связьюналогоплательщика и налогового органа как конкретных участников данноговида охранительного отношения.
Подобная связь установлена законом, и онаследует из обнаружения правонарушения в ходе налоговой проверки, которуюреализует исключительно орган налогового контроля – ФНС России369.Во-вторых, движение анализируемого правоотношения обусловленоправом и компетенцией налогового «кредитора», поскольку именно в этомправе заключается существо обязательства. Налоговый орган вправе привлечь кналоговой ответственности или принять решение об отказе в привлечении кналоговой ответственности.
Обязательство заключается в праве требования илиправе на чужие действия. Важно, что именно налоговый орган обладаетформальнойвозможностьютребоватьопределенногоповеденияотналогоплательщика. Последний не может инициировать отношения налоговойответственности. Кредитор (ФНС России) находится именно в «правовоможидании»370, он имеет право потребовать реакции правонарушителя, а также368Гражданское и торговое право капиталистических государств.
М., 1993. С. 250.О важности такого санкционирования в цивилистике писал М.М. Агарков. См.: АгарковМ.М.Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 179. Цит. по:Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2005. № 8.370См. Там же. Термин взят из данной работы.369258реализоватьсвойинтерес:восстановлениерегулятивногоотношения,пополнение казны за счет штрафа, охрана правопорядка.В-третьих, интерес налогового органа как кредитора в обязательствеответственности(которыйиудовлетворяетсяисполнениемдолжника–налогоплательщика–правонарушителя) может быть как имущественным, так инеимущественным.
Неимущественный интерес заключается в получении ответаналогоплательщика об обстоятельствах и характере правонарушения, ввосстановленииинормальномразвитиирегулятивныхотношений.«Имущественный» – в пополнении казны за счет штрафа.В-четвертых, анализируемые отношения имеют относительную, а неабсолютнуюхарактеристику.Правонарушениеопределяетсячастнымиобстоятельствами с участием известных налогоплательщиков. Предоставление,на которое может рассчитывать кредитор, всегда вполне определенно371. Есликредитор (государство через свой орган исполнительной власти – ФНС) требуетпредоставления, то это указывает на обязательственную деятельность должника(налогоплательщика, нарушившего правило).
Налогоплательщик предоставляетв итоге исполнение, обеспечивая достижение цели как регулятивного, так иохранительного обязательства.НК РФ в ст. 44 устанавливает, что «обязанность по уплате налога илисбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах».Налоговое обязательство имеет односторонний характер и строгоопределенный состав участников. При формировании доходов государстваактивно используется метод налоговых изъятий. Характер отношений,складывающихся между государством и налогоплательщиком, их финансовоправовое регулирование, с одной стороны, требует своего соответствиярыночным отношениям, а с другой – реализации заложенной в них властности,исходящей из фискального суверенитета государства.371«Предоставление» рассматривается как объект требования кредитора от должника.Различные переводы используют термин «предоставление» или термин «исполнение».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
