Диссертация (1173757), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Едва ли не главным аргументом в поддержку позиции определенияответственности как правоотношения обязательственного типа являетсяхарактеристика взаимных действий налогового органа и налогоплательщика,когда налоговый орган де-факто указывает налогоплательщику на нарушениеправилналоговогозаконодательства,налогоплательщикпринимает«претензию» и «исправляет» (надлежащим образом исполняет) свои налоговыеобязанности. В процессе указанного конфликта налогоплательщик можеттребовать от налогового органа формализовать его требования, предоставитьаргументы и пр.
Налоговый орган не может не принять действияналогоплательщика, направленные на «возвращение» регулятивного отношенияв предусмотренное законодательством состояние.Как уже указывалось выше, отношения ответственности в широкомсмысле распространяются на все налоговые отношения: и как ответственноеповедениеналогоплательщика,икакотношенияперспективной347Жеребцов А.Н. Общая теория публично-правовой обязанности. СПб.: Издательство«Юридический центр-Пресс», 2013.
С. 290.246ответственности. Коммуникативные правоотношения ответственности в силуст. 106 НК РФ возникают в связи с правонарушением. Причем отношениялатентной ответственности как правоотношения не зависят от самого фактаобнаружения налогового правонарушения именно налоговым органом. Фактправонарушенияможетбытьобнаруженсамимналогоплательщиком,аудитором, ревизором, в том числе и правоохранительными органами илисудом, например, по гражданско-правовому факту.Напротив, в сфере административного права предлагается рассматриватьналичие отношений административной ответственности только в связи свозбуждением дела об административном правонарушении в установленномпроцессуальномпорядкевотношениипокаещепредполагаемогоправонарушителя.
Утверждается, что без реальных действий должностных лиц,уполномоченных на возбуждение дел об административных правонарушениях,такие правоотношения возникнуть не могут, здесь можно говорить только онеобоснованной теоретической интерпретации событий348.Не взаимосвязь субъектов со своими правами и обязанностями, асоциальная коммуникация по вопросам налогообложения, предусмотреннаяналоговым законодательством, порождает для достижения целей производствапо делам о налоговых правонарушениях, а также создает для его участниковправа и обязанности, образует механизм правоотношения как объективносуществующуюправовуюправоотношениядолженсубстанцию.Врассматриватьсясвоюочередь,существенныммеханизмэлементомреализации отношения налоговой ответственности и законодательной интенцииотношений ответственности.Однако нельзя впадать и в иную крайность, когда утверждают, что «обурегулировании общественного отношения нормой права можно говоритьтолько в одном случае, когда носители субъективных прав и обязанностейреализовали свои права и исполнили свои обязанности, т.
е. процесс348Серков П.П. Указ. соч. С. 25.247урегулирования общественного отношения заканчивается достижением объектаправоотношения»349.Одна из главных черт механизма правоотношения заключается в егопостоянной конструкции.Более того, тенденция развития регулятивного налогового обязательства ввышеуказанном понимании приближает его к цивилистической конструкции нетолько по форме, но и по содержанию: все больше в налоговом правевозможности соглашений с налоговым органом (соглашение о цене сделки дляналогообложения, мировые соглашения по налоговым спорам, инвестиционныйналоговыйкредитипр.).Даннаятенденциярасширяетиарсеналохранительных средств, а также дифференцирует институт ответственности.Применение цивилистической конструкции обязательства к налоговымотношениям обусловленисторической особенностью развитияданногоинститута именно в цивилистике.
С одной стороны, гражданское ипредпринимательскоеправо(втомчислеидругие,какправило,частноправовые институты иных отраслей права, например, получениезаработной платы в трудовых отношениях и пр.) создают условия дляоформления объекта налогообложения, с другой – отказ от административнохозяйственных методов правового регулирования, предполагающих прямоевластвование и переход к построению иной правовой модели отношений междугосударством и частными лицами, направленной на защиту прав и интересовчастных субъектов, формирование рыночных отношений с предполагаемымиравными правами их участников требует отказа государства от директивногоуправления не только в сфере хозяйствования, но и налогообложении какформы изъятия и перераспределения национального продукта.Д.В.
Винницкий обращает внимание: налоговое обязательство неразновидностьгражданско-правовогообязательства,ноправоотношение,построенное(модели)обязательства.Интересно,349чтовпогерманскомтипуправеэтогоразрабатываетсяособоепонятиеТам же. С. 21.248обязательственного отношения в административном праве (Schuldverhältnis imVerwaltungsrecht)350, однако в российской правовой доктрине данные идеи покане столь востребованы.КС РФ указывает, что налоговые обязательства граждан являются прямымследствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с нейсвязаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествуетвступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е.
налоговыеобязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно сними связаны. С учетом этого в п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РоссийскойФедерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского,семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации,используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком онииспользуются в соответствующей отрасли законодательства, если иное непредусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации351.В отношениях налоговой ответственности необходимо избегать умаленияили нарушения других конституционных норм и принципов.
Исходя изсистемной взаимосвязи конституционного обязательства по уплате налогов сдругими конституционными положениями, и прежде всего с принципомсоразмерности (пропорциональности) при ограничении основных прав (ст. 55,ч. 3 Конституции Российской Федерации), указанное обязательство должноосновываться на балансе между публичными и частными интересами. Будучивмешательством в сферу частной собственности, налоги являются примеромвторжения в сферу основных прав352. Одновременно конституционнаяобязанность по уплате налогов носит безусловный и обязательный характер.350Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права// Законодательство. 2003.
№ 7. С. 22–31.351См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П «По делу опроверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В.Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой».352См.: Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г. «По делу опроверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской249Еслипринятьвозможностьифактсуществованияналоговогообязательства в регулятивных отношениях, то отношения ответственности –это требования, вытекающие или следующие из налогового обязательства.Такая конструкция определения налоговой ответственности (претензии изналогового обязательства) принята, например, в Положении о налогах и сборахГермании353.В гражданском праве понятие обязательства легализовано ст.
307 ГК РФ ипредставлено в виде схемы, где обязанности должника совершить действие(воздержаться от действия) корреспондируют права требования кредитора.Посредством реализации обязательственных правоотношений происходитпереходосновноймассыимущественныхблаготоднихучастниковгражданского оборота к другим354.При рассмотрении специфики содержания правоотношения налоговойответственности значение для юридического содержания обязательства имеетпредоставленнаяуправомоченному(налоговомуоргану)возможностьтребовать определенного поведения от обязанного лица (налогоплательщика).Еще раз подчеркнем, что управомоченный субъект не вправе даватьдирективных указаний должнику, и он, и должник действуют по легальноопределенной схеме.
Напротив, часто управомоченный орган государстваФедерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федеральногоарбитражного суда Московского округа».353Бюллетень федеральных законов Германии, разд. I, стр. 3866, 2003, I, стр. 61, последниепоправки к статье 2, раздел 71 07.08.2013. Бюллетень федеральных законов I стр. 3154.354В немецком и австрийском налоговом праве конструкция налогового обязательстванепосредственно закреплена в законе. В положении о налогах и сборах ФРГ 1977 г.(Abgabenordnung) и австрийском федеральном положении о налогах и сборах(Bundesabgabenordnung) имеется ряд норм, посвященных налоговому обязательственномуправу (Steuerschuldrecht): § 33–77 (Zweiter Teil Abgabenordnung) Положения о налогах исборах ФРГ, утвержденного 16 марта 1976 г. в редакции от 1 октября 2002 г.
Вналоговомправе ФРГ правоотношение, возникающее в связи с исполнением обязанности поуплатеналога,рассматриваетсякакобязательственноеправоотношение(Steuerschuldverhältnis). Налоговое правоотношение возникает исключительно в силу закона(§ 38 Положения о налогах и сборах (как вариант перевода – платежах)). Само налоговоеобязательство регулируется с широким использованием гражданско-правовой терминологии:наступление срока исполнения обязательства (§ 220), прекращение обязанности путемуплаты (§ 224 225), зачет встречных денежных требований (§ 226), освобождение отобязанности уплаты (§ 163, 227) и др.250(ФНС России) вынужден принимать решения должника: выбор системыналогообложения, определения момента реализации, порядка амортизации иучитывать их при установлении характера правонарушения и его наличия.
Ноправо кредитора (государства) требовать отчета в своих действиях являетсявластным велением, а не результатом договоренности. Властность, однако,связывает и самого кредитора, который не может изменить его по существу (нипростить должнику долг, ни уменьшить его).Определение ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
