Диссертация (1173757), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Малеина, ответственность действительно мыслима в видеотношения, но не это составляет ее главную черту: «Наказание – это и есть317См., например: Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистическихорганизаций. М.: Госюриздат, 1962. С. 17 и послед.; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.Ответственность по советскому законодательству.
М: Юрид. лит., 1971.С. 56–57.221ответственность»318. Поскольку сущность ответственности он усматривает внаказании и каре (умалении личного или имущественного блага), воздействия,необладающиетакимхарактером,Н.С.Малеининепризнаетответственностью. Факт принуждения к исполнению также не рассматриваетсяэтим автором как квалифицирующий аспект, ибо при исполнении долга(основной обязанности), хотя бы и под принуждением, не происходит лишенияблага319.На наш взгляд, существующий в налоговом праве подход не соответствуетвышеуказанному тезису. Не кара и наказание, но именно надлежащееисполнение (в части пополнения бюджета) – вот, что является целью налоговойответственности, которая по своему характеру и цели наиболее близкаответственности финансовой (бюджетной), а не административной.Отношения ответственности не ограничиваются применением санкции, норассматривают ее как одно из средств достижения целей.
Главнейшимусловием реализации юридической ответственности и определения еесущности является государственная реакция на действия нарушителя.Государство осуждает правонарушителя за противоправное деяние и требует отнегонадлежащегоповедения,аправонарушительобязанпроявитьсоответствующую реакцию на предъявляемые ему требования.
Из этогосовершенно не следует, что мерой юридической ответственности может бытьтолько мера государственного принуждения320 или наказание. Государство,безусловно, отрицательно относится к неправомерному поведению обязанныхлиц, однако оно освобождает от ответственности налогоплательщика, если само(в лице налогового органа) проведет исполнение налоговой обязанности,318Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическаяответственность: проблемы и перспективы // Учен.зап.
Тарт. гос. ун-та. Тарту: Изд-во Тарт.ун-та, 1989. С. 30.319Там же. С. 31.320Данный подход содержится во многих работах по финансовому праву. См., например:Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / подред. А.Н. Козырина. Доступ из СПС «Гарант», 2009. С. 60–62.222например, в случае обнаружения переплаты на фоне выявленной недоимки входе мероприятий налогового контроля.Применение мер налоговой ответственности (штрафа) тесно связано споведениемналогоплательщикапослеобнаруженияправонарушенияивыдвижения требования со стороны налогового органа.
Смысл привлечения кответственностипроявляетсявзаложенномвНКРФалгоритме,предполагающем прекращение отношений ответственности «деятельнымраскаянием» налогоплательщика. Добровольное возвращение в регулятивныеотношения прекращает налоговое преследование.Охранительныеправоотношения,врамкахкоторыхреализуетсяфинансовая ответственность, возникают между правонарушителем и органом(должностным лицом), имеющим полномочия налагать на него взыскание.
Вналоговомправетакиморганомявляетсяисключительноорган,администрирующий налог, а налоговый кредитор (публичный субъект) такойвозможности лишен. Однако субъектами ответственности в налоговом правевыступают налогоплательщики, налоговые агенты, свидетели и специалисты,которые, в отличие от субъектов административной и дисциплинарнойответственности, могут как находиться, так и не находится в организационныхотношениях с органом, налагающим взыскание.Однимизусловий,освобождающихнарушителяотналоговойответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результатезанижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или другихнеправомерных действий, является наличие переплаты по какому-либо налогу.Практика применения статьи не отличалась единством, однако вырабатываетопределенные подходы к указанной проблеме.Трудно переоценить значение данного принципа для определенияинститута налоговой ответственности.
Данный подход позволяет поставитьнесколько вопросов:223– следует ли рассматривать объектом посягательства и объектом охраныустановленный правопорядок в сфере налогообложения или экономическийинтерес публичного субъекта;– следует ли рассматривать правонарушением неисполнение обязанностипо каждому виду налога за неуплату или неполную уплату сумм налога илиобщую сумму всех налогов к определенному периоду или дате;– имеет ли значение воля налогоплательщика, если о наличии переплатыпо налогу налогоплательщик не знал, а она была обнаружена налоговыморганом.Условиями освобождения от ответственности определено следующее:– должна существовать переплата по налогу, по которому обнаруженанедоимка;– переплата должна быть в сумме, не меньшей суммы обнаруженнойнедоимки;– переплата должна существовать на дату возникновения обязанности поуплате налога, по которому была обнаружена недоимка;– на момент вынесения решения по материалам налоговой проверки суммапереплаты не зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика и невозвращена налогоплательщику.Если переплата меньше заниженного налога, то штраф применяется сразницы между этими суммами или такая переплата не должна рассматриватьсякак основание для освобождения от ответственности.Государство в вышеуказанном подходе делает акцент на экономическоминтересе, интересе казны в ее пополнении за счет налоговых поступлений.Налоговая обязанность определяется по фактически поступившей суммесоответствующегоналога.Наличиепереплатыисключаетучетвиныналогоплательщика по неисполнению обязанности в отношении выявленнойналоговыморганомнедоимки.Умышленноилипонеосторожностиобразовалась недоимка, как сформировалась переплата (случайно, в результате224арифметической ошибки, «на всякий случай» и пр.), в отношенияхответственности уже не учитывается.В процедуре привлечения правонарушителя к налоговой ответственностиследует разделить три группы отношений: отношения при выдвижениитребованиянарушителю(илидействиянарушителяизпроцедурысамоконтроля), отношения в процессе административного обжалования иотношения в суде, постсудебные отношения и отношения взыскания.Выявлениеналоговогоправонарушенияивыдвижениепретензииналоговым (таможенным) органом, а также обнаружение правонарушенияналогоплательщиком и иными субъектами ответственности предполагаетдобровольные действия нарушителя нормы, которые должны выражаться впризнании факта нарушения, определения способа и формы исправлениянарушений и возвращение в регулятивную модель поведения, добровольноеисполнение налоговой обязанности или содействие в ее исполнении.Отношения в процессе обжалования или отношения в связи с подачей исканалоговым органом предполагают существование противоречащих друг другупозиций нарушителя и налогового или таможенного органа.
У сторонотношений ответственности в процессе обжалования есть разное толкование испорного отношения, и подлежащей применению нормы и пр. Спорзаканчиваетсяадминистративнымилисудебнымактом,подлежащимприменению. Спор может также завершиться и примирением, когда сторонысогласуютсвоипозициииотношениеквозникшей(помнениюсоответствующей стороны) субъективной налоговой обязанности.Постсудебные отношения и отношения взыскания могут существовать втом числе параллельно с процедурой обжалования, а также в состоянии, когданарушитель по-прежнему не выражает согласия с квалификацией его деяния.Нарушитель, не соглашаясь с привлечением его к ответственности, тем неменее может согласиться с необходимостью исполнения вступившего взаконную силу ненормативного акта налогового или таможенного органа илирешения суда.225Отношенияналоговойответственности,какивсякоеиноеправоотношение, нельзя рассматривать как результат воздействия правовойнормы на общественное отношение.
Государство формирует определенныемодели поведения в фискальных деликтных отношениях, в форму которых иоблекается отношение по привлечению правонарушителя к ответственности.Отношения налоговой ответственности, таким образом, следует рассматриватьне как результат, а как средство регулирования общественных отношений321. Вэтом случае именно правовое отношение воздействует на отношениеобщественное, существуя в модели отдельно от него322.Ни в коем случае нельзя говорить, что юридическим средством переводанормативныхпредписанийкорреспондирующиедругвпрактическуюдругуправаидеятельностьобязанностислужатсубъектовправоотношения323.
Установление прав и обязанностей является результатомвхождениясторонзаконодателем,тавправоотношение.модель,котораяТамодель,воздействуеткотораянасозданакоммуникативноеотношение и рождает правоотношение, создает потенциальные права иобязанности. Реализация предоставленных законодателем прав и обязанностейпереводит их в конкретные действия.Статья 2 НК РФ определяет, что законодательство о налогах и сборахрегулирует властные отношения по установлению, введению и взиманиюналогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие впроцессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговыхорганов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечениякответственности за совершение налогового правонарушения.Как и в любой иной отрасли права, отношения налоговой ответственностиимеют свои особенности, которые определяются их элементами (предметом,321См.: Поляков А.В.
Общая теория права: Проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода: курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского гос.ун-та, 2004. С. 758.322См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношений. М., 1958. С. 34–38.323Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности:монография. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 612.226субъектами, содержанием), а также особенностями метода, цели, юридическогофакта.Дляопределениясмыслаотношенияналоговойответственностинеобходимо учитывать и характер государственного регулирования введения иуплаты налогов. В экономическом смысле налоговые отношения принадлежатстадии перераспределения средств. Целью правового регулирования этихотношений и является санкционирование и защита государством изъятия частисобственности в публичных интересах324.
Выразителями и защитникамипубличных интересов выступают бюджеты и внебюджетные фонды, а такжеорганы фискальной системы.Взависимостиотпозицииисследователяцельправоотношенияответственности может быть определена как восстановление нарушенногорегулятивного отношения, так и кара, причинение страдания.
В первом случаеобъект правоотношения достигается на любой стадии развития отношенияответственности.Отказотсовершенияправонарушения,исполнениеобязанности, взыскание недоимки и пр. В случае реализации цели применениясанкции она может быть не достигнута в силу вышеуказанных обстоятельств.Значит ли это, что тогда не существует и правоотношения ответственности?Конечно, это не так, т.к. определенные налоговым законом субъекты,связанные межу собой взаимными правами и обязанностями, вступили вправовую коммуникацию, определенную общим фактом и целью, с единымобъектом и структурой.Признаниепринуждениеответственностиилиненеблагоприятныепростообязанностьюпоследствия,нопретерпетьименнокакправоотношение позволяет отделить его от регулятивного отношения,классифицировать его как отношение охранительного типа и определить324Не составляют исключения и случаи изъятия средств у государственных имуниципальных предприятий как плательщиков налогов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
