Диссертация (1173757), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Наличие данных признаков позволяет утверждать, чтосовершениеналоговогоправонарушенияповлечетименноналоговую285Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О «По запросуФедеральногоарбитражногосудаВосточно-Сибирскогоокругаопроверкеконституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 10.Ст. 995.195ответственность»286.
Очевидно, такой подход не только не рационален, но инеобоснован, так как опять исходит из основного отличительного и объективносуществующего признаканалоговых правоотношений. Другие названныепризнаки присущи и административному правонарушении и подтверждаютидентичностьпротивоправностиналоговыхиадминистративныхправонарушений.Ситуации, изложенные в диспозициях названных норм НК РФ и КоАП РФ,посуществу,представляютсобойописаниеобъективнойсторонысоответствующего налогового и административного правонарушения.
Иначеговоря, они являются «словесным портретом» конкретной противоправности.Оценка составов анализируемых правонарушений, предусмотренных нормамигл. 16 и 18 НК РФ, через характер противоправности является принципиальноважной, так как позволяет сделать концептуально иные выводы.Из теории юридической ответственности известно, что каждый ее вид всвоем механизме имеет как общие, так и специфические черты, причемпротивоправность, имея специфическое содержание, обусловливает спецификувида юридической ответственности.Но состав любого правонарушения характеризуется в доктрине четырьмяэлементами. Все элементы правонарушения в налоговом праве имеютуникальный характер: субъектом является налогоплательщик или налоговыйагент;объектомпосягательстваявляетсяналоговоеправило;деяниепринадлежит сфере налоговых отношений, воля формируется через органуправления организацией или у налогоплательщика – физического лица.Причемвлитературеде-фактопостулируетсяадминистративнаяответственность как существующая априори, а затем уже появляющиесяналоговая ответственность и налоговое правонарушение.Более раннее существование административного права по отношению кфинансовому и налоговому праву никто не отрицает.
Хотя истории известны286Сердцев А. Н. Ответственность за нарушение налогового законодательства (современноесостояние проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. Цит. по: Грачева Е.Ю., Щекин Д.М.Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. С. 556, 557.196случаи управления, где вопросы налогообложения не находились во властикороля; безналоговых государств, самоуправления, отделяющего вопросыналогообложения от административной деятельности государства.Специализацияотношенийналоговойответственностиименновналоговом (финансовом) праве России осуществлялась с помощью различныхзаконодательных актов. Были приняты Закон РФ от 21 марта 1991 г.
№ 943-I«О налоговых органах Российской Федерации»287 и Закон РФ от 27 декабря1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»288.С 1985 по 2002 годы действовал КоАП РСФСР289, который предполагалответственность лишь по ст. 156.1 за уклонение от подачи декларации одоходах.C 1998 года действовал уже Налоговый кодекс России290, которыйсамостоятельно регламентировал институт налоговой ответственности, видыправонарушений и ответственность за их совершение.Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ291 вводится вдействиеКодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях с 1 июля 2002 года, который и действует в настоящее время.В этой связи уместно замечание о том, в какой же отрасли права и когдабыли сформированы как институт налоговой ответственности, так и видыналоговых правонарушений.
Совершенно очевидно, что формирование новойглавы в КоАП РФ было вызвано не необходимостью дублирования налоговойответственности, а выделением совершенно иной сферы правонарушений:нарушений в сфере управления, которые ведут к нарушению налоговых правил.Правила формальной логики позволяют сделать вывод о том, что раз естьналоговая ответственность, значит, должно быть налоговое правонарушение,287Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991. № 15.
Ст. 492.Там же. 1992. № 11. Ст. 527.289Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. Введен вдействие с 1 января 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1984. № 27. Ст. 909.290Налоговый кодекс России // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.291Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ.
2002. № 1 (частьI). Ст. 2.288197основукоторогосоставляетпротивоправностьсоответствующеговида.С учетом проведенного выше анализа можно достаточно уверенно определить,чем противоправность в правонарушениях, влекущих гражданско-правовуюматериальную и дисциплинарную ответственность, отличается oт налоговойпротивоправности.
В свою очередь, анализ содержания противоправностиналогового правонарушения не позволяет выделить характерные черты,присущиеименноналоговойпротивоправности,отличающиеееотадминистративной. Таким образом, не случайно сторонниками налоговойответственности не приведены и не обоснованы критерии, характеризующиевидовые отличия налоговой противоправности oт административной.Ктомужеанализсодержанияпротивоправностиналоговогоправонарушения позволяет выделить характерные черты, присущие именноналоговойпротивоправности,отличающиеееотадминистративнойпротивоправности. Но главное – противоправность налоговая направлена наналоговыеобязанности,апротивоправностьадминистративная–наадминистрирование.Дляразграничениявидовойхарактеристикипротивоправностииформальных признаков отраслевой принадлежности следует обратиться ксамому институту противоправности, его содержанию.Если действия (бездействие), предусмотренные КоАП РФ, становятсяболее опасными и подлежат квалификации по ст.
198 УК РФ для физическихлиц или по ст. 199 УК РФ для должностных лиц – руководителей организаций,топределыдействияадминистративныхсоставовправонарушенийзаканчиваются, когда возникает уголовно-правовой состав. Напротив, всоответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственностиза совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностныхлиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовнойили иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.198По существу, речь идет об охране одних и тех же налоговых отношений.Совпадают не только объект посягательств, но и действия (бездействие),образующие объективную сторону составом правонарушений292.Субъектный состав важен в каждом виде юридической ответственности.Эта роль не являлась бы определяющей, если бы субъекты совпадали.В административных отношениях субъектов-правонарушителей всегда два –физическое или юридическое лицо.
В налоговых отношениях ответственнымсубъектом выступает не просто физическое или юридическое лицо, аналогоплательщик или налоговый агент. Соответственно правонарушители вналоговых отношениях нарушают не общий порядок управления в сференалогообложения, а конкретное право публичного субъекта на получениеналога. Выделение налоговой ответственности в качестве самостоятельноговида по субъектному составу не просто возможно, но необходимо.Правомерность отождествления «психического отношения» юридическоголица к нарушению налогового законодательства с личностью должностноголица организации либо его представителя не всегда является однозначным.Ответ на них сформулировал сам законодатель, исходя из многочисленныхдискуссий, прошедших на эту тему, с учетом международного опыта.В соответствии с ч.
2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушениекоторыхКоАПРФилизаконамисубъектаРФпредусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению. Особенностью данногоопределения является то, что содержанием вины юридического лицапризнаются не воля и сознание отдельного человека, а характер деятельностиюридического лица, т. е. насколько эта деятельность была безукоризненной.Таким образом, в центр понимания поставлен социально-экономическийаспект. Соблюдение «правил и норм» осуществляется в форме действий или292Серков П.П.
Административная ответственность… С. 396.199бездействия, а словами «но данным лицом не были приняты все зависящие отнегомерыпоихсоблюдению»субъективнойсторонесоставаадминистративного правонарушения в значительной степени придаютсяобъективные элементы (мотивы). Соответственно предметом исследованияправомерности поведения является поведение юридического лица.Несмотря на то что КоАП РФ принят позже НК РФ, речь идет обидентичной противоправности, а изложение п. 4 ст. 110 НК РФ, изначальнопредложенное законодателем, остается неизменным.
Из этого следует, что еслидолжностное лицо будет признано виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного, например, ст. 15.11 КоАП РФ, то, посуществу, автоматически устанавливается и вина юридического лица покаждому из составов, сформулированных в ст. 120 НК РФ. Интересна ситуация,когдаприустановлениивиныюридическоголицасоответствующеедолжностное лицо признается невменяемым.Субъективный подход к определению виновности юридического лица несогласуется с нормами КоАП РФ, а объективный подход используется идругими отраслями законодательства, например гражданским правом.
Какихлибо правовых особенностей в этом аспекте для налоговых отношений невыявлено.Если рассматривать вину юридических лиц через призму поведениядолжностных лиц, то получается, что и превентивное воздействие налоговойответственности предназначено не для юридических лиц.Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающимивину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнениеналогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменныхразъяснений о порядке исчисления и уплаты налога (сбора) или по инымвопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных либо емусамому, либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другимуполномоченныморганомгосударственнойвласти(уполномоченнымдолжностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Указанные200обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документаэтого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, вкоторый совершено налоговое правонарушение, независимо от даты изданиятакого документа.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае,если указанные письменные разъяснения основаны на неполной илинедостовернойинформации,представленнойналогоплательщиком(плательщиком сбора, налоговым агентом). Вряд ли данное обстоятельствоможно признать настолько специфическим, что оно способно привести кформированию нового вида юридической ответственности.Не менее актуальным в отношении материально-правового содержанияналоговой ответственности является вопрос о санкциях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
