Диссертация (1173757), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Вадминистративном же праве ответственность руководителю существовать неможет без ответственности самого налогоплательщика. Только установленноеналоговым или таможенным органомправонарушение налогоплательщикадает повод привлечь его руководителя к ответственности административной.Причем, у налогоплательщика физического лица ответственности в светеправового регулирования КоАП РФ быть вообще не может.174Как и в любой иной отрасли права, отношения налоговой ответственностиимеютсвоиособенности.Особенностиналоговыхправоотношенийопределяются их элементами (предметом, субъектами, содержанием), а такжеособенностями метода, цели, юридического факта.Отличия, о которых говорится в приведенном выше определенииналоговой ответственности, действительно имеются.
Однако для выделенияновоговидаюридическойответственноститакойконстатацииявнонедостаточно. Необходимо разрешить вопрос о том, насколько эти отличияобоснованы правовой природой налоговой ответственности и является ли этотфеномен объективно существующим. Типичный образец ответов на заданныевопросы можно найти у А.
В. Макарова и Т. В. Архипенко253. Они указывают:«Можно выделить следующие признаки налоговой ответственности:1. Материальные – характеризуют налоговую ответственность в качествеохранительного налогового правонарушения. К ним относятся установлениесостава налоговых правонарушений и определение санкций за их совершение.2. Процессуальные – определяют механизм реализации налоговогоправоотношенияпосредствомпроизводстваправонарушении.Налоговаяответственностьподелуореализуетсяналоговомвособойпроцессуальной форме налоговыми органами, органами государственныхвнебюджетных фондов или таможенными органами.3.Функциональные–отражаютцелипримененияналоговойответственности, основными из которых являются восстановление нарушенныхимущественных интересов государства, наказание виновного, а такжепредотвращение совершения правонарушений в налоговой сфере.Однако не со всем сказанным возможно согласиться.
Действительно,определяя самостоятельность налоговой ответственности по предложеннымвышекритериям,как,впрочем,исторонникиадминистративнойответственности, мы предлагаем внести в них дополнительное содержание.253Архипенко Т.В., Макаров А.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции занарушение налогового законодательства // Финансовое право.
2005. № 6. С. 20–22.1751.Материальные – характеризуют налоговую ответственность в качествеохранительногоналоговогоотношения,детерминированногопредметомрегулирования отрасли права, ее принципами, особенностью отношений посубъектам-правонарушителям.Составыналоговыхправонарушенийразличаются по сферам возникновения: по исполнению обязанности поисчислению, взиманию и уплате налога; по исполнению обязанностей винституте налогового контроля и пр. Разграничение правонарушений самогоналогоплательщика и руководителя организации налогоплательщика, накотором лежит управленческая обязанность в сфере налоговых отношений.2.Процессуальные – характеризуют механизм реализации налоговогоправоотношенияпосредствомпроизводстваправонарушении.Налоговаяответственностьподелуореализуетсяналоговомвособойпроцессуальной форме налоговыми органами или таможенными органами.Привлечению к налоговой ответственности всегда предшествует налоговыйконтроль.3.Функциональные–отражаютцелипримененияналоговойответственности, основными из которых являются реализация имущественныхинтересов государства, наказание виновного, а также предотвращениесовершения правонарушений в налоговой сфере.При этом сторонники института налоговой ответственности не учитывают,что в настоящее время отсутствуют законодательные основания дляприменения такого понятия, как «налоговая ответственность».
Ранее оноприсутствовало, правда, не в названии главы НК РФ, а в тексте п. 2–8 ст. 101,п. 2 ст. 107 НК РФ. Но, согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г.№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налоговогокодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованиюналогового администрирования»254 в НК РФ стал употребляться один термин –«ответственность за налоговые правонарушения». Такие, на первый взгляд,254СЗ РФ.
2006. № 31 (часть I). Ст. 3436.176незначительные изменения тем не менее являются показательными, так каквносят изменения содержания на понятийном уровне.Пункт 10 ст. 89, п. 2 ст. 101.4 , ст. 104, 105, 112, 114 НК РФ «говорят» оналоговой санкции; п. 8 ст. 101 НК РФ – о налоговой ответственности.
Термин«ответственность за налоговые правонарушения», чаще всего используемыйналоговым кодексом, не дает какой-либо возможности говорить о какой-либоиной ответственности, кроме налоговой. В соответствии со ст. 106 НК РФответственность за налоговые правонарушения устанавливается исключительноНК РФ, ст. 108 НК РФ устанавливают основания и порядок ответственности заналоговые правонарушения, п. 4 ст. 108 НК РФ противопоставляет видыответственности: привлечение организации к ответственности за совершениеналогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличиисоответствующих оснований от административной, уголовной или инойответственности,И конечно,предусмотреннойтермин«налоговаязаконамиРоссийскойответственность»Федерации».довольноширокоиспользуется в судебных актах, актах ФНС России и Министерство ФинансовРФ.Вместе с тем в отличие от частноправовых отраслей правовых основанийдля отнесения споров о взыскании налогов, сборов и пени к налоговойответственности не имеется.Чаще всего исследователи проблемы ответственности исходят из того, чтоналоговая ответственность связана исключительно со взысканием налоговойсанкции.Поэтомувзысканиеналогов,сборовипеникналоговойответственности не относится.
Такой подход является доминирующим ирассматривает ответственность через государственное принуждение, санкцию,претерпевание страдания правонарушителем.Если же рассматривать феномен ответственности шире, чем просто какприменение санкции (о чем было сказано в первой главе), то это становитсядополнительнымаргументомвспорезаотграничениеналоговойотадминистративной ответственности как самостоятельного института.177В принципе любое нарушение правовых норм является правонарушением,и нет никаких оснований, чтобы несвоевременную уплату налогов и сборов неотнести к числу правонарушений.
Вместе с тем это не означает, что событиядолжны развиваться по одному сценарию: правонарушение – ответственность.Юридическая ответственность наступает только в тех случаях, когда онапредусмотреназаконодательно.Вотношениимногихправонарушенийзаконодатель этого не сделал, а без этого нет правовых оснований дляутверждений о видовом проявлении юридической ответственности. Длявзыскания налогов, сборов и пени такая ответственность должна определятьсякак гражданско-правовая. На это неоднократно обращалось внимание вюридической литературе.Такойжехарактеристикиправовойприродыназванныхслучаевюридической ответственности придерживается и Конституционный Суд РФ.В частности, в его определении от 5 июля 2001 г. № 130-0 «По запросу Омскогообластного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7ЗаконаРоссийскойФедерации“ОналоговыхорганахРоссийскойФедерации”»255 указано, что существует три вида ответственности занарушение в области налогов и сборов – уголовная, гражданская иадминистративная.Является ли данный подход достаточным аргументом в споре осамостоятельностиналоговойответственности?Нанашвзгляд,Предположение о существовании лишь трех видов ответственностинет.–уголовной, гражданской и административной – при всем многообразииотраслей права приведет к парадоксальному выводу о надотраслевом характереинститутаюридическойответственности,гдесуществованиеужеадминистративной ответственности может быть поставлено под сомнение.255Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г.
№ 130-О «По запросуОмского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации”» // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации». 2002.
№ 1.178В таком случае следовало бы говорить об ответственности в сфере публичногои частного права и их сочетании.В соответствии с правовыми позициями, выраженными КонституционнымСудом Российской Федерации в различных решениях256, различного родаштрафы, взимаемые налоговыми органами с налогоплательщиков и налоговыхагентов за нарушение ими требований налогового законодательства, выходят зарамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок иналоговой пени. Полномочие же налогового органа налагать штрафы занарушениетребованийналоговогозаконодательства,действуявластнообязывающим образом, означает, что им применяются санкции, по сутиявляющиеся административно-правовыми, а не уголовно-правовыми илигражданско-правовыми,ответственностьзат.е.налоговыеимеетместоадминистративно-правоваяправонарушения.Штрафныесанкции,применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства,направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся кмерам взыскания административно-правового характера (за административныеправонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции,а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статей 118 (часть 2) и126 КонституцииРоссийскойФедерации,осуществляетсяпосредствомадминистративного судопроизводства257.Данная правовая позиция КС РФ лишь на первый взгляд квалифицируетответственность за нарушение норм налогового права как административнуюответственность.
Напротив, КС РФ противопоставляет исполнение налоговойобязанности и само наказание, т. к. и в первом, и во втором случаевзыскиваются денежные средства и определенная сумма сверх налога. Именнопоэтомувозникаетнеобходимостьотграничениягражданско-правовойответственности от налоговой. Сам же характер взыскания носит, безусловно,властный характер и для целей процессуальной идентификации может256Постановления КС РФ от 15.07.1999 №11-П, от 12.05.1998 № 14-П и др.Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-О «По запросуОмского областного суда о проверке конституционности…257179определяться либо как гражданско-правовой, либо как административный.Иного просто не дано ни в ГПК РФ258, ни в АПК РФ259.В принципе любое нарушение правовых норм является правонарушением,и нет никаких оснований к тому, чтобы несвоевременную уплату налогов исборов не отнести к числу правонарушений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
