Диссертация (1173757), страница 32
Текст из файла (страница 32)
42.Там же. С. 34.153быть активно вовлечены в процесс изменения своего поведения длядостижения определенных задач.8.Она должна быть результативной и сравнимой, когда нарушительможет сопоставить результаты своего поведения и заданной ранее модели.9.Она должна быть достаточной.10. Она должна быть функциональной и действенной.Все вышесказанное позволяет определить ряд принципов обратной связи вотношениях налоговой ответственности.–надежность,предполагающаяотсутствиеискаженияпередачиинформации;– описательный характер передачи информации, без ее оценки.
Оценкаполученной информации осуществляется налоговым органом или инымреципиентов в после ее получения с точки зрения ее целесообразности,экономической эффективности и законности. Респондент просто описываетреакции налогоплательщика на установленное правило, а налоговый органсвободен использовать эту информацию так, как ему нужно и как этого требуетзакон;– направленность на улучшение действий обязанных лиц, а не нарепрессии;– подготовленность принятия информации;– конкретность информации, отсутствие обобщений. Она должна иметьотношение к конкретной частной ситуации, а не к поведению в целом;– конструктивность, полезность, операбельность – в чем неполадки и чтоконкретно должно быть сделано для их устранения;– направленность на поведение, которое может быть изменено;– своевременность и незамедлительный характер;– проверяемость;– программируемость, которая основывается не столько на оценкесделанного (хорошо или плохо), сколько на определении способа должного ивозможного.154Таким образом, государство, регулируя финансовые отношения спомощью норм права, обеспечивает решение следующих задач.Институт налоговой ответственности позволяет обеспечить эффективнуюсистему прямых и обратных связей в государстве, причем она будетфункционировать тем эффективнее, чем лучше ее основы будут урегулированыправом.По каждой сфере и направлению деятельности государства должен бытьдостигнут ожидаемый конечный результат.Следует подчеркнуть необходимость закрепления в общих, единых дляРоссии нормах финансового права системных связей и взаимозависимостей вфинансовойдеятельностигосударства,отражающихвсепроцессы,происходящие в обществе и государстве, и установления общих же принциповэтойдеятельности.централизованногоЭтопослужитгарантией,финансово-плановогосоднойгосударственногостороны,управленияэкономическими, социальными и политическими процессами, а с другой –позволит осуществлять управление через рыночный механизм218.Таким образом, обратная связь позволяет уменьшить зависимостьналоговой системы от субъективных характеристик налогоплательщика иособенностей его деятельности.Информирующая обратная связь и приведенные выше примеры обратнойсвязи в налоговых отношениях и отношениях налоговой ответственностипредставляют лишь частные случаи весьма сложной теории, пока ещенедостаточно разработанной.
Вся эта область развивается чрезвычайно быстрои заслуживает того, чтобы в ближайшем будущем на нее обратили гораздобольше внимания219.218Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовыхинститутов... С. 24.219Об этом уже говорил отец кибернетики почти сто лет назад, однако его пожеланиеостается актуальным и в настоящее время. См.: Винер Н. Кибернетика, или Управление исвязь в животном и машине. С. 144–147.155Проведенное исследование принципа обратной связи в налоговыхотношениях позволяет сделать ряд выводов.Призываниекответу,вхождениевотношения,вкоторыхправонарушитель объясняет свое поведение и обосновывает его обеспечиваетобратную связь для публичного субъекта и определяет весьма точнокачественные показатели функционирования всей налоговой и финансовойсистемы.Управляющеевоздействиегосударстваиналоговогоорганананалогоплательщика «жестко» через прямые связи возможно лишь на стадииустановления публичной обязанностиПри обратной связи коммуникация становится двусторонним процессом,позволяя обеим сторонам корректировать свои цели и свое поведение поотношению друг к другу.
Иными словами, в отношениях налоговойответственностипроисходитпередачаинформациинетолькоотправонарушителя управомоченному субъекту, но и от управомоченного лица –правонарушителю. Осуществляется связь между «выходом» и «входом»системы, позволяющая информировать «вход» о степени достижения заданногорезультата на «выходе» и о необходимости «перестройки» системы, еслирезультат не достигнут».Обратная связь в налоговых отношениях, и отношениях налоговойответственности в частности, представляет собой процесс, посредствомкоторого налоговый орган передает свои оценки относительно поведенияналогоплательщика. Здесь важное значение имеет не только информация,которую налогоплательщик получает о результатах своей деятельности, но иобмен мнениями и наблюдениями о ходе исполнения налоговой обязанности,своем правовом положении, квалификации действий, сделок и результатов ипр.Публичный субъект или его орган получают информацию о возвращенииправоотношения из охранительного в регулятивное состояние, об отношенииналогоплательщика к осознанию необходимости должного поведения и156отсутствии необходимости репрессивного или охранительного механизма, обэффективностиицелесообразностиустановленногоправилаипр.Налогоплательщик же получает информацию о состоянии его обязанности,реакции государства на изменениях в его поведении, результатах контрольныхмероприятий и пр.Таким образом, в процессе анализа обратной связи были определенынекоторые критерии функционирования, а также принципы обратной связи вотношениях налоговой ответственности.Обратная связь в отношениях налоговой ответственности представляетсобой контролирующее обратное воздействие; воздействие, обусловленноепередачей информации; воздействие, имеющее своей конечной цельюповышение организованности и эффективного функционирования системы.Особенности структуры налоговой ответственности и связей участниковданногоправоотношениянуждаютсявдополнительноманализеихвзаимодействия и сравнении с ответственностью за административныеправонарушения.§ 3.
Сравнительно-правовой анализ отношений ответственности заналоговые и административные правонарушенияПолитические, экономические и социальные изменения новейшеговремени в России оказывают свое воздействие на все системы общества игосударства. Вопросы частной собственности, гражданского общества иобщественного договора, фискальной политики государства ставят задачинового осмысления и видения задач и функций налогов и сборов и бюджетныхвозможностей.Процессы автономизации налогового права порождают многочисленныедискуссии вокруг финансово-правовой сферы, где одним из активнообсуждаемых вопросов является вопрос об ответственности за нарушениеналогового законодательства, и отделение данного института не только от157финансово-правовой ответственности в рамках финансового права, но иотграниченияналоговойответственностиотответственностиадминистративной.Можно отметить рост числа работ, касающихся анализа ситуации сналоговой ответственностью, как диссертационных исследований220, так иисследований монографического характера221.Если единственным источником налогового права является налоговыйзакон, а вопросы налоговой ответственности регулируются только Налоговымкодексом России, то не все нормы законодательства об административнойответственностифактическикодифицированыпутемвключениясоответствующих положений в КоАП РФ222.Сампосылотнесенияналоговойответственностиксфереадминистративного права берет свое начало в сложной системе источниковадминистративногоадминистративногоправа223.права,Ученые,полагают,чтозанимающиесялюбыевопросыпроблемамиуправленияобщественными делами входят в систему административного права, аспецифика иных публичных отраслей кроме уголовного права не создает каких-220См., например: Николаев А.А.
Правовые проблемы ответственности хозяйствующихсубъектов за неуплату налогов: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12, 12.00.04 / НиколаевАндрей Александрович. М., 1999. 205 с..; Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарий кдиссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут, 2009. С. 549;Разгильдиева М.Б. Теория финансово-правового принуждения и сферы его применения:автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Разгильдиева Маргарита Бяшировна. Саратов.2011. 58 с.; Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: дис. ... канд.юрид.
наук: 12.00.14 / Мачехин Виктор Александрович. М., 2002. 198 с.; Кинсбурская В.А.Налоговая ответственность в системе мер государственного принуждения в сференалогообложения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Кинсбурская Вероника Андреевна. М.,2010. 207 с.; Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: дис. ... канд.юрид. наук: / Зимин Александр Владимирович. М., 2002.
187 с.221Артемов Н.М. Вопросы ответственности в валютном праве // Право и политика. 2001.№ 12, С. 65–76; Серков П.П. Административная ответственность в российском праве:современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 480 с.;Кучеров И.И., Шереметьев И.И. Административная ответственность за нарушениязаконодательства о налогах и сборах. М.: Издательство «Юриспруденция», 2006. 128 с.222СЗ РФ. 2002.
№ 1. Часть 1. Ст. 1.223См., например: Серков П.П. Указ. соч. С. 360.158либозначимыхоснованийдляформированияотраслевыхинститутовответственности.Такое широкое рассмотрение административного права берет свое началов советской юридической школе, что было определено этатистским характеромгосударства.В широком смысле административное право задается целью упорядочитьотношения между властью и обывателями в делах государственногоуправления. Организуя общество, государственная власть не оставляетнезатронутой ни одной стороны общественной жизни, ни одного скольконибудь значащего уголка этой жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
