Диссертация (1173757), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В таком случае суды обязательно ссылались нап. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 22 Постановления № 6/8 (см. например, ПостановленияФАС Дальневосточного округа от 27.08.2012 № Ф03-3657/2012 по делу № А045430/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу №А53-664/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 №07АП-3611/12 по делу № А03-5049/2011)238.237Федеральный закон от 08.02.1998 г.
№ 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 23.07.2013) «Обобществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ.1998. № 7.Ст. 785.238Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 23.04.2016).164Другие придерживались иной позиции и прямо указывали на то, что в п. 5ст. 10 Закона о банкротстве установлен новый юридический состав дляпривлеченияруководителядолжникаксубсидиарнойответственности,который не связан с совершением действий или дачей обязательных длядолжника указаний, de facto реализуя принцип объективного вменения(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2012 г. по делу № А4311304/2010, Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 г. по делу№ А40-106764/10-44-545).
Некоторые суды, хотя и не указывали на природуэтой ответственности, но рассматривали дело исходя из необходимостидоказать наличие либо отсутствие, например, бухгалтерской документации,которуюнадлежалопередать(см.,например,ПостановлениеФАСПоволжского округа от 16.04.2012 г. по делу № А55-10503/2010). Отметим, чтопо данному делу коллегия судей ВАС РФ Определением от 01.08.2012 г.№ ВАС-9958/12 отказала в передаче дела в Президиум)239.Важно отметить, что в п.
1 Постановления Пленума ВАС РФ от30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,входящими в состав органов юридического лица»240 обозначена обязанностьлиц, входящих в состав органов управления юридического лица, действовать винтересах юридического лица добросовестно и разумно.Добросовестность и разумность при исполнении генеральным директоромвозложенных на него обязанностей раскрывается Пленумом ВАС РФследующим образом: это принятие «необходимых и достаточных мер длядостижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, втом числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей,возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством»241(п.
4 Постановления № 62).239Доступ из СПС«Гарант» (дата обращения: 23.04.2016).Там же.241Там же.240165Обязанность генерального директора осуществлять возложенные на негополномочия разумно и добросовестно не ограничивается сферой гражданскоправовых отношений.В судебной практике неоднократно отмечалось, что руководительюридического лица не может быть признан виновным в причинении этомулицу убытков, если он действовал исходя из обычных условий деловогооборота либо в пределах разумного предпринимательского риска. В качествепримеров можно привести Определения ВАС РФ от 13.05.2013 г. № ВАС5911/13 по делу № А50-672/2012, от 17.01.2013 г. № ВАС-18170/12 по делу №А40-136100/11-104-1156, от 26.04.2012 г.
№ ВАС-4802/12 по делу №А10-1155/2011,ПостановленияФАСВосточно-Сибирскогоокругаот01.02.2012 г. по делу № А10-1155/2011, ФАС Дальневосточного округа от23.07.2013г.№ Ф03-3215/2013поделу№А51-18018/2012,ФАСЗападно-Сибирского округа от 29.02.2012 г. по делу № А70-6665/2011, ФАСМосковского округа от 04.07.2013 г. по делу № А40-103915/12-159-972, от21.06.2013 г.
по делу № А40-40367/12-103-51, ФАС Поволжского округа от28.03.2013 г. по делу № А57-11597/2012242.Любой вид юридической ответственности характеризуют следующиепризнаки: наличие определенной отраслевой принадлежности; основаниявозникновения; специфика применяемых мер; субъекты, применяющие мерыюридическойответственности.Особоезначениеимеетхарактеристикаправонарушений, т.
е. особенности объекта, объективной стороны, субъекта исубъективной стороны.Для определения отраслевой принадлежности налоговой ответственностинеобходимо сравнить предмет административного права и предмет налогового242Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 23.04.2016). См. также: Еременко В.Г.,Голубев Д.В. Ответственность руководителя за убытки, причиненные хозяйственномуобществу: тенденции судебной практики // Имущественные отношения в РоссийскойФедерации.
2012. № 10. С. 16–24; Жукова Ю.Д. Практика применения норм обответственности руководителей хозяйственных обществ: основные подходы к разрешениюпротиворечий // Вестник арбитражной практики. 2012. № 3. С. 6–17; Чантурия Л.Гражданско-правоваяответственностьруководителейакционерныхобществ//Корпоративный юрист. 2007. № 2. С. 25–31.166права. Административное право – одна из базовых отраслей отечественногоправа. Оставляя за рамками нашего исследования дискуссию о предметеадминистративногоправа,будемисходитьизтого,чтопредметомадминистративного регулирования выступают отношения, возникающие в связис осуществлением органами власти предоставленных им властных полномочийпо поддержанию и обеспечению нормального функционирования различныхсоциальных, экономических, политических и специальных систем страны, атакже по охране общественного порядка и общественной безопасности243.По структуре особенной части КоАП РФ можно выделить следующиеобъекты охраны: права граждан; здоровье, санитарно-эпидемиологическоеблагополучие населения и общественная нравственность; собственность;окружающая природная среда и природопользование; сфера промышленности,строительства и энергетики, сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорацииземель, транспорта; дорожное движение; область связи и информации;предпринимательская деятельность; сфера финансов, налогов и сборов, рынкаценных бумаг и т.
д.Разграничение предмета охраны и, как следствие, ответственности в сферепредпринимательской деятельности может служить наглядным предметом всилу ярко выраженной отраслевой несхожести предпринимательского иадминистративного права. Хотя и здесь еще не стихают дискуссии о ролиадминистративногоправавправовомрегулированиисферыпредпринимательского права между административистами, цивилистами ихозяйственниками.Из анализа ст. 1.1 и ст.
2.1 КоАП РФ следует, что Административный кодекссодержитисчерпывающийустанавливаемыхисчерпывающийнапереченьфедеральномсоставадминистративныхуровне.законодательстваКоАПобправонарушений,РФзакрепляетсяадминистративныхправонарушениях: «...состоит из <КоАП РФ> и принимаемых в соответствии с243В данной работе мы не вступаем в сложную дискуссию по поводу предметаадминистративного права.167нимзаконовсубъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»; а ст. 2.1 гласит: «Административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность»244.Структура нормы, если ее рассматривать в традиционном порядке: гипотеза,диспозиция, санкция, в административном праве обладает определеннымиособенностями.Самиправила,охраняемыеадминистративнымправом,устанавливаются отраслевым законодательством, а санкция административным.Помимо КоАП РФ на федеральном уровне в иных нормативно-правовыхактах не может устанавливаться административная ответственность.
В сференалогового права ответственность устанавливается исключительно НК РФ ивмешательство в данный институт со стороны региональной власти или местногосамоуправления недопустимы даже при том, что субъекты федерации имуниципалитеты являются налоговыми кредиторами.В соответствии со 2 статьей НК РФ предмет налогового права складываетсяиз нескольких групп общественных отношений. В первую группу входятотношения, связанные с установлением налогов и иных налоговых платежей нафедеральном, региональном и местном уровне. Во вторую – отношения,связанные с введением налогов и иных налоговых платежей на федеральном,Региональном и местном уровне соответственно. Третья группа – это отношенияпо взиманию налогов, которые проявляются в процессе налогового производства,налогового контроля, отношения ответственности.Таким образом, в отличие от административного права, предмет налоговогоправа составляют совсем иные группы общественных отношений, которыеохраняются от нарушения нормами налогового, а не административного права.244КоАП РФ, Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.04.2016).168Налоговые правонарушения определены и формализованы в Налоговомкодексе РФ245, и только в Налоговом кодексе РФ.Налоговый кодекс РФ по своей отраслевой принадлежности относится кналоговому праву.
Здесь и возникает противоречие в суждениях сторонниковотнесения налоговой ответственности к разновидности административной.Можно было бы говорить о том, что, как и в иных отраслях (сфереградостроительства, лесного и природоохранного законодательства, земельныхотношений и пр.) гипотеза находится в НК РФ, а санкция – в КоАП РФ. Однакоданное утверждение будет не соответствовать фактическому регулированию.Так, нормы, предусматривающие налоговую ответственность, являютсянеотъемлемой частью налогового права. Более того, если в НК РФ не будетописан состав правонарушения, не будет установлена санкция за него –ответственность наступить не может. Следовательно, отраслевая природаналогово-правовая, и относить их необходимо к нормам налогового права, а неадминистративного.Административные правонарушения формулируются исключительно вКоАП РФ. Нормы, предусматривающие налоговую ответственность, охраняютспецифическиевидыобщественныхотношений,входящихвпредметналогового права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
