Диссертация (1173757), страница 44
Текст из файла (страница 44)
№ А78-6253/2012; ФАС ДВО от 20.09.2012 г.№ Ф03-2028/2012.310Пункт 3 ст. 3 Закона от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ; Постановление Президиума ВАС от10.07.2012 г. № 2873/12.311Пункт 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений вчасть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2013. № 27. Ст.
3445; Постановление Президиума ВАС от 10.07.2012 г.№ 2873/12.216агентами, банковскими платежными агентами и плательщиками, НК РФ нерегулируются.Исследование ответственности проводилось и по содержанию явления, и вграмматическо-этимологическомплане,чтовтомчислепозволилорассматривать ее как «обязанность отвечать», «дать отчет». Многообразиезначений термина «ответственность», которым обозначаются различные, ноиногда связанные понятия, стало причиной подмены изучения права каксоциальной реальности анализом терминологии закона, в результате чегоисследовались не правовые понятия и категории, а различные значения слов,содержащиесявнормативныхактах.Но,несмотрянадопустимостьграмматического толкования, им нельзя придавать основное, решающеезначение.
О.Э. Лейст писал, что «правовая наука не может и не должна бытьбезразлична к терминологии… Анализ терминов, формулировок, определений,в необходимых случаях их уточнение существенно важны для правоведения втой мере, в какой эти анализ и уточнение направлены на совершенствованиеформулировок закона, на помощь практике в их единообразном понимании иистолковании. Но столь же очевидно, что нельзя подменять лингвистическимиизысканиями изучение права, практики его применения, потребностей итенденций развития»312.В.А. Тархов писал, что при принятии тезиса об ответственности какобязанности дать отчет в своих действиях допустимо было бы рассматривать ее«как регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях»313.Вместе с тем при определении сущности правоотношения ответственностипо-прежнемуостаетсявопрособотграниченииправонарушения,ответственности и санкции.Вотношенияхналоговойответственностиправуодноголицакорреспондирует обязанность другого и наоборот: право налогового органапоставить«вопрос»онарушенииналоговойнормыиобязанность312Лейст О.Э.
Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы).С. 121.313Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 11, 16.217налогоплательщика, налогового агента, банка дать отчет в своих действиях.Именно дать отчет в своих действиях, а не ответить за правонарушение,признаки которого еще предстоит выяснить. Субъекты – носители прав иобязанностей – оказываются связанными между собой, то есть связаннымиправоотношением.В системе отношений налоговой ответственности правовые нормыустанавливаютвзаимныеправаиобязанности,которыесвязываютналогоплательщиков и государство в лице ФНС России в коммуникативноеправовое сообщество, определяя их соотнесенное друг с другом поведение,направленное на привлечение к ответственности.Причем поведение участников указанных отношений соотнесено посвоему смыслу друг с другом и ориентировано на это314.
Государство,воздействуя на экономику, право и поведение участников налоговыхотношений, обеспечивает выполнение своих функций, создает условия длянаиболее удобного собирания налогов, налогоплательщики уплачивают налоги,пользуясь предоставленными им правами, а в случае нарушения налоговойнормы отвечают за свои действия.Отношение налоговой ответственности раскрывается через поведение егоучастников, соотнесенное по своему фискально-деликтному смыслу друг сдругом по поводу реализации публичным субъектом правомочия в процессененадлежащего исполнения налогоплательщиком, налоговым агентом и инымиуказанными в НК РФ лицами обязанности, связанной с правом публичногообразования на получение налога и сбора и воздействия государства наналогоплательщика,какивыражающеесявразличныхформахвзаимозависимости, взаимосвязи и взаимодействия (коммуникации).314См.
об этом: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 630. Он, в частности,подчеркивал, что для социального отношения совсем необязательно и наличие одинаковогосмысла, вкладываемого индивидами, соотносящими свое поведение друг с другом, всоциальное отношение, так же как необязательно внутренне принимать смысл установкисвоего контрагента.218Деликтные отношения складываются в сфере, где публичные интересыобщества обеспечиваются такими платежами, как налоги и сборы. Цель иинтересегоучастниковформируютсодержаниеотношения.Правоформализует это отношение, задает юридическую форму.
Определенныезаконодателем параметры общественного отношения и заданная им правоваяформа позволяет вывить ее собственный субъектный состав, функции,содержание, субъективные права и обязанности, структуру.Мера ответственности по своей правовой форме определена НК РФисключительно как штраф, однако иные институты налогового права могутиспользоваться как формы негативного воздействия на налогоплательщика вслучае принятия решения о его привлечении к налоговой ответственности.В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения илирешения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органавправе принять обеспечительные меры, направленные на предоставлениевозможности исполнения указанного решения.Вслучаеобжалованиярешенияналоговогоорганаопринятииобеспечительных мер или при рассмотрении ходатайств о приостановлениидействияоспариваемогорешенияналоговогоорганаименносудырассматривают следующие обстоятельства: необходимость соблюдения балансапубличных и частных интересов; основания, по которым обжалуется решение;адекватность и соразмерность принятых налоговым органом в отношенииналогоплательщика обеспечительных мер.Так, в случае если принятые налоговым органом обеспечительные мерыфактически ведут к полной остановке деятельности налогоплательщика(являютсянесоразмерными),топриостановлениесудомдействиясоответствующего решения налогового органа до рассмотрения спора ненарушает баланс частных и публичных интересов и является обоснованным,если же меры направлены не на обеспечение фискального интереса, а являются219формой репрессии, санкции, то они не соответствуют смыслу ответственностии ее цели.Реализация ответственности в правоотношении ставит вопрос о ее форме.Поведение субъектов отношения ответственности, совершаемое в соответствиис правовой нормой, получают свою правовую форму.
Поведение, не имеющееформы, не может являться содержательным поведением315. Как правомерное,так и неправомерное поведение облечено в правовую форму: субъективныеправа и правовые обязанности его участников. Еще раз подчеркнем, чтосубъективные права и обязанности формализованы постольку, поскольку онинормативны, т. е. соответствуют правовой норме, «вытекающей» из правовыхтекстов.Для возникновения ответственности в иных отраслях права в связи снарушением налоговых норм первостепенное значение имеет квалификациядеяния именно в налоговом праве. Налоговая ответственность первична. Инаоборот: с отпадением квалификации деяния как правонарушения, какправило, исчезает возможность его квалификации как деликта.
Если порезультатам налоговой проверки были оштрафованы как сама фирма, так и еедолжностныелица, азатем решение о привлечении организации кответственности признано недействительным, то административный штрафтоже должен быть отменен. По мнению Верховного Суда России316, в этомслучае оснований для привлечения к административной ответственности нет.Структура субъективного права в отношениях налоговой ответственностивключает три элемента: 1) возможность налогового органа и правонарушителядействовать или не действовать определенным образом, 2) право налоговогооргана требовать от правонарушителя соответствующего поведения, 3)315Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода: курс лекций.
СПб.: Издательский дом С.-Петербургского гос.ун-та, 2004. С. 775.316Постановление ВС РФ от 01.12.2014 г. № 80-АД14-8. Доступ из СПС «Гарант» (датаобращения: 09.09.2015).220возможность налогового органа применять или требовать от суда мер защиты вслучае неисполнения правонарушителем своих юридических обязанностей.Связь фактического поведенияправонарушителя с предписаниямирегулятивного отношения раскрывает содержание отношений ответственностии определяет юридически значимые последствия этого поведения (поощрение,одобрение или наказание, осуждение, судимость). Форма ответственностиобеспечивает тождественное выражение содержания правоотношения послеправонарушения и в процессе исполнения правового предписания.Ответственность некоторые ученые рассматривают и как особый видправоотношений317.
Однако данный подход сам по себе не привносит винститут ответственности новых элементов: в него по-прежнему включаютгосударственноеиобщественноеосуждение,неблагоприятныедляправонарушителя последствия, принуждение и т.д. Но выделить главныйпризнак ответственности не всегда представляется возможным.Ответственностькакправоотношениеестьправоваясвязьправонарушителя (налогоплательщика и налогового агента) и государства влице его органов. Содержание данного правоотношения будет раскрыватьсячерез поведенческую модель участников правоотношения, их функции,полномочия, права и обязанности. Кроме того, существенное значение дляопределения сущности данного правоотношения получает и цель еговозникновения и развития.Вместе с тем при определении сущности правоотношения ответственностипо-прежнемуостаетсявопрособотграниченииправонарушения,ответственности и санкции.По мнению Н.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
