Диссертация (1173757), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Главный смысл состоит не в том,что фактически государственная собственность якобы «переходит» опять к государству, а то,что эта собственность перераспределяется на другие нужды: направляется на публичныецели.227правонарушение как его юридический факт. Отношения ответственности каквидовые входят в систему охранительных отношений, категорию болееширокую, включающую в себя и институт обеспечительных мер, и признаниесделок недействительными, и отказ в применении льгот и пр.Сущность охранительного правоотношения, как и юридической ответственности, предполагает охрану налоговых отношений от нарушения порядка,сущности, принципов и прочих налоговых отношений.
Содержательное жеотличие ответственности состоит в цели, предмете, средствах охраны.Несмотря на ретроспективный характер юридической ответственности занеправомерныедействия(бездействие),возникновениеюридическойответственности как правового феномена нельзя связывать лишь с моментомсовершенияправонарушения.Ответственноеповедение,когнитивноеотношение ответственности присутствует на всех стадиях развития налоговыхотношений.Самфактсуществованияответственностичастоможетрассматриваться как сдерживающий фактор относительно правонарушения, чтообеспечиваетдостижениеответственностьюохранительныхфункцийврегулятивном отношении.Отношение налоговой ответственности раскрывается через поведение егоучастников, соотнесенное по своему фискально-деликтному смыслу друг сдругом по поводу реализации публичным субъектом правомочия в процессененадлежащего исполнения налогоплательщиком, налоговым агентом и инымиуказанными в НК РФ лицами обязанности, связанной с правом публичногообразования на получение налога и сбора и воздействия государства наналогоплательщика,какивыражающеесявразличныхформахвзаимозависимости, взаимосвязи и взаимодействия (коммуникации).Проведенноеисследованиепозволиловывестипредставленноеопределение и перейти к исследованию структуры правового отношенияналоговой ответственности.228§ 2.
Структура правового отношения налоговой ответственностиПравовое отношение, рассмотренное как система, представляет собойсложное явление, состоящее из различных элементов и структурных связеймежду ними325. Установление и введение публичной обязанности платитьналоги и сборы находятся в исключительной компетенции публичного субъекта(государства,субъектафедерации,муниципалитета).Никтонеможетвмешаться в эту сферу, данный вопрос не может быть вынесен и нареферендум.
Публичный субъект выступает в качестве налогового кредитора.Сама обязанность по уплате налогов и сборов возлагается на частного субъекта,налогоплательщика. Публичный субъект выступает в правоотношениях черезсвои органы, наделенные соответствующей компетенцией: МФ России,Федеральное казначейство, ФНС России. Однако вопросы ответственностинаходятся всецело в ведении государства вне зависимости от вида налога исубъекта, его установившего. Исключительно налоговому органу принадлежитправо «ставить вопрос» о привлечении к налоговой ответственности.В теории права различными учеными выделяются от трех (субъекты,объект и содержание) до пяти (субъекты, объект и содержание, права иобязанности,форма)элементовправоотношения.Влюбомслучаесущественным вопросом остается определение структуры правоотношения,которая также будет зависеть от его элементного состава.Другой стороной поднятой проблемы является определение степенивлияния специфики структуры правоотношений в связи с налоговойответственностью на структуру налоговых правоотношений и наоборот.325В современной учебной литературе, как правило, понятия «состав правового отношения»и «структура правового отношения» отождествляются.
Иной точки зрения придерживается,например, В.Н. Протасов. По его мнению, состав правового отношения образуется егосубъектами, которые и являются элементами правового отношения. В этом случае права иобязанности участников – это не отдельные элементы правоотношения, а юридическиесвойства элементов (субъектов), приданные им правовыми нормами. В правоотношении этисвойства определяют его структуру, под которой понимаются собственно правовые связи,отношения между субъектами (см.: Протасов В.Н.).
Что и как регулирует право. М., 1995.С. 18–23; Его же. Правоотношение как система. М., 1991. С. 43–60. Ср.: Иоффе О.С.,Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 200–201. Цит. по: Поляков А.В.Указ. соч. С. 759.229Исследователь может предположить, что между этими правоотношениямипризнается тождество. Детальный же анализ наполнения их механизма неподтверждает этого обстоятельства в силу массы различных обстоятельств.Едва ли не самым существенным можно рассматривать структурноиерархический фактор фискального интереса.Налоговым кредитором в зависимости от уровня налога (местный,региональный или федеральный) выступает соответствующее публичноеобразование со своей собственной казной326.
Напротив, вопросы налоговойответственности находятся в исключительном ведении Российской Федерации,хотя суммы штрафа и распределяются между соответствующими налогубюджетами.Кредитором в отношениях по уплате налога выступает публичный субъект(муниципалитет, субъект федерации или государство). Все стороны данногоотношения находятся в функциональной подчиненности, и их действияурегулированы законом.
Администратором налоговых поступлений являетсяФНС России, и в этих «горизонтальных» или функциональных отношенияхналоговый орган способствует исполнению налогоплательщиком налоговойобязанности: дает разъяснения, указывает реквизиты и коды (КБК) дляперечисления налога и пр.Относительноуказанных«горизонтальных»илифункциональныхотношений возникают и отношения вертикальные: отношения налоговогоконтроля, в которых налогоплательщик и налоговый орган находятся вадминистративнойдирективно,какподчиненностивластвующийигдесубъект,налоговыйпричемнеоргантолькодействуетвсвязях326Правовое положение казны определяется в соответствии со ст.
214 ГК РФ, где средствасоответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное загосударственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казнуРоссийской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края,области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.Оразграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность,государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономнойобласти, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальнуюсобственность см. постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.230ФНС–налогоплательщик,ноиФНС–публичноеобразование,ФНС–казначейство.Поляковисторическиотмечает327,справедливоформироваласьчастноправовыхнаотношений.чтоосновеПоэтомутеорияримскоговправоотношенийправацивилистическойкактеорияконцепцииправоотношения могут существовать только в конкретных связях должника икредитора, управомоченного и обязанного лица.
Но даже среди цивилистовпостепенно появлялись противники «узкой» трактовки правового отношения. Вчастности, Д. Гримм, исходя из позитивистской парадигмы, полагал, чтоправоотношением в широком смысле является всякое признанное объективнымправом отношение безотносительно к тому, будет ли это отношение данноголица к тому или иному объекту пользования или отношение его к другимлицам328.Отношения по поводу надлежащего исполнения налогоплательщикомсвоих обязанностей нельзя рассматривать исключительно как отношениявертикальные,которыеадминистративные(кромебыхарактеризовалисьсамогофактабыустановлениякакотношенияиисполненияобязанности по уплате налога).
В этих связях административный элементизменен,онобусловленвсегдаэкономическимначалом,принципаминалогового законодательства. Оба субъекта подчинены только закону, вотношениях государства и налогоплательщика практически отсутствуетвластное веление. Появление вертикального характера связей в процессеналогового контроля не характеризует отрасль, т.к. контроль по своейадминистративной природе остается неизменным в любой отрасли права, в томчисле и в частной.Налоговая политика является составной частью бюджетно-финансовойполитики.
Бюджетные законы, включая законы о федеральном бюджете,содержат предписания, относящиеся к налоговой сфере, меняющие налоговые327Поляков А.В. Указ. соч. С. 762–766.См.: Гримм Д. Лекции по догме римского права / под ред., с предисл. В.А. Томсинова. М.:Зерцало, 2003. С. 112.328231обязательства, в том числе устанавливающие новые коэффициенты приисчислении налогов, освобождающие определенные субъекты от налоговыхвзносов и т. д.
При этом в ряде случаев прямо указывается, что отдельныепредписания включаются в законы о бюджете во изменение налоговыхзаконов329.Иная ситуация может быть рассмотрена на примере реструктуризацииналоговой задолженности330. Постановление является нормативным правовымактом, регулирующим бюджетные правоотношения (п. 2 ст. 3 Бюджетногокодекса РФ).Припринятиирешенияореструктуризациизадолженностиналогоплательщика по налогам происходит замена налоговых правоотношенийправоотношениями бюджетными, в рамках которых недоимка по налогамзаменяетсябюджетнымкредитом.Послеподобнойреструктуризацииналоговый орган уже не имеет правовых оснований для зачета суммы излишнеуплаченных налогов в счет погашения бюджетного кредита, предоставленногоналогоплательщику, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
