Диссертация (1173757), страница 49
Текст из файла (страница 49)
д.) правоотношения. Не может быть признанспор административным и по тому признаку, что его разрешение относится ккомпетенции административного органа. Административные органы, какизвестно, наряду с административными имеют право разрешать и другие споры(гражданские, трудовые, семейные)343.Толькоматериально-правовоеотношение,связывающеестороны,характеризует содержание спора. Если это отношение является налоговым, т. е.связывает налогоплательщика и налоговый орган по вопросам уплаты налога,спор должен считаться налоговым.Вматериально-правовомаспектеправоотношенияналоговойответственности объект правоотношения определяется по цели регулятивногоотношения и правонарушения, на него посягающего.
Права и обязанностиучастников, содержание правоотношения и его форма зависят от многихфакторов, главным из которых является поведение правонарушителя. Нельзяутверждать,чтопозицииучастниковправоотношенияналоговойответственности существуют с диаметрально противоположным кругомсубъективных прав и обязанностей, как на это указывает И.А.
Галаганприменительно к административной ответственности344. Такая ситуация можетвозникнуть лишь при несогласии налогоплательщика с решением налоговогооргана, а затем и решением суда. Если же налогоплательщик согласен суказанием налогового органа на правонарушение или он сам его выявил, то нио каком противоположном круге субъективных прав и обязанностей речь идтиуженеможет.Развитиеправоотношенийпоповодуюридическойответственности не всегда заканчиваются назначением и исполнениемнаказания.Предметом регулирования налоговых отношений является интересгосударства в получении средств в виде налога. Предметом регулирования343Чечот Д.М.
Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 450–451.344Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальноерегулирование. С. 59.242налоговой ответственности является и возвращение налогоплательщика крегулятивному отношению, и наказание, и фискальный интерес при получениидополнительных средств в виде штрафа.«Юридические отношения устанавливаются, главным образом, для того,чтобы...
удовлетворить какую-нибудь потребность. Всякая такая потребность,равно как и благо, к которому лицо стремится для ее удовлетворения,называетсяинтересомправоотношениевсмысле»345.юридическомрассматривалосьимсуществующимСледовательно,лишьпостольку,поскольку есть сам интерес.При установлении налога, самой обязанности его уплачивать дляналогоплательщика, а также возможности применения наказания государствореализует свои властные полномочия, входящие в сферу государственногосуверенитета.В рамках такой фундаментальной категории, как «правоотношение»,властное полномочие оказывается внутренним двигателем, побудителем дляразвитияправоотношения.образованияинтересИмеющийсявыражаетсявувластвующегораспоряжении,публичногоадресованномналогоплательщикам, и нацелен на получение фискалитета.Не само право на получение налога является формой реализации интересагосударства, а полученные средства в виде налога, поэтому рассмотрениеосуществленияинтересавформеблагоприобретенногосубъективногоправомочия будет ошибочным.Обязательствузаплатитьналогнепротивостоитвстречноеудовлетворение.
И здесь мы говорим о публичной обязанности, ничем необусловленной обязанности гражданина перед обществом, которую онисполняет безвозмездно. Такими же публичными обязанностями являютсязащита Отечества, противостояние врагу, неразглашение государственнойтайны и пр.345Хвостов В.М. Система римского права (по изд. 1907,1908 гг.). М.: Спарк, 1996.С. 58–59.243Исполнение же публичной обязанности по уплате налога основывается напринципахнаибольшегоудобства,законодательнойопределенности,экономической обусловленности и пр.
Причем формы, порядок и процедуры,момент исполнения налоговой обязанности, отсрочка исполнения зависят отинициатив налогоплательщика, которые налоговые орган принимает безсогласования,безвыражениясогласия,де-фактоподчиняясьволеналогоплательщика.На наш взгляд, используя типологию А.В.
Полякова, можно было быпубличную обязанность (в свете требования ст. 57 Конституции РФ)рассматривать как когнитивные отношения346, а уплату налога конкретнымлицом по поводу конкретного имущества (или иного объекта налогообложения)– как коммуникативные отношения и налоговое обязательство. Нарушениенормы и налоговая ответственность следуют регулятивному порядку иопределяютсятакженалогоплательщикакакимодельФНСиРоссиикакконкретноевзаимодействиесчастнымиособенностямиправоотношения.Во взаимодействии налогового органа и налогоплательщика в процессевозникновения и развития отношения ответственности возникают встречныеправа и обязанности, которые создают конструкцию обязательства со своимиобъектом, целью, взаимной обусловленностью поведения и пр.Налог не является частью конструкции обязательства, точнее, не являетсяее следствием.
Налог – это публичная обязанность в денежной форме. Уплатаналога как исполнение публичной обязанности не вызывает никакого346«Когнитивно-правовые отношения возникают не в форме самих прав и обязанностей, а вформе знаний о наличных правах и обязанностях (реальных или мнимых) социальныхсубъектов (информационная коммуникация).
Такое отношение есть отношение экспектации(ожидания определенного правового поведения), базирующееся на знании о том, что наосновании определенного правового факта между конкретными субъектами имеютсявзаимные права и обязанности и тем самым определена сфера их правового взаимодействия,с которой обязаны считаться другие субъекты, получающие таким образом секундарные(вторичные) обязанности (соблюдать правовые запретности совершения определенныхдействий)» (см.: Поляков А.В.
Общая теория права: Проблемы интерпретации в контекстекоммуникативного подхода: курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского гос.ун-та, 2004. С. 752–755.)244встречного действия или удовлетворения. При установлении обязанности иуплате налога налоговый кредитор не совершает никаких действий, он лишьполучает налог. Само же налоговое обязательство, где действуют обе стороны(управомоченныйиобязанный),формируетсявпроцессеисполненияналоговых обязанностей: налогоплательщик определяет момент возникновенияналоговой обязанности (по оплате или по отгрузке) и налоговый органподчиняется его выбору, налогоплательщик выдвигает оферту на рассрочкууплату налога, налоговый орган принимает выбранную налогоплательщикомформуналогообложенияипрочее.Равноиотношенияналоговойответственности предполагают не просто право налогового органа привлечьналогоплательщика к ответственности, но провести это в определеннойзаконом процедуре. Налогоплательщик, с одной стороны, обязан ответить засвои действия, а с другой – имеет право выдвигать контрдоводы, исправитьобнаруженное правонарушение, указатьна смягчение ответственности,добровольно уплатить штраф и прочее.
Иными словами, налогоплательщикобладаетопределеннымиправами,реализациякоторыхпредполагаетосуществление налоговым органом детерминированных ими действий.При анализе выдвинутого нами тезиса об обязательственной природеохранительных отношений ответственности его доказывание будет зависеть отподхода к определению самого феномена ответственности. При формулировкесодержания ответственности как государственного принуждения, то естьсамого факта применения санкции, ни о каком обязательстве речи не пойдет.Это будет акт властвующего субъекта. Напротив, если ответственность будетрассматриваться как сложная система отношения по привлечению, а лучшеистребованию ответа от налогоплательщика, нарушившего налоговое правило,тогда мы сможем обсуждать правовую природу встречных прав и обязанностейв возникших отношениях.В первом параграфе первой главы мы уже обращали внимание напредложеннуюА.В.Поляковымклассификациюправоотношенийнакогнитивные и коммуникативные.
Если когнитивные отношения являются245моделью поведения, причем моделью как объективной, предложеннойзаконодателем, так и субъективной, интерпретированной правоприменителем иналогоплательщиком, то коммуникативные – результатом регулирования ифактического поведения. Кроме нормы права инструментом регулированиясоциального отношения является и само правоотношение, как когнитивноеотношение. Результатом регулирования рассматриваются субъективные права иобязанности участников правоотношения. Схожую мысль выражает и А.Н.Жеребцов, отмечающий, что элементы структуры и состава правоотношенияхарактерны не только для регулятивных частноправовых и публично-правовыхотношений, но и для публичного охранительного, а также процессуальногоправоотношениикоторыевовсехслучаяхносятпублично-правовойхарактер347.Отношенияответственностивозникаютпорезультатамналоговойпроверки, где налоговый орган властвует, реализуя свои административныефункции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
