Диссертация (1173755), страница 92
Текст из файла (страница 92)
V. № 3366. Декабря 9 1885 г. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О предоставлении всем вообще селениям, где не производилось питейной продажи в последнее время, отказываться от такой продажи и на будущее время». С. 499.974Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра III (1881 –1894 г.). СПб., 1902. С.
393.975РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 222. Л. 14.973336скольким лицам исключительного права на производство питейной торговли в виде монополии, признавались недействительными. В предупреждение же монополий, влекущих искусственное возвышение цен на вино, Уездному присутствию, с утвержденияГубернского присутствия, предоставлялось право разрешать открытие ведерных лавокбез согласия сельских обществ.
Кроме того, если в селении, не изъявившем согласия надопуск раздробительной продажи напитков, «будет производиться беспатентная торговля питьями», Уездному присутствию было предоставлено, без того же согласия, разрешать в нем открытие винной или ведерной лавки. На министра внутренних дел, по соглашению с министром финансов, возлагалось установление надлежащего надзора завыдачей сельскими обществами приговоров о согласии на допущение продажи питей вселениях. По отношению к станичным обществам эти функции были возложены на военного министра (по соглашению с министром финансов)976.
Во исполнение этого, министром внутренних дел, по соглашению с министром финансов, циркулярно былопредложено губернаторам, чтобы земские начальники, а где их нет – мировые посредники или уездные по крестьянским делам присутствия подвергали рассмотрению всеприговоры сельских обществ о разрешении питейной торговли и затем представляли вустановленном порядке об отмене тех приговоров, которые будут признаны незаконными или нарушающими интересы обществ или их отдельных членов977.Таким образом, методом «проб и ошибок» изыскивались способы установленияэффективного контроля не только за торговлей алкогольными напитками, но и за действиями органов самоуправления и местных властей, регулирующих эту торговлю. Одновременно предпринимались попытки предотвратить установление частных монополий и сохранить конкуренцию виноторговцев.Принятые Присутствием по ходатайствам сельских обществ и частных землевладельцев постановления о разрешении или не разрешении питейной продажи на их землях сохраняли силу в течение трех лет, и не подлежали отмене по новым ходатайствам.При этом выданные на открытие заведений для раздробительной торговли напиткамиразрешения считались бессрочными.
Только в указанных в законе случаях: по судебному приговору или административному постановлению, такие заведения подлежали за-ПСЗ – III. Т. XII. № 8576. Мая 5 1892 г. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета«О некоторых изменениях в правилах о питейной торговле». С. 329 – 332.977Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра III (1881 –1894 г.). СПб., 1902. С. 396.976337крытию, а содержатели – лишению права торговли в них. Однако в селениях, где последует запрещение питейной продажи по ходатайствам о том сельских обществ, заведениязакрывались978. Но уже законом 1892 г.
эти основания были дополнены истечением срока (1 или 3 лет), на который лицу было дано согласие собственников земли на раздробительную торговлю напитками, если только не будет получено новое согласие на ее продолжение в сем заведении979. Таким образом, выданные на открытие заведений для раздробительной торговли напитками разрешения с 1892 г. на селе стали временными.Закон 1885 г. установил порядок удовлетворения заявлений при наличии нескольких желающих открыть новое питейное заведение в одном селении. Если их число превышало допустимое число заведений, то предпочтительное право на открытие винныхлавок и заведений для распивочной продажи получали местные жители, а на содержание ведерных лавок – винокуренные заводчики.
Между остальными соискателями, атакже при иных равных условиях, выбор определялся в заседании Присутствия с помощью жребия. Передача жребия от одного лица другому запрещалась и считалась недействительной. Передача же существующего заведения могла разрешаться Уездным присутствием в случаях, «заслуживающих уважения»980.По общему положению, заведения для раздробительной продажи крепких напитков (кроме трактирных, уплачивающих более 200 рублей городского трактирного сбора)предоставлялось содержать всем лицам, имеющим право на мелочную торговлю в тойместности, где заведения открывались. Закон расширил перечень субъективных ограничений свободы открытия этих заведений и самой розничной торговли алкогольныминапитками. Содержателями таких заведений, а также приказчиками и сидельцами в них,не могли быть лица, состоящие под следствием или судом за совершение кражи илимошенничества, или деяний, влекущих за собой ограничение или лишение прав, а такжелица, подвергшиеся наказаниям, или не оправданные судебными приговорами по обвинению в таких преступных действиях; исключенные или удаленные из обществ; осужденные за принятие заведомо краденых вещей в заклад – в течение пяти лет со времениосуждения; лица, повторно нарушившие постановления о питейном сборе – в течениеПСЗ – III.
Т. V. № 2946. Мая 14 1885 г. Высочайше утвержденные Правила о раздробительной продаже напитков, ст. 58 – 63. С. 207.979ПСЗ – III. Т. XII. № 8576. Мая 5 1892 г. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета«О некоторых изменениях в правилах о питейной торговле». Ст. 20. С.
331.980ПСЗ – III. Т. V. № 2946. Мая 14 1885 г. Высочайше утвержденные Правила о раздробительной продаже напитков, ст. 64 – 66. С. 207.978338трех лет со времени последнего осуждения, а также жены и неотделенные члены семьивышеуказанных лиц. Кроме того, содержателями заведений для раздробительной торговли напитками вне городских поселений не могли быть должностные лица волостногои сельского управлений, члены уездных, губернских и особых по питейным делам присутствий, местные церковные старосты, а также их жены и неотделенные члены семьи.Для приказчиков и сидельцев устанавливался возрастной ценз – 21 год981.В действующем законодательстве исследуемого периода, как известно, сохранялись ограничения в праве занятия торговлей и промыслами в отношении евреев, во многом связанные с общими ограничениями в праве их жительства и приписки к обществамвне черты постоянной оседлости982.
По общему правилу (примеч. к ст. 573 Устава о питейном сборе), в Сибири содержателями питейных заведений или сидельцами в них, сразрешения губернских начальств, могли быть и лица, сосланные туда как на житье, таки на поселение, а также лица, находящиеся под особым надзором правительства. В этойсвязи Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета от 16 февраля1887 г. был рассмотрен вопрос о том, «имеют ли право на производство питейной торговли в Сибири евреи, коим дозволены там постоянное пребывание и оседлость». Мнением Государственного Совета было разъяснено, что законом от 14 мая 1874 года (№53524), которым питейная торговля дозволена евреям только в местах постоянной ихоседлости, подразумевался «район общей еврейской оседлости в России (ст.
16 Уст. опасп.), а не все те местности, в которых дозволяется постоянное пребывание или оседлость некоторым евреям, по особым родам занятия их и по другим причинам». А поскольку Сибирь не включалась в черту общей еврейской оседлости, то «как те евреи,кои доныне водворены там на основании правил Устава о ссыльных, так равно и те, длякоторых места поселения их в Сибири, изданными ранее узаконениями, признаны постоянною оседлостью, не имеют право на производство питейной торговли»983.В следующем году Высочайше утверждённым 4 апреля мнением Государственного Совета было установлено, что «евреям, переселившимся в Туркестанский край извнутренних губерний Империи, воспрещается производство в оном винокурения и тор-ПСЗ – III. Т. V. № 2946, ст.
30 – 32. С. 204.Подробнее см.: Жолобова Г. А. Торговая правоспособность евреев в России во 2-й половине XIX –начале XX века //Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб., 2004 г. № 2. С. 189 – 203.983ПСЗ – III. Т. VII. № 4239. Февраля 16 1887 г. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О правах евреев на виноторговлю в Восточной Сибири». С. 83 – 84.981982339говли крепкими напитками; евреи же туземцы пользуются в сём отношении правами,одинаковыми с прочими туземцами»984.Таким образом, евреи «в целях охранения общественного благоустройства и благочиния» фактически были отстранены от всякого участия в торговле спиртныминапитками вне черты общей еврейской оседлости.Для устранения от производства питейной торговли неблагонадежных лиц уездные присутствия были облечены безапелляционным дискреционным правом не допускать к открытию заведений для распивочной продажи напитков, а также к исполнениюобязанностей приказчиков и сидельцев всех питейных заведений лиц, «от которых, поимевшимся сведениям, нельзя было ожидать правильного и согласного с интересаминародной нравственности производства торговли»985.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
