Диссертация (1173755), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Основные направления и задачи правового регулирования отношений, возникавших в сфере коммерческой фармацевтической деятельности в России 1881–1913 гг.,состояливопределениипорядка:а) учрежденияистатусавольныхаптек;б) государственной регистрации лекарственных средств и установлении особых правилторговли ядовитыми и сильнодействующими веществами; в) организации надзора за деятельностью аптек и аптечных магазинов; г) государственного контроля производства,изготовления,качества,эффективности,безопасностилекарственныхсредств;д) государственного регулирования цен на лекарственные средства. Для их решения вправовом регулировании фармацевтической торговли широко использовался импера-33тивный метод, активно применялся способ обязывания, вместе с тем торговля лекарственными средствами из аптечных магазинов регулировалась с помощью диспозитивного метода.Однако правительство создавало лишь минимум законодательных гарантий дляразвития производственно-коммерческой фармацевтической деятельности, «боясь» кардинальных перемен и зачастую из-за своей «нерешительности» затягивая подготовку ипроведение насущных преобразований.
Российское законодательство второй половиныXIX – начала XX в. в целом не отвечало потребностям развития отечественной фармации. Шаги правительства к обеспечению баланса публичных и частных интересов в этойважнейшей сфере часто предпринимались «вслепую», механизм правового регулирования формировался методом проб и ошибок. В условиях дефицита необходимых законодательных норм и инертности законотворческого процесса, в механизме правового регулирования отношений в сфере торговли лекарственными средствами велика быласфера ведомственного нормотворчества. Большое значение имели акты реализации права, содержащие индивидуально-конкретные правовые предписания.Игнорирование общественных интересов выливалось в неприятие обществомдействовавших правил, проявлявшееся в массовых нарушениях аптечного законодательства.
Бессилие властей в организации надзора и обеспечении его исполнения, восполняемое привычными методами – усилением административного нажима и запретительными мерами, не способствовали достижению целей обеспечения государственныхи социальных потребностей развития отечественной фармации. В результате, на рубежеXIX – XX вв.
в аптечном деле проявились все признаки глубокого кризиса.7. Механизм правового регулирования частной торговли в целом был направленна решение следующих задач: 1) формирование государственного бюджета; 2) защитанациональной и общественной безопасности; 3) удовлетворение общественных нужд;4) обеспечение общественного порядка во внутренней и внешнеэкономической деятельности коммерсантов.
Приоритет имели фискальные интересы государства.8. Для регулирования частных торговых отношений в исследуемый период былохарактерно особое сочетание обязательных предписаний, автономных решений и рекомендаций. Своеобразие же единого метода правового регулирования торговой деятельности заключалось во взаимосвязи свободы при осуществлении частных интересов свластным государственным воздействием там, где это было продиктовано публичными34интересами, а также учет рекомендаций сторон. Метод централизованного регулирования широко использовался там, где метод децентрализованного (автономного) регулирования не достигал желаемых результатов.
При невысоком уровне саморегулированиячерез договоры, локальные акты, нормы-самообязательства и т. п., определяемом соответствующей степенью заинтересованности, компетентности, состоятельности и активности самих участников торговых отношений, государство постепенно расширяло сферуцентрализованного регулирования.9. Недостатки механизма правового регулирования частной торговли в России1881–1913 гг.
состояли в следующем.– Дефицит используемых юридических средств, недостаток действенных правовых инструментальных механизмов реализации намеченных целей.– Инертность в процессе своего формирования. Динамика жизни разваливаластруктуру, которую создавала кодификация. В результате торговые отношения регулировались подчас явно устаревшими нормами, а сам механизм правового регулированиячастной торговли опирался на неадекватную исторической действительности правовуюинструментальную базу.– Недостаточная гибкость, т. е.
возможность механизма быстро реагировать навозникающие в процессе реализации норм права трудности, изменять свое движение дляобеспечения своих целей.– Сложившийся механизм правового регулирования частной торговли имел паллиативный характер и был способен лишь смягчить ряд проблем, неся временное облегчение, но не был в состоянии решить их коренным образом, что, в конечном счете, свидетельствует о невысокой степени его эффективности.Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность исследования обусловлена подлинностью и значительностью официальных источников (нормативно-правовых актов и архивных документов), которые легли в егооснову; применением надежных и апробированных методов, обеспечивших комплексное и системное изучение проблемы; обоснованностью и непротиворечивостью теоретических положений, логичностью научно-теоретических аргументов и выводов, соответствующих цели и задачам исследования; полнотой рассмотрения проблемы.Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре истории государства и праваУниверситета имени О.
Е. Кутафина (МГЮА). Основные положения и выводы диссер-35тационного исследования прошли апробацию в ходе выступлений автора с научнымидокладами на Всероссийских и международных научно-практических конференциях:Общероссийских конференциях РАЮН (Москва, декабрь 2001 г., декабрь 2002 г.), XVмеждународной научно-практической конференции «Экономика, социология и право:новые вызовы и перспективы» (г. Москва, 24–25 декабря 2013 г.), III Всероссийскойнаучно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы юриспруденции всовременной России» (Йошкар-Ола, декабрь 2013), VI Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения» «Гармонизация российской правовойсистемы в условиях международной интеграции» (Москва, апрель 2014 г.), а также в ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий по истории государства и праваРоссии в Оренбургском институте (филиале) Университета имени О.
Е. Кутафина(МГЮА). Положения диссертационного исследования нашли отражение в 60 научныхпубликациях автора: 2 монографиях, 1 учебном пособии с грифом Министерства образования РФ и Российской академии юридических наук, в 39 научных статьях, вышедших в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов научныхисследований при подготовке докторских диссертаций, в 3 научных статьях, опубликованных в иностранных рецензируемых журналах, а также в других статьях и материалахконференций (15 публикаций). Общий объем работ, опубликованных автором по темедиссертационного исследования, составил около 123,5 п.
л.36ГЛАВА 1. ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА «СВОБОДЫ ТОРГОВОГО ПРОМЫСЛА»В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ 1881 – 1913 гг.1.1. Модернизация как обстоятельство развития частной торговлив России на рубеже XIX – XX вв.: концептуальный подходСовременная историческая и юридическая наука переживают глубокую внутреннюю модификацию, которая проявляется в смене исследовательских концепций и парадигм.
Проблема поиска современных методологических ориентиров в условиях отказаот доминирующей в советское время марксистской теории социального развития привела историков, а вслед за ними – и историков-правоведов, к принятию различных моделей эволюции, наибольшую популярность среди которых приобрела теория модернизации – как некая универсальная методологическая опора среди множества концепций,созданных в общественных науках.Авторский подход в целом строится на модернизационной концепции российскойистории. Однако в ней есть свои «подводные камни», которые следует учитывать.Понятие «модернизации» трактуется в научной литературе крайне неоднозначно.В самом общем смысле модернизация рассматривается как следование по пути прогресса, от менее совершенного состояния общества к более совершенному, современному.Однако многие ученые понимают модернизацию как «процесс национального ускорения, приближения к современному Западу» 63, то есть вестернизацию различных сферобщественной жизни.Теория модернизации стала набирать обороты в научном мире во второй половине XX в.
благодаря работам У. Ростоу, а затем – О. Тоффлера и Д. Белла. В книге«Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест»64 Уолт Ростоу в противовес марксистской периодизации истории, связанной с пятью общественноэкономическими формациями, представил свое членение истории на пять стадий экономического роста: традиционное общество; подготовка предпосылок для взлета илиподъема; взлет или подъем; движение к зрелости; эра высокого массового потребления.Федотова В. Г. Свободный выбор и принуждение к свободе // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.
С. 15 – 28.64Rostow W. The Stages of Economic Growth. A non-communist Manifesto. Cambridge, 1960.6337Для каждого этапа были выделены свои отличительные признаки, относящиеся к различным сферам жизни общества. Так, например, «традиционное общество», по Ростоу,характеризуется примитивной ручной техникой, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, сословным характером общества и наличием политической власти в руках землевладельцев. На последней же стадии – в «эру высокого массового потребления» основными проблемами общества становятся проблемы потребления, а непроизводства, основными отраслями промышленности — сфера услуг и производстватоваров массового потребления.Дэниелл Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) 65 предложил три основных исторических типа общества: традиционное (аграрное, доиндустриальное), индустриальное и постиндустриальное (информационное, техногенное).Первые два складывались постепенно, существовали длительные исторические периодыи принимали своеобразные культурные черты в различных странах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
