Диссертация (1173755), страница 8
Текст из файла (страница 8)
II. (СПб., 1902 г.), а также «Отчет по операции обандероления чаев за 1889 – 1897 гг.», изданный в 1898 г.Изучение перечисленных источников позволило выявить особенности механизмаправового регулирования отраслей частной торговли на различных его стадиях.Научная новизна определяется самой постановкой и решением очерченныхнаучных задач и заключается в том, что работа является первым комплексным историко-правовым исследованием отечественного механизма правового регулирования частной торговли, формировавшегося в условиях российской модернизации 1881–1913 гг.Впервые представлен эволюционный подход к изучению российского законодательства,регулировавшего торговые отношения в период 1881–1913 гг., показана динамика формирования механизма их правового регулирования.Качественной новизной отличается система оценки механизма правового регулирования частной торговли, представленного в исторической ретроспективе 1881–1913 годов.
Полученные результаты благодаря системному взгляду на реформы и в связи с общими процессами модернизации дают представление об особенностях механизмана всех его стадиях. Автором впервые выявлены достоинства и недостатки правовогорегулирования конкретных правоотношений, возникавших в исследуемый период всфере торговой деятельности частных лиц.Теоретические положения современной юридической науки были применены дляанализа механизма правового регулирования частной торговли в конкретный исторический период, что позволило через историко-правовой материал расширить и углубитьпредставления о работе и развитии самого института «механизм правового регулирования предпринимательской деятельности».Впервые выявлены сферы государственных приоритетов и пределы правового регулирования частной торговли на этапе становления рыночной экономики в России впериод 1881–1913 гг.
Представлен уникальный отечественный опыт сочетания международных, законодательных, ведомственных и локальных средств правового регулиро-29вания, проанализирована эффективность и конкретных правовых мер и их определенных комплексов.Исследование выполнено на широкой источниковой базе, значительная частьопубликованных и неопубликованных источников впервые введена в научный оборот.В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которыхможно квалифицировать как решение научной проблемы, касающейся построения концепции механизма правового регулирования частной торговли в условиях российскоймодернизации 1881–1913 гг., имеющей важное социально-экономическое и политическое значение.Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Исследование отечественного механизма правового регулирования отраслей частной торговли вусловиях модернизации 1881–1913 гг. призвано способствовать: 1) пониманию функциональной взаимосвязи между правовыми установлениями государства и развитием торгово-предпринимательской активности населения в условиях перехода к рыночной экономике; 2) выбору средств, способствующих согласованию частных и публичных интересов в сфере торгового предпринимательства, принципа «свободы торговли» с необходимой для выполнения важнейших общественно-государственных задач степенью ееограничения, а также оптимизации соотношения правовой нормы и политического решения; 3) совершенствованию организации контроля торговой деятельности со стороныгосударства.
В диссертации также подняты проблемы: целесообразности тех или иныхограничений торговой правоспособности физических лиц в условиях перехода к рыночной экономике; пределов допустимого государственного вмешательства в экономику вусловиях рынка; бюрократической системы государства и бюрократизма как государственного явления; соотношения сферы права (закона) и административного решения;эффективности механизма правового регулирования и др. Особый акцент сделан на изучении качества законодательных актов, трудностей реализации законодательства, исследовании проблем его толкования и обеспечения грамотного правоприменения.Теоретические положения диссертации, а также зафиксированный опыт реализации норм, регулировавших правоотношения в сфере торговой деятельности частных лицв 1881–1913 гг., могут быть учтены сегодня в процессе формирования механизма правового регулирования торговли, способствуя предупреждению уже пройденных ошибок ипоиску рациональных решений, апробированных на практике.
Аналитическая часть и30конкретно-исторический материал, содержащийся в исследовании, обогащают науку истории государства и права новыми знаниями и могут быть использованы при написанииобобщающих работ по истории правового регулирования предпринимательства, приподготовке соответствующих лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по Историигосударства и права России, а также Коммерческому и Предпринимательскому праву.На защиту выносятся следующие положения:1. В период 1881–1913 гг. в России были проведены законодательные изменения,направленные на развитие торговых отношений, значительно ограничившие сословноеначало в торгово-промышленной деятельности.
Вместе с тем, даже в условиях провозглашенного принципа «свободы торгового промысла», Россия оставалась страной, в которой не было подлинной свободы частного торгового предпринимательства. Особойсферой ограничения торговой правоспособности был статус «инородцев», а точнее –иноверцев, связанный, главным образом, с «еврейским вопросом». Значительное влияние Церкви в православном государстве, каковым на рубеже XIX–XX веков являласьРоссийская Империя, обусловило принятие законов, ограждавших конфессиональныеинтересы в сфере торговли.
Решение вопросов о торговых правах лиц иудейского вероисповедания все более смещалось из законодательной сферы к административному регулированию. Отсутствие в государстве единого подхода к пониманию типа правовогорегулирования торговых правоотношений, возникавших с участием этой категориинаселения, вело к непоследовательности действия властей, а значит, и к их произволу.Ситуация усугублялась произвольностью толкования действовавшего законодательства.2. В России 1881–1913 гг. к ограничениям, касавшимся предмета торговых операций, относились условия, входившие в сферу публичного права, которые устанавливались с целью «ограждения общественных интересов»: национальной и общественнойбезопасности, интересов фиска, нравственных и моральных устоев населения, «добройверы в торговле», защиты прав и законных интересов третьих лиц, в некоторой степени– интересов здравоохранения и охраны естественных природных ресурсов.
Условноможно выделить следующие способы ограничения свободы торговли, которые использовались в механизме правового регулирования в отношении предмета торговых действий: а) введение монополии на торговлю отдельными товарами; б) установление запрета на производство и торговлю отдельными видами продукции; в) необходимостьполучения особого разрешения на производство некоторых видов торговли и ее особая31правовая регламентация; г) дозволение на торговлю только определенным перечнем товаров.3. Созданный в 1881–1913 гг. механизм правового регулирования торговли зерновыми культурами, основанный главным образом на методе децентрализованного (автономного) регулирования, позволял государству, воздействуя на частные договорные отношения в сфере хлебной торговли с помощью императивного метода, решать задачи:обеспечения продовольственной независимости государства; оптимизации системы измерения хлеба при продаже; создания условий для формирования биржевого надзора закачеством товарного хлеба и борьбы с крайними формами спекуляции хлебом.
К ограничению, а тем более запрещению вывоза хлеба за рубеж, неизбежно сопряженным спрямым вмешательством в договорные торговые отношения, государство прибегалолишь в исключительных случаях, связанных с защитой интересов национальной продовольственной безопасности. Вопросы способа измерения количества продаваемого хлеба постепенно вытеснялись из сферы договорных отношений между продавцом и покупателем и подчинялись установленным правилам. Поощряя привлечение частного капитала к созданию элеваторов и зернохранилищ, государство сохраняло за собой серьезные рычаги вмешательства в их деятельность.Механизм правового регулирования торговли льном и пенькой, нацеленный наборьбу с фальсификацией этих технических культур, был весьма инертным как в процессе своего формирования, так и по существу, и не обеспечил решение стоявших передним задач, т.
е. оказался неэффективным.4. В период 1881–1913 гг. российские власти, осознавая всю серьезность сложившейся проблемы распространения фальсификации наиболее востребованных продуктовпитания и торговли некачественным и опасным для здоровья «съестным» товаром, темне менее, не отличались активностью в законодательном обеспечении защиты прав потребителей. Избранный путь принятия нескольких специальных нормативно-правовыхактов казуального характера, направленных на борьбу с фальсификацией отдельных видов пищевой продукции, позволял власти обеспечить «индивидуальный» подход к выбору способов защиты прав потребителей тех или иных продуктов.
Частота использования императивного метода правового регулирования и уровень активности государствав решении проблемы находились в прямо пропорциональной зависимости от приоритетафискального интереса в иерархии задач регулирования торговли конкретным видом32продукции, что в конечном итоге обусловливало и степень его эффективности. Другиесистемные меры, призванные обеспечить защиту прав потребителей и широко обсуждавшиеся в правительственных верхах, требовали дополнительных средств и активизации деятельности на местах, в чем Россия исследуемого периода испытывала перманентный дефицит.5.
Механизм правового регулирования торговли алкогольными напитками в России 1881–1913 гг. формировался в рамках правового режима разрешительного профиля,построенного на императивных началах. Вводившаяся система обязательных требований к производству торговли алкогольными напитками касалась как предпосылок осуществления торговой деятельности, так и процедуры ее осуществления и результатов.Во многом это было обусловлено тем, что фискальные, народно-хозяйственные и социальные задачи правового регулирования этой отрасли торговли лежали в сфере публичных интересов.
Сам же механизм правового регулирования торговли алкогольныминапитками в первую очередь строился, исходя из задачи обеспечения соответствующейсистемы их налогообложения.Все попытки государства придать торговле спиртными напитками более цивилизованный характер не увенчались успехом, что было связанно, с одной стороны, с неготовностью общества, находившегося в атмосфере глубокого духовного и политическогокризиса, отказаться от употребления алкоголя, а с другой – с отсутствием в государствестоль же мощного альтернативного источника пополнения государственного бюджета.Стараясь сократить число питейных заведений за счет частной легальной торговли, государство не в силах было противостоять развитию нелегального производства алкогольной продукции низкого качества.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
