Диссертация (1173755), страница 82
Текст из файла (страница 82)
А владельцы аптек, аптекарских складов изаведений, приготовляющих искусственные сладкие вещества, виновные в их продажетем лицам и заведениям, которые не имели права на их приобретение, и совершившиеэто деяние в третий раз, подлежали лишению навсегда права продажи и приготовлениятаких веществ.В ст. 12 уточнялось, что «ответственными лицами за нарушение постановленийнастоящего закона признаются владельцы промышленных и торговых заведений, а также торговцы съестными припасами и напитками в разнос или развоз, если нарушенияучинены ими самими или хотя бы другими лицами, но с ведома и согласия их. Если женарушения учинены, без ведома и согласия владельцев заведений, другими лицами, тоответственности подвергаются непосредственно виновные, причем, однако, в случаенесостоятельности таких лиц в уплате присужденных с них денежных взысканий, последние обращаются на владельцев заведений в размере трех четвертей определенной ковзысканию суммы.
Остальная затем часть, в случае направления дела в судебном порядке, заменяется арестом или тюремным заключением по правилам, изложенным в ст. 84Уложения о наказаниях (Свода Зак., Т. XV, изд. 1885 г.)»887.Для повышения эффективности борьбы с преступлениями в изучаемой сфере власти прибегли к особым мерам, а именно – к поощрению доносительства и привлечениюширокой публики к выявлению фактов подобных правонарушений с помощью материального стимулирования. Ст. 15 закона устанавливала, что «из налагаемых на виновныхденежных взысканий одна половина (из первых поступивших денег) выдается доносителю или открывателю нарушения, если он не принадлежит к составу лиц акцизногонадзора; другая половина обращается в доход казны.
В случае отсутствия такого доносителя или открывателя, в доход казны поступает вся сумма взыскания» 888. Таким образом, защита прав потребителей становилась прибыльным «делом рук самих потребителей». Такое направление нового закона в полной мере отвечало и пожеланиям представителей сахарной промышленности.Подобный подход – увеличение тяжести наказания за рецидив, а также выбор мер ответственности,сочетающих личное наказание со штрафными санкциями, существовал в законодательстве Бельгии (от21 августа 1903 г.).
В Германии (закон от 7 июля 1902 г.) и Франции (от 30 марта 1902 г.) проводилсяпринцип установления более тяжких кар за нарушение постановлений закона об искусственных сладкихвеществах, в сравнении с наказаниями за нарушение административных распоряжений.887ПСЗ – III. Т. XXXI. № 36253. С.
1328.888Там же.886301Очевидно, что введенные законом 1911 г. изменения по существу сводились кустановлению более строгой регламентации производства и обращения сахарина и значительному ужесточению карательных мер за нарушения в регулируемой сфере. В результате, приготовление и продажа съестных припасов и напитков с примесью сахаринавместо сахара были законодательно выделены в особую группу наказуемых деяний.Степень их наказуемости, значительно более высокая, чем за однородные преступления889, безусловно, была связана с защитой фискальных интересов государства.Несмотря на то, что искусственные сладкие вещества не подлежали платежу акциза, полномочия в отношении надзора передавались от санитарной полиции органамакцизного ведомства.
Производство же дел о нарушениях правил торговли и использования искусственных сладких веществ подчинялось порядку, установленному для делпо нарушениям постановлений об акцизных сборах.Еще на этапе подготовки законопроекта Министерство финансов встретило возражения Министерства внутренних дел и Государственной канцелярии против установления особых карательных мер за злоупотребления искусственными сладкими веществами.
По мнению должностных лиц этих ведомств, требовался общий пересмотр действовавших постановлений, предусматривавших ответственность за продажу всех вредных для здоровья продуктов, с целью ее усиления. Так в официальном заключении напроект закона от 4 июня 1909 г. за № 1723, направленном исполнявшим обязанностиГосударственного секретаря Дерюжинским на имя министра финансов, говорилось:«Нельзя, действительно, не признать, что при всей важности затрагиваемых в данномслучае интересов казны, лишающейся, вследствие незаконного обращения сахарина вторговле, значительной суммы акцизного дохода, не меньшее, во всяком случае, значеПо действовавшему законодательству, за нарушения постановлений об обращении некоторых другихвредных искусственных веществ, как парижская зелень, или «за приготовление для продажи, хранение вторговом или промышленном помещении, или продажу съестных припасов или напитков, вредных дляздоровья или испортившихся, а равно за выделку посуды из вредных для здоровья материалов, виновные, сверх уничтожения припасов, напитков или посуды», подвергались «аресту не свыше трех месяцев,или денежному взысканию не свыше трехсот рублей».
Если же следствием таких действий становилосьпричинение кому-либо смерти, виновные, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных,«сверх определенного за проступок наказания и запрещения навсегда продавать или приготовлятьнапитки или что либо съестное и выделывать посуду для приготовления или хранения сих припасов, передаются, если они христиане, церковному покаянию по распоряжению духовного их начальства». ПСЗ– III. Т. XIII.
№ 9590 Мая 12 1893 г. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Обизменении действующих карательных постановлений об охранении народного здравия». С. 264, 265.Свод законов Российской Империи. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями в однойкниге. Под ред. А.
Ф. Волкова, Ю. Д. Филиппова. СПб., 1900. Т. XV. (Издание 1885 г.). Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, ст. 115 (по Прод. 1895 г.). С. 190, Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных, ст. 865 (по Прод. 1895 г.). С. 78.889302ние должны иметь интересы ограждения народного здравия, торгового оборота и различных отраслей сельского хозяйства и промышленности и, наконец, имущественныеинтересы потребителя. <…> Ограничиваться же выделением случаев приготовления ипродажи съестных припасов и напитков с примесью сахарина вместо сахара в совершенно особую группу усиленно наказуемых деяний было бы едва ли удобным, ибо последствием сего явилась бы ничем не оправдываемая и притом очень резкая неуравнительность в наказуемости, в сущности, однородных деяний.
<…> При этом даже наиболее опасные случаи нарушения правил о торговле ядовитыми и сильно действующимивеществами, продажа сих веществ лицами, не имеющими на то по закону права, или желицам, не имеющим права на покупку таких веществ (ст. 1041 Уст. Наказ., по прод.1906 г., и ст. 867 Улож. Наказ.), оказались бы влекущими за собою меньшую ответственность, нежели случаи продажи, при тех же условиях, искусственных, сладких веществ, т.
е. таких веществ, кои, при несомненной их вредности для здоровья, не могутбыть, однако, по авторитетному заключению Медицинского Совета, приравниваемы квеществам, сильно действующим (см. журн. Соед. Деп. Гос. Сов. 26 Апреля 1900 г.№ 118)…»890.Однако Министерство финансов смогло настоять на своем, открыто заявив в своем представлении Государственной Думе от 21/22 января 1910 г., что «злоупотребленияискусственными сладкими веществами требуют специально строгой кары не исключительно вследствие особо вредного влияния их на здоровье человека, а потому, что незаконное употребление этих веществ в качестве суррогата сахара – предмета, подлежащего обложению акцизом, связано с значительным ущербом для интересов казны.
Поэтому,ставить в какую либо связь вопрос об усилении ответственности за незаконное пользование искусственными сладкими веществами с вопросом о пересмотре карательныхправил, преследующих продажу вообще вредных для здоровья предметов, нет никакихоснований»891. Именно эта позиция В. Коковцова и была поддержана Советом Министров892, а затем возведена в закон.РГИА. Ф. 23. Оп. 1. Д. 147.
Л. 121 – 121 об.; РГИА. Ф. 1276. Оп. 5. Д. 229. Л. 13 – 13 об. «ОтношениеИ. д. Государственного Секретаря Дерюжинскаго на имя Министра Финансов 4 июня 1909 года за№ 1723».891РГИА. Ф. 23. Оп. 1. Д. 147. Л. 137 об.892РГИА. Ф. 1276. Оп. 5. Д. 229. Л. 59 – 60 об. «Особый Журнал Совета Министров от 22 Сентября 1909года. По письму Министра Финансов, от 28 Августа 1909 года, за № 1557 (по Главн. Упр. Неокл.
Сбор.),о мерах противодействия незаконному пользованию искусственными сладкими веществами». (Копия).890303Представленные факты убедительно свидетельствуют о том, что постановления оторговле искусственными сладкими веществами были продиктованы, в первую очередь,интересами фиска, и исходили из постулата, что нарушения этих интересов «караютсяособо». Существенное значение имела и охрана интересов сельского хозяйства и выросшей под защитой протекционизма сахарной промышленности, которая с середины1880-х годов оказалась «в критическом положении», страдая от кризисов перепроизводства.Именно эти мотивы и обусловили особенности механизма правового регулирования торговли сахарином и другими искусственными сладкими веществами на рубежеXIX – XX веков.
Стремление же обеспечить защиту прав потребителей, на что неоднократно указывалось в документах Министерства финансов в ряду причин активноговмешательства государства в регулирование торговли сахарином, увы, стояло лишь напоследнем месте893.3.5. Проблема фальсификации виноградного винаи первый правовой опыт ее решенияСуществовавшая с незапамятных времен фальсификация виноградных вин напротяжении второй половины XIX в., с развитием химии, приобретала все большийразмах и изощренный характер. С середины XIX в. в русской виноторговле сталанаблюдаться тенденция к приобретению в местах производства (в Бессарабии, Крыму,на Дону, Тереке и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
