Диссертация (1173755), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Однако жалоба была оставлена без последствий. Заключение оберпрокурора Сената А. Ф. Кони содержало указание на ст. 875 Устава Врачебного, запрещавшую торговлю спитым или копорским чаем и защищавшую здоровье покупателя,Плевако Ф. Н. Избранные речи. Сост. Маркович Р.
А. М.: Юридическая литература, 1993. С. 234 –242.754Цит по: Субботин А. П. Чай и чайная торговля в России и других государствах: Производство, потребление и распределение чая. СПб., 1892. С. 127.753265отсылая обманувшего его торговца к уголовному суду за мошенничество.
«Признаниепродажи чая, совершенной из корыстных видов, посредством обмана покупателя, содержит в себе все признаки похищения чужого имущества»755.После процесса Поповых было открыто несколько складов копорского чая, за чемпоследовали новые судебные процессы. И хотя отчасти А. Попов стал «козлом отпущения» за многих фальсификаторов, которые оставались неустановленными и продолжалиподделывать чай, обыватели заговорили о «капорке, за которую ссылают в Сибирь»…Вопрос о мерах против фальсификации, как писал А. П. Субботин, стал «одним из тех«модных» и докучных вопросов, которые в последние годы часто всплывают на беспокойной поверхности русской экономической жизни.
Жалобы потребителей, неумолчныеуказания литературы, ученых специалистов и официальных лиц заставили правительство серьезно взяться за вопрос об ограничении фальсификации ради охранения здоровья населения и интересов правильной торговли»756.Между тем, многолетний опыт организации торговли чаем показал, что борьба сраспространившимися злоупотреблениями путем установления лишь внешнего надзораза торговлей со стороны пограничной стражи и торговой полиции недостаточна. Правительство пришло к заключению, что «более успешных результатов достигает установление требования, чтобы эти продукты, проходя чрез руки таможенного и акцизногонадзора, снабжались внешними признаками (бандероль, пломба и пр.), благодаря коимдля органов правительственной власти, а также и для самих потребителей было бы легкоотличить их от контрабандных или фальсифицированных»757. В 1889 г.
Министерствофинансов сочло необходимым обратиться именно к такой мере – наложению на выпускаемый в розничную продажу чай казенных бандеролей.К законодательному утверждению этих новшеств правительство подошло весьмаосторожно. По поручению министра финансов действительного тайного советникаВышнеградского, в Департаменте таможенных сборов был выработан проект соответствующих правил, направленный затем на обсуждение в биржевые комитеты и особоеСовещание с участием экспертов от чайной торговли. На этом Совещании, проходившем в 1888 г., из 35 представителей крупнейших торговых домов 28 выступили противСубботин А.
П. Чай и чайная торговля в России и других государствах: Производство, потребление ираспределение чая. СПб., 1892. С. 128.756Там же, с. 129.757Отчет по операции обандероления чаев за 1889 – 1897 гг. СПб., 1898. С. 1.755266обязательного обандероливания. В ряду опасений, высказанных чаеторговцами, особуютревогу вызывало то, что введение обязательной бандероли может повлечь за собой«потрясения и даже кризис в чайной торговле», особенно оптовой, кроме того, способнопривести к ее сосредоточению в руках нескольких крупных фирм 758. Поэтому правительство решило для начала приступить к факультативному обандероливанию чая, т.
е.наложению казенной бандероли на принципах изъявления доброй воли самих торговцев.Министр финансов в законодательном порядке «испросил Высочайшее повеление», которое предоставило бы ему право разрешать чаеторговцам по особым ходатайствам выпускать «в розничную продажу чай в картузах, оклеенных казенной бандеролью». Во многом благодаря активной деятельности вице-директора Департамента таможенных сборов Н. П. Забугина, а потом директора Н.
И. Белюстина, которым удалосьсклонить на свою сторону купечество и сломить сопротивление Государственного Совета, соответствующий закон 30 мая 1889 г. был утвержден Александром III759.Так как обандероливание чая должно было производиться «по инициативе и желанию купечества», то все сопряженные с операцией расходы были возложены на самихторговцев, пожелавших к ней приступить.
Сюда включались: затраты на устройствоособых помещений для развески чая и наложению бандеролей, содержание надзора(ежегодно по тысяче двести рублей в столицах и по тысяче рублей в других местностяхс каждого чаеразвесочного помещения), приобретение бандеролей (по их заготовительной стоимости – 2 копейки за лист) для оклейки мелких упаковок с чаем. Закон предусмотрел положение, в соответствии с которым нескольким чаеторговцам предоставлялась возможность иметь, с разрешения Департамента таможенных сборов, одно общеечаеразвесочное помещение с уплатой всех необходимых расходов общими средствами760.29 мая 1890 г., по представлению министра финансов, в целях обеспечения гарантии качества обандероленного чая, было принято законодательное дополнение 761 , запрещавшее наложение на мелкие упаковки с чаем каких бы то ни было бандеролей «внесостоящих под правительственным надзором рассыпочных чайных складов».
Закон глаГубаревич-Радобыльский А. Ф. Чай и чайная монополия: Опыт исследования основ обложения чая вРоссии. СПб., 1908. С. 111 – 112.759ПСЗ – III. Т. IX. № 6055. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 30 мая 1889 г.«О выпуске в продажу чая под казенною бандеролью». С. 262 – 263.760Там же. Примечание к ст. 3, отд. I. С. 262.761ПСЗ – III. Т.
X. № 6859. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 29 мая 1890 г.«О дополнении правил о выпуске в продажу чая под казенною бандеролью». С. 389 – 390.758267сил: «Чай в помещениях под частными бандеролями конфискуется и, по пересыпке вновые картузы, продается с публичного торга, а вырученная от продажи сумма, за пополнением расходов по пересыпке и продаже, выдается сполна открывателям, доносителям и задержателям такового чая»762.Таким образом, для повышения эффективности борьбы с правонарушениями всфере организации торговли чаем, качество которого призвана была подтвердить казенная бандероль, власти прибегли к особым мерам – материальному стимулированию широкой публики к выявлению фактов правонарушений в этой сфере и донесению о таковых.
Обеспечение защиты прав потребителей отчасти становилось и делом рук самихпотребителей, причем, весьма и весьма прибыльным. Кроме того, эта норма была рассчитана и на чаеторговцев, официально приступивших к обандероливанию своего чая изатрачивающих на это немалые суммы, а потому заинтересованных в поддержании хорошей репутации казенной бандероли.Практические итоги законодательных нововведений заключались в следующем. Кналожению бандероли на картузы с чаем приступили лишь немногие крупные фирмы 763.К 1895 г.
в Российской Империи действовало всего 48 складов, из которых только 4принадлежали сравнительно мелким торговцам. В 1890 г. таможенные бандероли былиналожены на 34% ввезенного и «очищенного таможенной пошлиной» чая, в 1891 г. – на40%, в 1892 г. – 43%, в 1893 и 1894 гг. – 45%, в 1895 г. – на 61% чая764. Реализация положений закона, предоставившего возможность нескольким фирмам устраивать общиечаеразвесочные склады, имела место только в двух случаях765.Тем не менее, система факультативного обандероливания чая подготовила условия для постепенного перехода к наложению бандеролей в обязательном порядке. Этому способствовало то, что, во-первых, за короткое время чай под казенной бандерольюзаслужил «такое доверие покупателей, что картузы с чаем без бандеролей часто не мог-ПСЗ – III.
Т. X. № 6859. С. 389.28 октября 1889 г. были открыты первые склады: в г. Москве 7-ю фирмами (Торговым домом «Бр. К.и С. Поповы», И. Н. Филипповым, В. Перловым с С-ями, С. В. Перловым, Бр. Зензиновыми, Расторгуевыми и Медведевым); в г. Одессе – фирмой Рабиновича и Тарасова, в г. Харькове – фирмой Велитченко.В том же году были открыты еще 7 складов в Москве и 1 в С-Петербурге.
В 1890 г. – 10 складов, в томчисле по одному в Варшаве, Ростове-на-Дону и Владикавказе; в 1891 г. – 8 складов, в том числе в Смоленске и Таганроге; в 1892 и 1893 гг. – по 3 склада, в 1894 г. – 11 складов. См.: Отчет по операции обандероления чаев за 1889 – 1897 гг. СПб., 1898. С. 3 – 4.764Там же, с. 4.765Общее помещение для обандероливания чая было открыто в Москве купцами Дубининым и Ануровым и в Одессе – Рабиновичем и Тарасовым.762763268ли найти вовсе сбыта»766. Во-вторых, с 1890 г.
по 1895 г. от операции обандероливанияза счет чаеторговцев государство получило 235 тысяч рублей чистой прибыли, 66% которой могли быть использованы для перехода к обязательному обандероливанию 767.Тем временем практика показала, что операция обандероливания чая исключительно за свой счет была по силам только крупным фирмам. Мелким чаеторговцам, принезначительности торгового оборота, такие издержки казались очень обременительными и были возможны только при возложении затрат на самих потребителей путем увеличения продажной цены чая. При сохранении же подобных условий мелкие торговцы,не имевшие возможности приступить к обандероливанию чая, вскоре были бы вынуждены или вовсе прекратить свое дело, что привело бы к монополизации чайной торговлив руках нескольких крупных компаний, или же еще больше фальсифицировать продаваемый чай.
Осознавая эти негативные явления, Министерство финансов признало необходимым перейти к допуску в розничную продажу только чая, оклеенного таможеннойбандеролью, но на более приемлемых для торговцев условиях.В то же время Журнал Медицинского Совета768 от 3.05.1894 г. № 282, утвержденный министром внутренних дел 5 мая 1894 г., зафиксировал следующее заключение769:«Принимая во внимание, что чай, при существующем у нас распространении его внародных массах, далеко не достигает еще своего предела, должен быть признан по всейсправедливости народным напитком, что сдабривание Китайского чая другими веществами лишает этот продукт в значительной степени его основных, искомых при покупке, качеств, что приготовление служащих для подмеси к чаю суррогатов производитсябез всякого санитарного контроля, и что суррогаты эти не представляют посему никакойгарантии их доброкачественности и безвредности, и что наконец, продажа таких суррогатов, имеющих вид и внешние признаки китайского чая, производится в розницу всегдав укупорке и с надписями, вводящими в обман малограмотных покупателей, Медицинский Совет признает целесообразным и своевременным возбудить в установленном поОтчет по операции обандероления чаев за 1889 – 1897 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
